抗訴機(jī)關(guān)（原公訴機(jī)關(guān)）大連市沙河口區(qū)人民檢察院。

原審被告人高X，女，1987年7月5日出生，漢族，初中文化程度，無(wú)職業(yè)，住遼寧省大連市沙河口區(qū)。曾因犯危險(xiǎn)駕駛罪于2016年3月23日被大連市沙河口區(qū)人民法院判處拘役一個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。現(xiàn)因涉嫌犯信用卡詐騙罪于2018年1月7日被監(jiān)視居住，同年7月6日被取保候?qū)彙?/span>

大連市沙河口區(qū)人民法院審理大連市沙河口區(qū)人民檢察院指控原審被告人高潔犯信用卡詐騙罪一案，于2018年11月26日作出（2018）遼0204刑初417號(hào)刑事判決。宣判后，大連市沙河口區(qū)人民檢察院提出抗訴。本院依法組成合議庭，于2018年12月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。遼寧省大連市人民檢察院指派檢察員周一凡、李超然出庭履行職務(wù)，原審被告人高X到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定，被告人高X于2010年4月在中國(guó)光大銀行大連分行以本人身份證申請(qǐng)辦理了光大銀行信用卡1張（卡號(hào)為×××），并在能夠收悉該卡每筆交易信息的情況下，將該卡交給李曉巖（2017年12月死亡）在本市沙河口區(qū)勝林商店等地用于消費(fèi)和經(jīng)營(yíng)非法套現(xiàn)業(yè)務(wù)，每10000元收取李曉巖100元好處費(fèi)，高X后因李曉巖不能如期償還欠款取回該卡。經(jīng)發(fā)卡銀行多次催收，高X超過(guò)三個(gè)月仍不還款，截至案發(fā)時(shí)透支本金人民幣22203.18元。被告人高X于2014年9月在興業(yè)銀行大連分行以本人身份證申請(qǐng)辦理了興業(yè)銀行信用卡1張（卡號(hào)為×××），在上述相同情形和條件下，將該卡交給李曉巖使用并產(chǎn)生逾期，后經(jīng)發(fā)卡銀行多次催收，高X超過(guò)三個(gè)月仍不還款，截至案發(fā)時(shí)透支本金人民幣23980.24元。被告人高X到案后自愿如實(shí)供述以上犯罪事實(shí)并退還了全部贓款。

原審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有銀行報(bào)案材料、證人李某的證言、信用卡申領(lǐng)資料、交易明細(xì)、催收記錄、還款記錄、情況說(shuō)明、認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)、案件來(lái)源、抓獲經(jīng)過(guò)、人口基本信息、被告人高潔的供述等。

原審法院認(rèn)為，被告人高X以非法占有為目的，使用信用卡惡意透支，經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)三個(gè)月仍不歸還，數(shù)額較大，其行為侵犯了國(guó)家對(duì)信用卡的管理制度和公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，構(gòu)成信用卡詐騙罪。被告人高X有前科，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)、全部返贓、繳納罰金，對(duì)公訴機(jī)關(guān)的量刑建議無(wú)異議，以上情節(jié)在量刑時(shí)予以綜合考慮。鑒于高X認(rèn)罪、悔罪，不致再危害社會(huì)，可適用緩刑。原審法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條第一款第（四）項(xiàng)、第五十二條、第六十七條第三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決被告人高X犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣20000元（已繳納）。

大連市沙河口區(qū)人民檢察院抗訴認(rèn)為，一審判決宣告后、生效前，司法解釋發(fā)生變化導(dǎo)致原審判決不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于修改的決定》，增加一條作為《解釋》的第八條，”惡意透支，數(shù)額在五萬(wàn)元以上不滿五十萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的數(shù)額較大?！彼痉ń忉尩男薷膶阂馔钢托庞每ㄔp騙罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)由原來(lái)的一萬(wàn)元提高到五萬(wàn)元。新的司法解釋于2018年12月1日起實(shí)施?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院》第三條規(guī)定”對(duì)于新的司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)已有相關(guān)司法解釋?zhuān)勒招袨闀r(shí)的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對(duì)被告人有利的，適用新的司法解釋?！钡谒臈l規(guī)定”在司法解釋施行前已經(jīng)辦結(jié)的案件，按照當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋?zhuān)J(rèn)定事實(shí)和適用法律沒(méi)有錯(cuò)誤的，不再變動(dòng)?！?/span>

本案是2018年11月21日作出一審判決，28日原審法院向公訴機(jī)關(guān)及被告人送達(dá)判決書(shū)，現(xiàn)在判決尚未生效即案件尚未辦結(jié)之前司法解釋發(fā)生變化，適用新的司法解釋對(duì)被告人有利，屬于應(yīng)當(dāng)適用新的司法解釋的情形。根據(jù)最新司法解釋?zhuān)桓嫒烁遆惡意透支未達(dá)到”數(shù)額較大”，不構(gòu)成信用卡詐騙罪。

遼寧省大連市人民檢察院認(rèn)為，抗訴正確，應(yīng)予支持。

經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

二審期間，抗訴機(jī)關(guān)及原審被告人高X均未提交新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，原審被告人高X使用信用卡惡意透支，金額為人民幣46183.42元，經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)三個(gè)月仍不歸還。原審法院依照審判時(shí)的法律，認(rèn)定高X犯信用卡詐騙罪并無(wú)不當(dāng)。鑒于本案宣判后、判決生效前，司法解釋發(fā)生變化，對(duì)于惡意透支型信用卡詐騙罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)提高到人民幣5萬(wàn)元，故原審被告人高X惡意透支金額尚未達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)追究刑事責(zé)任?？乖V機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)有法律依據(jù)，本院予以支持。

綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)、第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)大連市沙河口區(qū)人民法院（2018）遼0204刑初417號(hào)刑事判決；

二、原審被告人高X無(wú)罪。

本判決為終審判決。