原告：初某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住煙臺市萊山區(qū)。
委托訴訟代理人：李佳霖，山東萬陽律師事務(wù)所律師。
被告：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，煙臺市自來水給水設(shè)備有限公司職工，住煙臺市芝罘區(qū)。
委托訴訟代理人：劉放，山東星河泰律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市分公司（以下簡稱“人保公司”）。住所地：煙臺市萊山區(qū)觀海路267號觀海大廈。
主要負(fù)責(zé)人：黃海，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓新，山東揚衡律師事務(wù)所律師。

原告初某某與被告田某、人保公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告之委托訴訟代理人李佳霖、被告田某之委托訴訟代理人劉放、被告人保公司之委托訴訟代理人韓新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令兩被告向原告支付醫(yī)療費48612.75元、誤工費39200元、護(hù)理費21941元、住院伙食補助費6900元、殘疾賠償金63090元、二次手術(shù)費15000元、鑒定費2800元、律師費12400元，共計209943.75元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年4月18日8時50分許，被告田某駕駛魯Ｙ×××××號小型普通客車將我撞傷，我多次與兩被告協(xié)商賠償事宜，被告田某拒絕支付任何費用，被告人保公司以被告田某逃逸為由亦拒絕支付費用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
一、2016年4月18日8時50分許，被告田某駕駛魯Ｙ×××××號小型普通客車沿萊山區(qū)雙河西路由西向東行駛至雙河西路振華商廈南門路段調(diào)頭時，與沿雙河西路由北向南橫過道路的原告駕駛的自行車相撞，致原告受傷、兩車受損。事故發(fā)生后，被告田某駕車逃逸。2016年4月19日9時許，被告田某到交警大隊投案。經(jīng)煙臺市公安局交通警察支隊第四大隊責(zé)任認(rèn)定，被告田某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
原告對該事故責(zé)任認(rèn)定不服并申請復(fù)核。2016年5月30日，煙臺市公安局交通警察支隊作出道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，載明：“原道路交通事故認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，責(zé)任劃分公正，調(diào)查程序合法，維持原道路交通事故認(rèn)定”。
二、庭審中，被告田某主張其系經(jīng)原告同意離開現(xiàn)場，原告對此不予認(rèn)可。本院為此到交警部門調(diào)取了本次交通事故的卷宗材料。原告在交警部門詢問時稱：“2016年4月18日8時30分許，我騎自行車沿小區(qū)東側(cè)的道路由北向南行駛，當(dāng)我行駛至雙河西路路口處時，我騎車橫過道路，當(dāng)我騎行至雙河西路中央花壇處時，雙河西路由西向東行駛過來一輛車，我車就和那輛車撞到一起。事故發(fā)生后，我倒在地上，那輛車駕駛員下車說我是碰瓷的，你就裝吧。我說你把我送到醫(yī)院吧。對方駕駛員就拉我起來，我說動不了，他就拖我起來活動。當(dāng)時我傷的動彈不了，駕駛員說你這樣碰瓷的我見多了，我打電話報警了。我說你報吧，然后那輛車駕駛員就一直撥弄手機(jī)，我就躺在地上。他然后又對我說你就裝吧，我走了。我說你走吧，我記得你的車牌。然后他就駕車離開了現(xiàn)場。我看見駕駛員走了之后，我給我兒子打電話，讓我兒子到達(dá)現(xiàn)場，然后我兒子打電話報的警。”
被告田某在交警部門詢問時稱：“2016年4月18日8時50分許，我駕駛魯Ｙ×××××號小型普通客車從芝罘區(qū)行駛到萊山區(qū)?！?dāng)時駕車行駛至雙河西路東側(cè)花壇路口處時，我左轉(zhuǎn)彎調(diào)頭準(zhǔn)備向西行駛，正當(dāng)我行駛到花壇中間處，沿雙河西路由東向西逆向行駛過一輛自行車，直接撞到我車的后尾部，事故發(fā)生后，我趕緊停下車查看，對方騎自行車的是個女的，她說沒來得及剎車，我問她要不要緊，她說沒事，這時由路南側(cè)走過來一個30-40歲左右的中年男人，說她可能是碰瓷人，讓我趕緊報警。我就問那個女的，用不用報警。那個女的說不用報警，你走吧。然后我就駕車離開了現(xiàn)場。……（你有沒有直接證據(jù)證明是對方讓你離開的事故現(xiàn)場）沒有。我當(dāng)時又沒有錄音錄像。……”
三、事發(fā)當(dāng)日，原告由其子打車送往煙臺光華醫(yī)院住院治療69天，支付醫(yī)療費48612.75元。原告至今未進(jìn)行二次手術(shù)。
被告田某表示其對原告醫(yī)療費的合理性不確認(rèn)，但不申請司法鑒定。
四、原告起訴前自行委托煙臺信恒翔司法鑒定所對其傷情進(jìn)行鑒定，該所出具的鑒定意見書載明：“1、初某某的腰部損傷構(gòu)成Ⅹ級傷殘。2、建議誤工時間為240日（包括二次手術(shù)）。傷后2人護(hù)理30日，1人護(hù)理60日。3、后續(xù)治療費，建議參照相關(guān)醫(yī)院證明或按實際發(fā)生的合理費用計算?！痹鏋榇酥Ц惰b定費2800元。2016年10月12日，煙臺光華醫(yī)院出具診斷證明一份，載明：“姓名初某某。診斷：腰4椎體壓縮骨折。建議：患者再次手術(shù)取內(nèi)固定費用約需壹萬伍仟元整。”
二被告對該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，認(rèn)為原告的二次手術(shù)沒有實際發(fā)生，不應(yīng)就二次手術(shù)的誤工時間一并進(jìn)行認(rèn)定，對原告主張的二次手術(shù)費不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)以實際發(fā)生為準(zhǔn)。被告田某未在本院限定的期限內(nèi)申請重新鑒定，被告人保公司在本院限定的期間內(nèi)僅對原告的傷殘等級和誤工時間申請重新鑒定。
本院委托煙臺富運司法鑒定中心對原告的傷殘等級和誤工時間進(jìn)行鑒定，該中心出具的鑒定意見書載明：“1、初某某腰椎骨折內(nèi)固定術(shù)后構(gòu)成十級傷殘。2、初某某傷后誤工時間為120日?！北桓嫒吮９緸榇酥Ц惰b定費1800元。
原告對該鑒定結(jié)論中的誤工時間不予認(rèn)可，但未能提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論不合理或存在其它需重新鑒定的情形。
五、原告的戶籍所在地為萊陽市團(tuán)旺鎮(zhèn)楊格莊村187號，其戶籍性質(zhì)為農(nóng)村居民。
庭審中，原告主張其事發(fā)前在萊山區(qū)連續(xù)居住一年以上，要求按照2015年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元的標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金，并提交萊山區(qū)初家街道河西社區(qū)居委會及初家街道辦事處出具的證明一份，載明：“茲證明初某某（身份證號：）自2014年3月7日至今居住在我社區(qū)河西晨光小區(qū)16號樓1單元702號?！倍桓嬲J(rèn)為該證明不符合證據(jù)的形式要件。
庭審中，原告主張其事發(fā)前從事家政、保姆行業(yè)，要求按照2016年居民服務(wù)和城鎮(zhèn)服務(wù)業(yè)年平均工資59616元的標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費。二被告對此不予認(rèn)可，被告人保公司主張原告已年滿55周歲，達(dá)到法定退休年齡，不應(yīng)支持其誤工費。原告未能提供證據(jù)證明其事發(fā)前從事服務(wù)行業(yè)。原告主張其住院期間請護(hù)工護(hù)理30日，支付護(hù)理費4500元，住院期間的另一位護(hù)理人員以及出院后的護(hù)理人員是其子宋述偉，宋述偉系煙臺市美迎美家家居有限公司的職工，因護(hù)理原告扣發(fā)工資17441元。原告為此提交煙臺市美迎美家家居有限公司的營業(yè)執(zhí)照、該公司出具的證明、宋述偉2015年6月至2016年8月的工資發(fā)放表、煙臺市立新家務(wù)服務(wù)部2016年5月20日出具的收據(jù)。煙臺市美迎美家家居有限公司證明載明：“宋述偉為我公司員工，自2014年起至今在我公司出任運營經(jīng)理職務(wù)。因母親受傷住院，自2016年4月18日起至2016年7月20日請假照顧母親，未上班，故扣發(fā)2016年4月18日起至2016年7月20日工資，共計17441元?！睙熍_市立新家務(wù)服務(wù)部收據(jù)載明：“入賬時間2016年4月20日，人民幣肆仟伍佰圓整，收款事項：護(hù)理費。”二被告對煙臺市立新家務(wù)服務(wù)部收據(jù)、煙臺市美迎美家家居有限公司證明、工資表的真實性均不予認(rèn)可，要求原告提交宋述偉工資卡交易明細(xì)。原告表示宋述偉系現(xiàn)金發(fā)放工資，不能提交勞動合同，且其與煙臺市立新家務(wù)服務(wù)部沒有簽訂服務(wù)合同。經(jīng)本院詢問，原告不能回答護(hù)工的姓名。
六、庭審中，原告要求按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計算住院伙食補助費，二被告對此不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按照每天30元計算。原告主張律師費12400元，并提交法律服務(wù)合同。二被告對律師費數(shù)額本身沒有異議，但主張原告沒有提供證據(jù)證明其已實際支付該費用。原告表示至今尚未開具律師費發(fā)票。
七、被告田某為魯Ｙ×××××號車輛在被告人保公司處投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險（保額300000元，含不計免賠），保險期間自2016年4月8日0時起至2017年4月7日24時止。
庭審中，被告人保公司主張肇事后逃逸屬于法律、行政法規(guī)禁止的違法行為，保險人對該免責(zé)條款作出提示即為有效，我公司與被告田某的保險合同也約定了逃逸屬于責(zé)任免除的情形，且進(jìn)行了提示并明確說明，保險合同已產(chǎn)生法律效力，我方不應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告田某對此不予認(rèn)可。被告人保公司為此提交《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》一份、空白的機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書一份、投保單一份、被告田某簽字并書寫文字的材料一份。被告人保公司稱，被告田某簽字并書寫文字的材料就是機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書的最后一頁，只有被告田某收到說明書并仔細(xì)閱讀，在空格中書寫并簽字后才會把該頁撕下來附在保險公司的卷宗中。
被告田某簽字并書寫文字的材料載明：“本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》。保險人已明確說明免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果。投保人簽章處：田某，日期：2016年3月16日。”其中“保險人已明確說明免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”以及“田某”系被告田某本人書寫。
《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》中機(jī)動車第三者責(zé)任保險責(zé)任免除部分第二十四條規(guī)定：“在上述保險責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：……（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場；……”上述內(nèi)容字體作了加粗加黑提示。
被告田某主張，我沒有收到《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》和《機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》，被告人保公司沒有對免責(zé)條款盡到提示并明確說明的義務(wù)，我之所以簽字確認(rèn)是因為當(dāng)時辦理保險手續(xù)時，是保險公司的業(yè)務(wù)員到我的辦公室辦理的，業(yè)務(wù)員讓我在投保單等相關(guān)保險單上面簽字，是保險公司程序化的工作，當(dāng)時業(yè)務(wù)員說簽字后過幾天再把免責(zé)說明書交給我，但是后來根本沒有給我。被告田某對其主張未能提供證據(jù)予以證實。
對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，2016年4月18日，被告田某駕駛魯Ｙ×××××號小型普通客車與原告駕駛的自行車相撞，致原告受傷、兩車受損；事故發(fā)生后，被告田某駕車逃逸；被告田某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任；魯Ｙ×××××號車輛在被告人保公司處投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)的事實清楚。被告田某雖主張其是在原告同意的情況下離開事故現(xiàn)場，但不能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院對被告田某的該項主張不予支持。
被告人保公司主張被告田某在交通事故發(fā)生后逃逸，依照雙方簽訂的保險合同，其在商業(yè)險限額內(nèi)不予賠償。本院認(rèn)為，被告田某與被告人保公司簽訂的保險合同合法有效。本案中，被告田某在交通事故發(fā)生后，未按照法律規(guī)定履行必要的救助和報案義務(wù)，該行為屬于法律法規(guī)禁止的違法行為，依照相關(guān)法律規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其履行了保險法第十七條規(guī)定的提示義務(wù)?！惫剩隈{駛員逃逸的情形下，保險公司對免責(zé)條款作出提示即為有效。本案中，被告人保公司提交的《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》和《機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》顯示，合同中明確約定如發(fā)生交通事故逃逸行為，保險人不負(fù)責(zé)賠償，且該條款已經(jīng)做了加黑加粗標(biāo)志，應(yīng)為視為被告人保公司盡到提示義務(wù)，該免責(zé)條款合法有效，被告人保公司有權(quán)依據(jù)商業(yè)保險合同中的免責(zé)條款拒絕賠償。被告田某雖主張其沒有收到《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》和《機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》，但不能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對被告田某的抗辯主張，本院不予采信。故，原告因此次交通事故造成的損失，應(yīng)由被告人保公司先在交強(qiáng)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由被告田某按照責(zé)任比例予以賠償。原告在此次交通事故發(fā)生時騎行自行車，屬非機(jī)動車輛，可適當(dāng)減輕原告的責(zé)任比例，以原告承擔(dān)此次事故的20%責(zé)任，被告田某承擔(dān)此次事故的80%責(zé)任為宜。
原告對其主張的醫(yī)療費48612.75元，已提交相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院對此予以支持。原告主張按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計算其住院伙食補助費，于法無據(jù)，本院對此不予支持，其住院伙食補助費可按照每天30元計算。二被告雖對煙臺信恒翔司法鑒定所的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，被告田某未在本院限定的期限內(nèi)申請重新鑒定，被告人保公司僅對原告的傷殘等級和誤工時間申請重新鑒定，故，本院對煙臺信恒翔司法鑒定所鑒定結(jié)論中的護(hù)理情況予以采信，對其相應(yīng)的鑒定費予以支持。原告的傷殘等級、誤工時間已經(jīng)煙臺富運司法鑒定中心重新鑒定作出鑒定結(jié)論，原告雖對其中的誤工時間不予認(rèn)可，但未提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論不合理或存在其它重新鑒定的情形，故對該鑒定結(jié)論本院予以采信。原告雖系農(nóng)村居民，但其已提交證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，故其殘疾賠償金可按照城鎮(zhèn)居民的收入標(biāo)準(zhǔn)計算。原告不能提供證據(jù)證明其事發(fā)前從事服務(wù)行業(yè)，故其誤工費應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的收入標(biāo)準(zhǔn)計算。原告對其主張的宋述偉的護(hù)理費已提交相關(guān)證據(jù)予以證實，本院對此予以支持。二被告對原告主張的護(hù)工的護(hù)理費不予認(rèn)可，因原告不能陳述護(hù)工的姓名，且其提交的煙臺市立新家務(wù)服務(wù)部收據(jù)未載明客戶姓名，本院對原告主張的該部分護(hù)理費不予支持。原告經(jīng)鑒定其住院期間需二人護(hù)理，另一位護(hù)理人員的護(hù)理費可按照城鎮(zhèn)居民的收入標(biāo)準(zhǔn)計算。原告的二次手術(shù)尚未實際發(fā)生，相關(guān)醫(yī)療費可在實際發(fā)生后另行主張。原告不能提供律師費發(fā)票，且律師費亦不屬于交通事故后的必要費用，本院對此不予支持。
綜上所述，原告因此次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費48612.75元、住院伙食補助費2070元、殘疾賠償金63090元、誤工費11182元、護(hù)理費20236.5元、鑒定費700元，共計145891.25元。本院對原告主張的合理部分予以支持，對其過高部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十二五條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的限額內(nèi)賠償原告初某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金63090元、誤工費11182元、護(hù)理費20236.5元，共計104508.5元。
二、被告田某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告初某某醫(yī)療費38612.75元、住院伙食補助費2070元、鑒定費700元，共計41382.75元的80%部分計33106.2元。
三、駁回原告初某某其他訴訟請求。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市分公司、田某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2225元，由原告初某某負(fù)擔(dān)766元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市分公司負(fù)擔(dān)1108元，被告田某負(fù)擔(dān)351元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審判員　　劉曉婷

書記員：任裕華