朱某某
王斌（黑龍江盛和盛律師事務(wù)所）
付某

被上訴人（原審原告）:朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大商集團股份有限公司大慶新瑪特購物休閑廣場部門經(jīng)理，住哈爾濱市道里區(qū)紅河街49號201室。
委托訴訟代理人:王斌，黑龍江盛和盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:付某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市薩爾圖區(qū)人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局職工，現(xiàn)住址不詳。
上訴人初某因與被上訴人朱某某、被上訴人付某民間借貸糾紛一案，不服大慶市薩爾圖人民法院（2015）薩商初字第1200號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人初某上訴請求:請求二審法院判決駁回被上訴人朱某某的訴訟請求。
事實和理由:1.被上訴人朱某某沒有提供給被上訴人付某借款的資金來源，無法證實實際借款；2.一審判決認(rèn)定夫妻存續(xù)期間一方借款全部認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)是不客觀的。
婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻以一方名義對外借款，另一方是否要承擔(dān)償還責(zé)任，要看借款債務(wù)的性質(zhì)是否為夫妻共同債務(wù)；3.上訴人初某對配偶付某借款的事實不知情，本案債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為被上訴人付某個人債務(wù)。
被上訴人朱某某答辯稱，上訴人初某與被上訴人付某一審均未到庭，二人放棄了自己舉證和答辯的權(quán)利，應(yīng)視為二人對債務(wù)的認(rèn)可。
被上訴人朱某某有固定工資收入，具有出借資金的經(jīng)濟能力。
被上訴人付某與上訴人初某離婚的事實，不影響上訴人初某應(yīng)承擔(dān)償還夫妻共同債務(wù)的責(zé)任，也不影響其償還后向被上訴人付某享有的追償權(quán)。
被上訴人付某也從未償還欠款，其既沒有提交還款收據(jù)證明，也沒有提供其他證據(jù)佐證。
被上訴人付某未到庭也未提交書面答辯意見。
原告朱某某向一審法院起訴請求:1.請求法院判令被告付某、初某返還借款本金4萬元及逾期利息1200元，共計41200元；2.訴訟費用851元，由被告付某、初某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實:2014年10月15日，被告付某以資金周轉(zhuǎn)為由向原告朱某某借款4萬元并出具借據(jù)一份，約定借款期限自2014年10月15日起至2015年4月15日止，于2015年4月15日一次性償還，不計利息，被告付某在借條中簽字確認(rèn)。
出具借條當(dāng)天，原告將4萬元現(xiàn)金交付被告付某。
借款期限屆滿后，原告朱某某多次向二被告索要，二被告至今未給付。
現(xiàn)原告朱某某訴至法院，要求二被告付某、初某給付原告朱某某4萬元，并且按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2015年4月15日至2016年1月13日止的利息1200元，共計41200元。
另查，二被告于2013年8月28日登記結(jié)婚，于2015年6月26日離婚。
一審法院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。
被告付某向原告朱某某借款4萬元并出具借據(jù)，且借據(jù)中被告付某以借款人的名義簽字確認(rèn)，屬于雙方意思表示真實，借款期限屆滿后被告付某未按約定履行償還全部借款的義務(wù)，已構(gòu)成違約，故被告付某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)4萬元本金的償還責(zé)任。
關(guān)于原告朱某某要求被告付某按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2015年4月15日至2016年1月13日止的利息1200元的訴訟請求，原告主張被告支付逾期利息期限符合法律規(guī)定，予以支持。
但因原告與二被告簽訂借據(jù)時未約定利息事項，因此對原告要求按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計算不予支持，依照法律規(guī)定應(yīng)調(diào)整為按照中國人民銀行同期貸款利率支付本金4萬元的逾期利息，具體數(shù)額為1390.02元，故原告要求被告支付1200元利息的訴訟請求未超過法律強制性規(guī)定，予以支持。
被告付某與被告初某系夫妻關(guān)系，涉案債務(wù)發(fā)生在被告付某與被告初某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個人名義所負(fù)債務(wù)，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，故被告初某對上述借款及逾期利息承擔(dān)給付責(zé)任。
判決:被告付某、初某于判決生效后一次性償還原告朱某某欠款本金4萬元及逾期利息1200元，共計41200元。
案件受理費851元，由被告付某、初某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。
根據(jù)被上訴人朱某某出示的借條、證人證言等證據(jù)，能夠證實被上訴人朱某某與被上訴人付某之間形成了合法的借貸關(guān)系。
被上訴人付某一審、二審均無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄自己的訴訟權(quán)利。
被上訴人違背誠實信用原則，應(yīng)承擔(dān)返還借款及逾期利息的法律責(zé)任。
借款事實發(fā)生在被上訴人付某與上訴人初某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一審、二審中上訴人初某僅提供了一份被上訴人付某簽名的證明，該證明從證據(jù)上看屬于證人證言，被上訴人付某未到庭無法核實證明的真實性。
且被上訴人付某系本案被告，其作出減輕他人責(zé)任的承諾不具有法律效力。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，本案借款應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)，上訴人初某就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書可以向被上訴人付某追償。
綜上所述，上訴人初某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費825元，由上訴人初某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。
根據(jù)被上訴人朱某某出示的借條、證人證言等證據(jù)，能夠證實被上訴人朱某某與被上訴人付某之間形成了合法的借貸關(guān)系。
被上訴人付某一審、二審均無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄自己的訴訟權(quán)利。
被上訴人違背誠實信用原則，應(yīng)承擔(dān)返還借款及逾期利息的法律責(zé)任。
借款事實發(fā)生在被上訴人付某與上訴人初某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一審、二審中上訴人初某僅提供了一份被上訴人付某簽名的證明，該證明從證據(jù)上看屬于證人證言，被上訴人付某未到庭無法核實證明的真實性。
且被上訴人付某系本案被告，其作出減輕他人責(zé)任的承諾不具有法律效力。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，本案借款應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)，上訴人初某就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書可以向被上訴人付某追償。
綜上所述，上訴人初某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費825元，由上訴人初某負(fù)擔(dān)。

審判長：周鐵峰
審判員：李丹
審判員：趙丹暉

書記員：姜海濤