原告：初某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊新峰，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：包宜睿，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳照根，上海市君志律師事務(wù)所律師。
　　原告初某某與被告包宜睿其他所有權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理。雙方當(dāng)事人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　初某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付上海市徐匯區(qū)陜西南路XXX弄XXX號二層亭子間6.3平方米房屋的補(bǔ)償款15萬元，自2002年8月1日計(jì)算至判決生效日；2.要求被告支付上述房屋補(bǔ)償款，自本案判決生效之日起計(jì)算至相應(yīng)的法律事由發(fā)生之日，如原、被告主體消滅、房屋被征收等等，按每月1500元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
　　事實(shí)和理由：原告、被告的父親包某某原系夫妻關(guān)系。1992年2月29日，原告、包某某經(jīng)法院調(diào)解離婚，并確認(rèn)上海市徐匯區(qū)陜西南路XXX弄XXX號二層亭子間6.3平方米房屋(以下簡稱系爭房屋)由原告居住。后包某某、被告以各種方式阻礙原告居住系爭房屋。1994年、2010年，原告提起訴訟，就系爭房屋居住權(quán)主張權(quán)益，均獲法院支持。但被告不履行法院判決，在法院強(qiáng)制執(zhí)行后，依然徑行破壞門鎖進(jìn)入系爭房屋，阻止原告入住。原告認(rèn)為，其對系爭房屋享有居住使用權(quán)，被告多年來實(shí)際占用系爭房屋的行為侵犯了原告的權(quán)益，因被告阻礙，原告無法居住使用系爭房屋，被告應(yīng)該支付補(bǔ)償款。補(bǔ)償款的金額參考房屋市場租金的金額計(jì)算。目前系爭房屋市場租金為1500元/月，之前的租金應(yīng)該比現(xiàn)在低，原告沒有區(qū)分每一年的補(bǔ)償款金額，酌定計(jì)算了2002年8月1日(承租人變更為被告)計(jì)算至判決生效日的統(tǒng)一總金額15萬元。雖然訴請二所涉事由尚未發(fā)生，但是雙方矛盾由來已久，不可能短時(shí)間內(nèi)解決，租金每年均會有上漲，為了節(jié)約司法資源、訴訟成本，原告自愿按1500元/月主張后續(xù)的補(bǔ)償款。
　　包宜睿辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告從來沒有占用系爭房屋，現(xiàn)在沒有占用，判決之后也不會占用，被告也從未阻礙原告居住使用系爭房屋，被告從未撬過系爭房屋門鎖，系爭房屋一直沒有上鎖。原告隨時(shí)可以居住使用系爭房屋，被告同意原告居住使用系爭房屋。原告自從與包某某離婚后，從來沒有出現(xiàn)過，從來沒有聯(lián)系過被告，甚至都沒有和被告碰過面，何來被告妨礙、阻礙原告之說。實(shí)際上原告已再婚，另外有新的地方居住，是原告自己不使用、不居住系爭房屋。原告訴請二的事實(shí)沒有發(fā)生，該主張毫無依據(jù)。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　上海市徐匯區(qū)陜西南路XXX弄XXX號二層亭子間(即系爭房屋)、二層?xùn)|間等房屋原由包某某承租。
　　1990年4月4日原告、包某某結(jié)婚，婚后未生育，1992年2月29日經(jīng)法院調(diào)解離婚。(92)徐法民字第686號民事調(diào)解書確認(rèn)：離婚后，系爭房屋由原告居住，17.8平方米的一間由包某某同前妻所生之女包宜睿居住。
　　1994年12月，原告稱自己在外無處居住起訴包某某，要求居住至系爭房屋。后法院判決：包某某遷出系爭房屋，遷至同號二層?xùn)|間，系爭房屋由原告居住。
　　1997年1月，包某某死亡。
　　2002年8月1日，本市陜西南路XXX弄XXX號承租人變更為被告，獨(dú)用租賃部位為二層?xùn)|間17.8平方米、二層亭子間6.3平方米(即系爭房屋)、曬臺搭建灶間6.3平方米、二層挑陽臺，合用二層大衛(wèi)生間。
　　2010年9月，原告稱因被告妨礙，其始終無法入住系爭房屋，故起訴被告至法院，要求入住系爭房屋、被告不得妨礙。該案審理中，被告表示同意原告入住系爭房屋。法院審理后認(rèn)為，原告作為系爭房屋的居住使用權(quán)人，有權(quán)居住使用該房屋。現(xiàn)原告要求入住系爭房屋，被告表示同意，并無不妥，可予準(zhǔn)許。法院判決：原告于本判決生效后即可入住系爭房屋、被告不得妨礙。
　　2011年2月24日法院執(zhí)行筆錄記載：申請執(zhí)行人為本案原告，被執(zhí)行人為本案被告，由于被告不清楚系爭房屋門鎖匙安裝的，故法院通知鎖匠現(xiàn)場開門，開門后，室內(nèi)無任何物品，后原告又表示沒有陜西南路XXX弄XXX號總門鑰匙，被告將陜西南路XXX弄XXX號總門鑰匙交予原告，該案執(zhí)行完畢。
　　審理中，原告稱，每次她去系爭房屋，被告都要過來打她，被告總是把系爭房屋的鎖換掉，原告無法居住系爭房屋。系爭房屋目前空關(guān)，里面有床等物品家具，均是被告的東西。原告在1997年-1998年左右再婚。被告稱，其僅有陜西南路XXX弄XXX號總門鑰匙，并沒有系爭房屋的鑰匙。陜西南路XXX弄XXX號是多戶合用，總門鑰匙也是幾戶通用的。被告并不知道原告何時(shí)到系爭房屋，沒有碰到過原告，更沒有打過原告。原告報(bào)警也是警察通知后被告才到場。原告清楚知曉系爭房屋狀態(tài)、內(nèi)部物品情況，可以說明原告能自由進(jìn)出系爭房屋。被告不清楚系爭房屋內(nèi)部狀態(tài)，被告沒有進(jìn)去過，也不知道里面有什么東西，即使有物品也均與被告無關(guān)，隨便原告處置。
　　審理中，被告明確表示，同意原告居住使用系爭房屋，不會妨礙原告居住使用系爭房屋。原告則表示，訴請一所涉的是之前時(shí)間段的補(bǔ)償，仍堅(jiān)持主張，之后若被告不妨礙原告居住系爭房屋，則其愿意居住至系爭房屋。
　　以上事實(shí)，除原、被告庭審陳述外，另有租用公房憑證、(92)徐法民字第686號民事調(diào)解書、(1994)徐民初字第2444號民事判決書、(2010)徐民三(民)初字第2843號民事判決書、執(zhí)行筆錄等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)庭審質(zhì)證無異，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個人不得侵犯。生效文書已經(jīng)認(rèn)定原告為系爭房屋的居住使用權(quán)人，有權(quán)居住使用系爭房屋。而被告也明確表示同意原告居住使用系爭房屋，不會進(jìn)行妨礙。本院予以認(rèn)可。雙方在使用房屋時(shí)應(yīng)相互協(xié)商，本著互諒互讓的態(tài)度，共同處理好在共同使用房屋期間的關(guān)系。
　　原告要求被告支付2002年8月1日起的補(bǔ)償款15萬元。此前的訴訟中被告已表示同意原告居住系爭房屋，而僅憑此前雙方曾進(jìn)行多次訴訟，難以得出被告阻礙原告居住的結(jié)論。被告也明確系爭房屋內(nèi)物品與其無關(guān)，任由原告處置。原告目前的證據(jù)尚不能證明被告存在妨礙原告居住的情況，被告對此亦不予認(rèn)可。且原告所主張的補(bǔ)償款金額亦無依據(jù)。故原告該項(xiàng)訴請不具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院難以支持。
　　原告的第二項(xiàng)訴請所主張的補(bǔ)償款屬于尚未到達(dá)的期間，是否會發(fā)生被告妨礙原告居住的事實(shí)亦不確定，原告僅推測“不可能短時(shí)間內(nèi)解決”而主張補(bǔ)償款明顯無依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回初某某的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1162元，由初某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??理

書記員：徐??琛