上訴人（原審原告）初某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住佳木斯市。
被上訴人（原審被告）佳木斯市工業(yè)和信息化委員會(huì)，住所地佳木斯市。
法定代表人郝奎霖，主任。
委托代理人牛傳奎，該委員會(huì)辦公室主任。

上訴人初某某與被上訴人佳木斯市工業(yè)和信息化委員會(huì)（以下簡稱工信委）勞動(dòng)爭議一案，佳木斯市郊區(qū)人民法院于2015年1月16日作出（2014）郊民初字第1114號(hào)民事判決。宣判后，原告初某某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人初某某、被上訴人委托代理人牛傳奎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告初某某訴稱，原告1976年受傷，沒有得到工傷待遇，幾十年工廠沒有給原告認(rèn)定工傷，因?yàn)樵娓婕涯舅乖旒垙S執(zhí)政掌權(quán)的強(qiáng)占遺屬延續(xù)承租房屋和自建房屋侵權(quán)，他們對(duì)原告恨之入骨。溫家寶總理在2011年3月和8月兩次在電視上講話，說2004年1月1日前已受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的按照工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定執(zhí)行。原告聽到講話，由家人護(hù)送回來去找勞動(dòng)局，勞動(dòng)局讓原告找工信委，工信委讓原告找佳木斯造紙廠破產(chǎn)組張社佳，原告就寫了申請(qǐng)交上去。原告不是舊病復(fù)發(fā)，因?yàn)闆]有得到治療，病情越來越嚴(yán)重。2010年癱瘓，至今生活不能自理，需要錢治病。幾十年來第一次將原告認(rèn)定為工傷。原告訴至法院，請(qǐng)求1、被告為原告補(bǔ)辦國家正規(guī)的工傷殘疾證；2、被告返還原告墊付的360元鑒定費(fèi)；3、被告為原告支付11個(gè)月工資19855元；4、從2013年8月補(bǔ)發(fā)工傷工資；5、被告補(bǔ)發(fā)原告在沈陽異地看病的交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，在佳木斯看病的醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)；6、被告為原告補(bǔ)交工傷保險(xiǎn)；7、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告工信委辯稱：1、被告是全市工業(yè)經(jīng)濟(jì)主管部門，與原告沒有勞動(dòng)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)往來。原告的訴訟主體不應(yīng)是被告；2、原告是佳木斯造紙廠退休人員，經(jīng)與該廠留守處聯(lián)系，該人已按相關(guān)規(guī)定交市醫(yī)保局按工傷管理；3、被告是服務(wù)單位，造紙廠2010年企業(yè)破產(chǎn)時(shí)歸屬省國資委管理，破產(chǎn)后移交給被告。被告沒有對(duì)某個(gè)人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)穆毮?。所有工傷的人員和錢都移交給醫(yī)保局；4、原告起訴已超過訴訟時(shí)效，原告的工傷已經(jīng)幾十年了，應(yīng)該在企業(yè)破產(chǎn)前給予處理解決，工信委是2010年開始接管造紙廠，不應(yīng)該由工信委管理。
原審判決認(rèn)定，原告1992年在原佳木斯市造紙廠退休。1976年在造紙廠工作期間從樓梯上滑到摔傷，直至2013年8月21日，佳木斯紙業(yè)集團(tuán)有限公司申請(qǐng)對(duì)原告勞動(dòng)能力進(jìn)行鑒定，佳木斯市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定原告勞動(dòng)能力為八級(jí)。原告支付鑒定費(fèi)360元。2013年8月21日，原告以被告為被申請(qǐng)人，向佳木斯市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求被告支付傷殘補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。佳木斯市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2014年10月20日作出佳勞人仲不字（2014）第29號(hào)通知書，以原告申請(qǐng)已超過仲裁時(shí)效為由，決定不予受理此案。原告不服，向本院提起勞動(dòng)爭議之訴。
原審法院認(rèn)為，原告于2013年8月21日被鑒定為勞動(dòng)能力八級(jí)傷殘，其應(yīng)在2014年8月21日前申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。佳木斯市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)以原告仲裁超過仲裁時(shí)效為由作出不予受理的通知，原告依法向本院提起訴訟后，應(yīng)向本院提出仲裁時(shí)效發(fā)生了中止或中斷的證據(jù)，而原告未能提供相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。原告受傷事件發(fā)生在1976年，按原告所述，其2011年才開始尋求法律救濟(jì)，從權(quán)利被侵害之日起，已過35年之久，超過了民法通則關(guān)于最長時(shí)效20年的期限，人民法院不予保護(hù)，故對(duì)原告主張的傷殘補(bǔ)助金、工傷工資、鑒定費(fèi)、因看病產(chǎn)生的交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)本院不予支持。原告主張的補(bǔ)辦國家正規(guī)的工傷殘疾證和補(bǔ)交工傷保險(xiǎn)，因不屬于法院受案范圍，本院不予審理，原告可到相關(guān)行政部門主張權(quán)利。原審法院判決：駁回原告初某某的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，上訴人初某某上訴要求按八級(jí)傷殘支付傷殘補(bǔ)助金及工傷待遇，因上訴人自述所受工傷發(fā)生于1976年，至上訴人2013年申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，時(shí)間長達(dá)37年，超過法律規(guī)定最長20年的保護(hù)時(shí)效?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定“從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)”。因此上訴人之上訴請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　瑩 代理審判員　　王雪潔 代理審判員　　高明峰

書記員：蔣婧瑋