原告：初某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系同江市審計局科員，住同江市。委托訴訟代理人：孫元海，黑龍江繁興律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加庭審，代為提供證據(jù)，代為增加、變更、放棄訴訟請求，代為調(diào)解。被告：同江市陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地同江市西區(qū)通江街五金小區(qū)1號樓。法定代表人：呂中海，該公司經(jīng)理。被告：王某鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住同江市進(jìn)寶佳苑6號門市。

原告初某某向本院提出訴訟請求：要求二被告按照合同約定交付泰之源小區(qū)1號樓北側(cè)由西向東5號車庫、南側(cè)西向東7號車庫，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告自有房屋位于被告同江市陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所開發(fā)建設(shè)的泰之源小區(qū)，雙方于2010年8月20日簽訂了《房屋拆遷置換合同》，被告拆遷原告房屋，置換給原告一套住宅、兩套車庫，合同約定2011年12月31日，被告交付回遷住宅及車庫。樓房建成后，被告僅交付了住宅，未交付車庫。庭審中，原告變更訴訟請求，要求二被告雙倍給付兩套車庫價款合計363600元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告同江市陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王某鋒均未到庭，亦未提出書面答辯意見。原告提供如下證據(jù)支持其訴訟主張：證據(jù)一、授權(quán)委托書一份、土地出讓金收據(jù)一份。證明2012年2月1日，同江市陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為泰之源小區(qū)的開發(fā)單位，其委托王某鋒開發(fā)建設(shè)該小區(qū)。被告同江市陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王某鋒未到庭，未質(zhì)證。證據(jù)二、同江市建筑工程申請表及授權(quán)委托書。證明佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托王某鋒辦理泰之源小區(qū)商品房銷售的各項(xiàng)事宜。被告同江市陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王某鋒未到庭，未質(zhì)證。證據(jù)三、房屋拆遷置換合同。證明2010年8月20日，木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告簽訂房屋拆遷置換合同，約定拆遷原告位于同江市友誼路審計局家屬樓2單元601室住宅，建筑面積是92平方米及6平方米倉房一個，約定回遷時間是2011年12月31日，回遷樓房位于泰之源小區(qū)1號樓1單元302室，車庫兩個共計45.45平方米，車庫的位置是1號樓1樓北側(cè)西向東5號車庫及南側(cè)西向東7號車庫，約定回遷時回遷位置不能改變，回遷面積大于約定面積不找差價，如小于約定面積小于相同樓層公開售價的雙倍現(xiàn)金補(bǔ)償相應(yīng)價款。被告同江市陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王某鋒均未到庭，未質(zhì)證。證據(jù)四、商品房銷售合同一份。證明被告同江市陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司銷售車庫價格為每平方米4000元，該車庫銷售給了閆翔奕。被告同江市陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王某鋒均未到庭，未質(zhì)證。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的四組證據(jù)能夠證明雙方約定回遷安置房屋的位置面積、回遷時間以及出現(xiàn)面積與約定面積不等時的解決方案等案件事實(shí)，本院對四組證據(jù)予以采信。本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)：同江市不動產(chǎn)登記中心出具的產(chǎn)籍號：2-0207-450-000107對應(yīng)的7號車庫標(biāo)注為房源鎖定，產(chǎn)籍號：2-0207-450-000124對應(yīng)的5號車庫產(chǎn)權(quán)人是閆翔奕。原告主張的兩套車庫已由他人占有使用。被告同江市陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王某鋒未到庭，未向本院提供證據(jù)。根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合原告的陳述，本案基本事實(shí)如下：原告初某某原自有的房屋位于被告同江市陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)的泰之源小區(qū)。2010年8月30日，原告與佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《房屋拆遷置換合同》，合同約定佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司拆遷原告房屋，為原告置換住宅一套（面積88.68平方米）、車庫兩套（面積45.45平方米），并約定房屋和車庫回遷時若每套面積大于約定面積，原告不給任何補(bǔ)償，若每套面積小于約定面積，佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司按小區(qū)相同樓層公開售價的雙倍現(xiàn)金補(bǔ)償相應(yīng)的差價款，回遷時約定位置不變。樓房建設(shè)過程中，佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將該小區(qū)開發(fā)建設(shè)工程轉(zhuǎn)讓給被告同江市陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，樓房建成后，原告取得安置住宅一套（面積93.29平方米）按約定將住宅回遷安置給原告，兩套車庫未安置?，F(xiàn)兩套車庫一套已辦理在閆翔奕名下，被告將該套車庫出售給閆翔奕的價格為每平方米4000元；另一套車庫已由他人實(shí)際占有使用，不動產(chǎn)登記中心標(biāo)記房源鎖定為他人。同時查明，樓房開發(fā)前期，被告王某鋒掛靠佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下開發(fā)建設(shè)同江市泰之源小區(qū)；樓房開發(fā)后期，被告王某鋒掛靠被告同江市陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下開發(fā)建設(shè)同江市泰之源小區(qū)。
初某某與被告同江市陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王某鋒房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年2月5日受理后，依法適用簡易程序，于2018年4月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告初某某及其委托代理人孫元海到庭參加訴訟，被告同江市陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王某鋒經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告同江市陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為《房屋拆遷置換合同》的受讓人，王某鋒作為掛靠人，二被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。二被告未按照約定將兩套車庫交付給原告，系違約，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張按照被告出售給他人的價款承擔(dān)給付責(zé)任，其主張符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。對于原告主張按照合同約定的“房屋和車庫回遷時若每套面積大于約定面積，原告不給任何補(bǔ)償，若每套面積小于約定面積，被告按小區(qū)相同樓層公開售價的雙倍現(xiàn)金補(bǔ)償相應(yīng)的差價款”，要求被告雙倍給付價款的訴訟請求，該條款是對合同履行后誤差面積雙倍補(bǔ)償進(jìn)行的約定，并非是對合同未全面履行約定的違約責(zé)任承擔(dān)方式，原告根據(jù)該條款主張雙倍給付車庫價款的訴訟請求無事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

被告同江市陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王某鋒于判決生效之日起給付原告初某某兩套車庫價款共計181800元（45.45平方米×4000元）；二、駁回原告初某某的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4675元，減半收取計2337.5元，由原告初某某自行負(fù)擔(dān)369.5元，被告同江市陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王某鋒共同負(fù)擔(dān)1968元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。