原告：劉1，女，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：劉2，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈雋倩，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　原告劉1與被告劉2法定繼承糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉1、被告劉2及其委托訴訟代理人沈雋倩均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　劉1向本院提出訴訟請(qǐng)求：上海市徐匯區(qū)汾陽路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋由劉1、劉2對(duì)半分割。事實(shí)和理由：被繼承人劉某3與前妻季某某共生育了一子一女，即劉1、劉2。劉某3與季某某于2000年6月經(jīng)法院調(diào)解離婚，約定系爭(zhēng)房屋歸劉某3所有。后劉某3未再婚，其于2016年1月2日去世，其父母均先于其過世，其生前未留有遺囑。劉某3生前與劉2共同居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，但是劉1也經(jīng)常去看望、照料劉某3。故要求系爭(zhēng)房屋由劉1、劉2均等繼承。分割方式可以實(shí)體分割，也可以僅確定雙方各自產(chǎn)權(quán)份額。
　　劉2辯稱：對(duì)劉1陳述的身份關(guān)系、被繼承人去世時(shí)間均無異議。劉某3的父母先于其去世，劉某3生前無書面遺囑，但劉某3多次口頭表示要將系爭(zhēng)房屋留給劉2。劉某3老宅浙江南路房屋拆遷時(shí)，獲得了兩套安置房屋以及動(dòng)遷補(bǔ)償款98萬元，劉1和季某某各獲得了一套安置房，故劉某3表示要將系爭(zhēng)房屋給劉2。因?yàn)閯⒛?去世突然，未來得及立遺囑。即使按照法定繼承，也要求系爭(zhēng)房屋由劉2一人繼承。因?yàn)閯⒛?一直和劉2同住在系爭(zhēng)房屋，劉1，21歲以后就搬出去居住，均是劉2在盡贍養(yǎng)義務(wù)，劉1每次回來探望父親就是要錢。在2000年時(shí)，劉1被高利貸追債，向父親索錢未果，就逼迫父親出售系爭(zhēng)房屋，后父親不得已只能將系爭(zhēng)房屋抵押還債。經(jīng)法院判決，父親劉某3需要替劉1歸還32萬元債務(wù)，劉某3無力歸還，只得自2010年起每月從退休金中拿出2,000元還債，截止到父親去世，實(shí)際歸還了債務(wù)本金325,000元。此外，父親劉某3還替劉1歸還了案外人張某2的某某145,500元，故父親一共替劉1歸還了470,500元的某某。劉某3正是在2015年12月5日去銀行取款替劉1還債途中發(fā)病，后去世?，F(xiàn)在系爭(zhēng)房屋仍由劉2實(shí)際居住使用。即使法院認(rèn)定劉1對(duì)房屋有份額，要求僅確定雙方各自產(chǎn)權(quán)份額，無力支付對(duì)方折價(jià)款。此外，認(rèn)為劉某3替劉1還債470,500元應(yīng)當(dāng)系債權(quán)，還有58,000元撫恤金，均應(yīng)當(dāng)歸劉2所有。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人劉某3與前妻季某某共生育了一子一女，即劉1、劉2。劉某3與季某某于2000年6月7日經(jīng)法院調(diào)解離婚，約定系爭(zhēng)房屋歸劉某3所有。劉某3于2016年1月2日去世，其父母均先于其去世。系爭(zhēng)房屋核準(zhǔn)登記在劉某3名下，現(xiàn)由劉2實(shí)際居住。
　　案外人連某某曾起訴劉某3民間借貸糾紛，經(jīng)法院審理，判決：劉某3返還連某某借款29.8萬，并支付借款利息2萬元。該判決已經(jīng)生效。后連某某申請(qǐng)法院執(zhí)行，在劉某3生前共計(jì)歸還連某某債務(wù)266,500元，劉某3去世后，其單位發(fā)放的撫恤金中，有5萬元被法院執(zhí)行歸還上述債務(wù)。
　　庭審中，劉1提交了證人梁某的證人證言、支付寶訂單，證明劉1之前雖未與劉某3同住，但經(jīng)常購買日常衣物給劉某3，過年過節(jié)也經(jīng)常去看望劉某3，盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。劉2稱上述證據(jù)均是復(fù)印件，不予認(rèn)可，且提出劉1自21歲便搬出家中居住，此后每次回家僅為了向劉某3要錢，劉某3被迫將系爭(zhēng)房屋抵押替劉1還債，上述民間借貸糾紛實(shí)際系劉1借款，劉某3系替劉1還債。此外，劉某3還曾替劉1歸還了案外人張某2的某某145,500元，上述兩筆債務(wù)應(yīng)屬于劉某3對(duì)于劉1享有的債權(quán)。對(duì)此，劉2提交了借條5張，其中2張顯示劉1于2008年9月28日向張某2借款85,500元；其中3張系劉某3于2008年11月30日出具的借條，稱劉1向張某2的借款6萬元由劉某3代為歸還。劉1對(duì)其出具的借條，僅認(rèn)可落款系其簽名，借條主體稱非其本人所寫，對(duì)于劉某3出具的借條真實(shí)性認(rèn)可，但稱系父親生前自愿替劉1還債，非債權(quán)。
　　庭審中，劉2申請(qǐng)證人季某某、趙某某、張某2出庭作證。季某某系劉某3的前妻，劉2、劉1的生母，其陳述劉1早年搬出去居住，劉某3一直與劉2同住，平時(shí)主要是劉2在照顧劉某3，劉某3病重期間也是劉2一直守在醫(yī)院照顧，劉1僅在生日、過年期間買一些物品來看望劉某3，劉某3在生前也表示過要將系爭(zhēng)房屋給劉2。趙某某稱系劉某3的老鄰居，劉某3生前與劉2同住，均是劉2照顧，劉某3生前曾說要將房子給兒子，從未看到劉某3的女兒來看望他，劉某3生前省吃儉用替女兒還債。張某2稱系劉某3的妹夫，曾聽劉某3說起替劉1還債，劉某3生前一直與兒子同住，從未聽說女兒曾來送過東西。劉2據(jù)此證明自己對(duì)父親盡到了全部的贍養(yǎng)義務(wù)，劉1非但沒有盡到義務(wù)，還讓父親替其歸還巨額債務(wù)，父親對(duì)劉1應(yīng)當(dāng)享有債權(quán)。劉1對(duì)上述證人證言均不認(rèn)可。
　　另查明，劉某3去世后，其原單位上海海關(guān)人事處發(fā)放了撫恤金105,940元，劉1、劉2各自領(lǐng)取了52,970元，其中劉2領(lǐng)取的撫恤金中，雙方均認(rèn)可有5萬元?dú)w還了表妹在劉某3生前的借款5萬元，劉1領(lǐng)取的撫恤金中，有5萬元被法院執(zhí)行歸還了案外人連某某的某某。
　　還查明，劉某3名下上海證券賬戶內(nèi)的資產(chǎn)39,568.7元在其去世后被劉2取出，目前在劉2處。
　　以上事實(shí)，除了當(dāng)事人陳述外，另有戶籍證明、戶口簿、(2000)徐民初字第2078號(hào)民事調(diào)解書、(2010)徐民一(民)初字第271號(hào)民事判決書、借條、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、上海海關(guān)人事處《告知單》、上海證券有限責(zé)任公司賬戶對(duì)賬單職等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈(zèng)辦理。本案的第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)系被繼承人劉某3是否留有有效遺囑。劉2稱被繼承人劉某3生前曾口頭留下遺囑，但口頭遺囑必須是發(fā)生在危急情況，且應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，而劉2陳述的情形顯然不符合口頭遺囑的成立要件，故劉某3名下的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承。本案的第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于劉某3的遺產(chǎn)范圍。系爭(zhēng)房屋系劉某3的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)此事實(shí)雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)當(dāng)系劉某3的遺產(chǎn)。劉某3去世后，劉2取走的股票資產(chǎn)，則亦應(yīng)當(dāng)屬于劉某3的遺產(chǎn)范圍。對(duì)于劉2提出的債權(quán)，其中與案外人連某某有關(guān)的某某，劉某3系債務(wù)相對(duì)人，其他與案外人張某2有關(guān)的借條，也無借款憑證予以佐證，無法印證劉某3實(shí)際替劉1歸還借款的事實(shí)，即使劉某3確實(shí)替劉1歸還了上述債務(wù)，也系劉某3的自愿行為，無證據(jù)證明劉某3與劉1達(dá)成過要求劉1歸還債務(wù)的約定，且亦無證據(jù)證明劉某3實(shí)際向劉1追索歸還過上述錢款，故劉2提出劉某3對(duì)劉1享有債權(quán)的主張，本院不予支持。本案的第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于劉某3遺產(chǎn)的繼承比例。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，以及當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定劉某3生前長(zhǎng)期與劉2同住，其晚年確由劉2負(fù)擔(dān)起了更多的照顧義務(wù)，故劉2應(yīng)當(dāng)適當(dāng)多分，多分比例由本院酌情。對(duì)于劉某3單位在其去世后所發(fā)放的撫恤金，應(yīng)當(dāng)系對(duì)劉某3直系親屬的慰問金，現(xiàn)雙方均確認(rèn)其中共有10萬元?dú)w還了劉某3對(duì)案外人的某某，則其余在劉2、劉1處的撫恤金仍歸二人所有為宜，本院不再另行處理。對(duì)于系爭(zhēng)房屋的分割方式，雙方均同意僅確定相應(yīng)產(chǎn)權(quán)份額，故本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條第三款規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市徐匯區(qū)汾陽路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)由劉1、劉2按份共有，其中劉1享有30%份額，劉2享有70%份額，雙方均負(fù)有協(xié)助對(duì)方辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)的義務(wù)，上述房屋產(chǎn)權(quán)變更所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由當(dāng)事人按照法律或者國(guó)家政策負(fù)擔(dān)；
　　二、劉2處取得的被繼承人劉某3名下上海證券有限公司賬戶內(nèi)余額39,568.7元?dú)w劉2所有，劉2于本判決生效之日起十日內(nèi)給付劉1上述證券賬戶余額分割款11,870元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的某某利息。
　　案件受理費(fèi)48,900元，減半收取計(jì)24,450元，由劉1負(fù)擔(dān)7,335元，劉2負(fù)擔(dān)17,115元。
　　如不服本判決，當(dāng)事人可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸??佳

書記員：程??龍