原告：劉龍山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省房縣。委托訴訟代理人：王學(xué)元，房縣民生法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與訴訟、調(diào)解，代收法律文書。被告：湖北金某某建筑工程有限公司，住所地：湖北省房縣城關(guān)鎮(zhèn)溫泉村5組。法定代表人：戢運(yùn)斌，該公司經(jīng)理。被告：戢太保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省房縣。被告：劉光武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省房縣。三被告共同委托訴訟代理人：杜建立，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與訴訟、調(diào)解，代收法律文書。被告：鄧家權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省房縣。

原告劉龍山向本院提出訴訟請求：1、依法判令三被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)125276.43元（醫(yī)療費(fèi)1080元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)5251.23元、誤工費(fèi)19449元、傷殘賠償金50900元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)35366.20元、精神損害撫慰金6000元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)2200元、交通費(fèi)320元、輪椅350元，減去被告已支付的11000元）；2、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年12月13日上午9時(shí)20分，原告在被告承建的精準(zhǔn)扶貧小區(qū)建房工程工地一樓墻上支模板時(shí)墜入地面受傷。原告受傷后在房縣人民醫(yī)院住院治療39天，出院診斷為雙側(cè)根骨粉碎性骨折、腰椎體壓縮性骨折。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成九級傷殘；后續(xù)治療費(fèi)12000元、誤工期為300日、護(hù)理期為120日、營養(yǎng)期為90日。原告多次找到被告解決，被告相互推諉。被告金某某公司、戢太保、劉光武辯稱：1、本案金某某公司、戢太保、劉光武不是原告的雇主。金某某公司通過招投標(biāo)承包沙河鄉(xiāng)的扶貧小區(qū)工程，戢太保是金某某公司該項(xiàng)目的經(jīng)理，劉光武從戢太保手里轉(zhuǎn)包其中3棟房屋，并且將木工以25元/平方米-28元/平方米發(fā)包給鄧家權(quán)，由鄧家權(quán)承擔(dān)木工活，原告也是鄧家權(quán)要約雇請，因此三被告不是本案原告的雇主，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案原告受傷的主要原因是其自身沒有按程序施工，未注意施工安全導(dǎo)致的。依照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因此原告自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任；3、原告受傷后，被告出于人道主義精神，共計(jì)墊付6萬余元。被告鄧家權(quán)辯稱：1、我與劉光武之間不存在承包關(guān)系，與原告劉龍山以及其他工友都是為劉光武干木工活的。2017年12月12日早晨經(jīng)朋友介紹后戢太保聯(lián)系上我，說沙河扶貧小區(qū)建房急需木工支模，因?yàn)槲腋赡竟せ钫J(rèn)識這方面人多，就讓我?guī)兔s幾個(gè)木工趕工期，當(dāng)時(shí)說好25元/㎡，我們幾個(gè)工友平分。到工地之后，我們才知道還有二包劉光武，我們幾個(gè)工友一起和劉光武談好包柱子在內(nèi)28元/㎡，所有工友平分。雖然是我叫原告及其他工友一起去干活，但最終與我們商定的是劉光武，我從未與劉光武達(dá)成任何書面或口頭承包協(xié)議，我也沒有從中謀利，工程完工，戢太保給了我3000元工錢，我們幾個(gè)工友平分了，剩余的工錢到現(xiàn)在還沒有結(jié)賬；2、我與原告劉龍山均系為戢太保雇傭干活的木工，劉龍山在事故中受傷應(yīng)由建筑方金某某公司、戢太保以及轉(zhuǎn)包方劉光武承擔(dān)賠償責(zé)任。金某某公司將部分建筑工程轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的劉光武，劉光武作為雇主承擔(dān)賠償責(zé)任的同時(shí)，金某某公司也需要承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)本院審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月16日，被告金某某公司與房縣沙河鄉(xiāng)鷹咀石村委會簽訂《沙河鄉(xiāng)精準(zhǔn)扶貧易地扶貧搬遷建筑施工合同》，被告金某某公司取得沙河鄉(xiāng)鷹咀石村精準(zhǔn)扶貧易地扶貧搬遷建筑工程施工資格。2016年3月8日，被告金某某公司的法定代表人戢運(yùn)斌出具書面授權(quán)委托書，授權(quán)戢太保為施工現(xiàn)場項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，擔(dān)任沙河鄉(xiāng)鷹咀石村碾盤灣小區(qū)異地搬遷小區(qū)建設(shè)管理工作，擔(dān)任工程的項(xiàng)目經(jīng)理，全權(quán)處理工程項(xiàng)目全過程的管理，負(fù)責(zé)工程現(xiàn)場事務(wù)聯(lián)系、協(xié)調(diào)等工作。之后，被告戢太保將其中的3棟房屋工程建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給被告劉光武（雙方未簽訂書面協(xié)議）。2016年12月12日，經(jīng)被告戢太保邀請，被告鄧家權(quán)、原告劉龍山及其弟劉鳳山等共6人來到劉光武的工地做木工。2016年12月13日上午，原告劉龍山站在一樓磚墻上支模板時(shí)，模板墜落，連帶著劉龍山從墻上墜落在地受傷。原告受傷后，被送往房縣人民醫(yī)院住院治療39天，開支住院費(fèi)醫(yī)療費(fèi)50841.70元（全部由被告戢太保墊付）、檢查費(fèi)1080元，合計(jì)51921.70元，出院診斷為：雙側(cè)根骨粉碎性骨折、腰1椎體壓縮性骨折。2017年1月22日，原告劉龍山與被告戢太保達(dá)成工傷處理協(xié)議，約定由戢太保先行給付護(hù)理費(fèi)4800元，誤工、生活費(fèi)共計(jì)11000元。2017年7月3日，房縣鴻泰法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見：“1、劉龍山腰1椎體壓縮性粉碎性骨折的傷殘程度評定為十級；其雙側(cè)根骨粉碎性骨折畸形愈合傷殘程度評定為九級；其左足弓結(jié)構(gòu)完全破壞的傷殘程度評定為九級；2、劉龍山雙側(cè)根骨粉碎性骨折鋼板內(nèi)固定取出的后續(xù)治療費(fèi)12000元；3、劉龍山雙側(cè)根骨粉碎性骨折鋼板內(nèi)固定治療的誤工期評定為300日、護(hù)理時(shí)間評定為120日、營養(yǎng)時(shí)間評定為90日。原告因此支出鑒定費(fèi)2200元。原告劉龍山受傷后，其弟劉鳳山去醫(yī)院看護(hù)，鄧家權(quán)等其他4人繼續(xù)在該工程中做木工。后被告劉光武給付鄧家權(quán)工錢3000元，鄧家權(quán)與另外3個(gè)每人分了600元，分給劉龍山及其弟劉鳳山各300元。另查明：1、原告劉龍山育有一子劉文川，生于2008年12月15日；其父劉慶學(xué)，生于1955年3月16日；其母代芝云，生于1954年12月10日；其父母共生育三個(gè)兒子。2、原告劉龍山受傷后，被告戢太保共計(jì)墊付醫(yī)療費(fèi)50841.70元、護(hù)理費(fèi)4800元、現(xiàn)金11000元，合計(jì)66641.70元。原告劉龍山提供的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)中，2017年3月9日的放射費(fèi)135元票據(jù)姓名為劉大山，與原告本人沒有關(guān)聯(lián)性，其開支的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為51786.7元。法醫(yī)鑒定確定原告的誤工時(shí)間與相關(guān)司法解釋規(guī)定的“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”不符，原告的誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)司法解釋規(guī)定確定，即原告的誤工時(shí)間為200天。根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭?、侵?quán)人的過錯(cuò)程度、本地的實(shí)際生活水平等因素，本院確定對原告的精神損害撫慰金支持5000元。原告劉龍山的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)51786.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)39天×40元/天=1560元、營養(yǎng)費(fèi)90天×20元/天=1800元、護(hù)理費(fèi)81天（120天-39天）×64.83元/天+4800元=10051.23元、誤工費(fèi)200天×64.83元/天=12966元、傷殘賠償金86266.20元（含傷殘賠償金20年×12725元/年×20%=50900元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：劉文川9年×10938元/年×20%÷2=9844.20元、（劉慶學(xué)18年+代芝云17年）×10938元/年×20%÷3=25522元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2200元、交通費(fèi)320元、輪椅費(fèi)350元，合計(jì)184300.13元。
原告劉龍山訴被告湖北金某某建筑工程有限公司（以下簡稱金某某公司）、戢太保、劉光武、鄧家權(quán)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月18日立案受理后，被告劉光武申請追加鄧家權(quán)作為本案的共同被告參加訴訟，本院依法準(zhǔn)許并予以追加。本案依法適用簡易程序，由審判員羅曉明獨(dú)任審判，于2018年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉龍山及其委托訴訟代理人王學(xué)元、被告金某某公司、戢太保、劉光武的共同委托訴訟代理人杜建立、被告劉光武、鄧家權(quán)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)之一是原告劉龍山到底與誰形成個(gè)人勞務(wù)關(guān)系，是與劉光武還是與鄧家權(quán)。劉光武從金某某公司的項(xiàng)目部轉(zhuǎn)包部分工程后，在組織施工中，被告鄧家權(quán)、原告劉龍山等共6人來到劉光武的工地做木工。從鄧家權(quán)等人所做的木工工程量、勞動報(bào)酬的分配、鄧家權(quán)與劉龍山之間關(guān)系等方面來看，鄧家權(quán)對結(jié)算的勞動報(bào)酬平均分配，對劉龍山等人并沒有管理和指揮職責(zé)，鄧家權(quán)只是提供木工勞務(wù)人員的聯(lián)絡(luò)人、領(lǐng)班人，而不是劉龍山提供勞務(wù)的接受者。以平方量為依據(jù)結(jié)算報(bào)酬只是報(bào)酬給付的方式，而不能據(jù)此推斷為木工工程發(fā)包。劉光武是劉龍山所做木工工程的承包人，對包括木工在內(nèi)的施工工作具有管理和指揮職責(zé)，劉光武是劉龍山等6名提供木工勞務(wù)的接受者。被告金某某公司、戢太保、劉光武辯解劉光武不是雇主、鄧家權(quán)是雇主的意見，沒有充分的證據(jù)證實(shí)，亦與本案事實(shí)不符，本院不予采信。劉龍山與劉光武之間形成個(gè)人勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告劉光武在組織管理生產(chǎn)過程中，沒有盡到安全管理職責(zé)，對造成雇員的受害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。原告劉龍山作為完全民事行為能力人，在從事木工過程中疏忽自身安全，未盡到安全防范和安全注意義務(wù)，對損害的發(fā)生存在一定過錯(cuò)，應(yīng)依法減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。根據(jù)各自過錯(cuò)，本院酌定由劉龍山自負(fù)20%的責(zé)任，劉光武承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，金某某公司將工程轉(zhuǎn)包給沒有建筑資質(zhì)的劉光武，金某某公司應(yīng)依法與劉光武承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告戢太保作為金某某公司的項(xiàng)目經(jīng)理，其履行職務(wù)行為的后果由金某某公司承擔(dān)，被告戢太保在本案中不承擔(dān)責(zé)任。被告鄧家權(quán)與原告不存在個(gè)人勞務(wù)關(guān)系，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，對于原告劉龍山的損失合計(jì)184300.13元，原告自己承擔(dān)20%的責(zé)任，即36860.03元，被告劉光武尚應(yīng)賠償147440.10元，扣減被告金某某公司已經(jīng)支付給原告的66641.70元，被告劉光武還應(yīng)向原告劉龍山支付80798.40元（184300.13元×80%-66641.70元）。被告金某某公司對該賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告超出該賠償數(shù)額部分的訴訟請求，本院不予支持。被告金某某公司、戢太保、劉光武辯稱鄧家權(quán)與劉龍山之間形成雇傭關(guān)系的辯解意見，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第八條、第十六條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第二十條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉光武于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告劉龍山80798.40元。二、被告湖北金某某建筑工程有限公司與被告劉光武承擔(dān)連帶責(zé)任。三、被告戢太保、鄧家權(quán)不承擔(dān)賠償責(zé)任。四、駁回原告劉龍山的其他訴訟請求。如果未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2806元，減半收取1403元，由被告劉光武、湖北金某某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。因訴訟費(fèi)原告劉龍山已向本院預(yù)交，故被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)在執(zhí)行時(shí)連同執(zhí)行款一并給付原告。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為兩年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日計(jì)算。

審判員　　羅曉明

書記員：楊潔