原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：吳華，上海金沁律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海宏盾保安服務(wù)股份有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：郭宏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊曉安。
　　原告劉某某與被告上海宏盾保安服務(wù)股份有限公司勞動合同糾紛一案，雙方均不服同一仲裁裁決，原告向本院提起起訴，本院于2019年2月11日立案，被告向上海市第一中級人民法院申請撤銷仲裁裁決，本院予以合并處理。依法適用簡易程序，于2019年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人吳華，被告上海宏盾保安服務(wù)股份有限公司的委托訴訟代理人楊曉安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告2011年3月1日至2018年9月30日期間的延時及法定節(jié)假日加班工資差額241,621元(4,500元/月，每天4小時，每月延時136小時)；2、判令被告支付原告2011年3月至2018年9月未休年休假折薪13,655元(每年5天，共33天年休假)。事實和理由：2011年3月，原告應(yīng)聘至被告處擔(dān)任保安一職，基本工資為4,500元，每天上班12至18小時，工作時間為做六休一。原告在職期間。被告未為原告繳納社保和公積金。2018年10月1日，因被告未為原告繳納社會保險，原告書面通知被告解除勞動關(guān)系。原告認(rèn)為，根據(jù)其提供的證據(jù)，原告工資標(biāo)準(zhǔn)為4,500元，被告未足額支付原告加班工資，應(yīng)當(dāng)支付原告相應(yīng)的加班工資差額。同時，被告也應(yīng)當(dāng)支付原告相應(yīng)的未休年休假工資。
　　被告上海宏盾保安服務(wù)股份有限公司辯稱，關(guān)于訴請1，原告并未提供證據(jù)證明其2011年3月1日至2016年10月期間存在加班，被告不同意支付該期間加班工資；對于2017年12月1日至2018年2月28日期間加班工資，因原告該期間并未在被告處工作，不存在加班，故被告無需支付該期間加班工資；對于其余期間的加班工資，原告崗位實行以季為周期的綜合工時制，被告已經(jīng)足額支付原告加班費，不存在加班工資差額。關(guān)于訴請2，原告主張2011年至2017年未休年休假工資已超過了一年的仲裁時效；關(guān)于2018年未休年休假工資，被告同意仲裁裁決。現(xiàn)被告起訴要求：判令被告不支付原告2016年11月至2017年11月、2018年3月2018年9月期間的延時及法定節(jié)假日加班工資差額19,269.67元。
　　針對被告的訴訟請求，原告辯稱，原告的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月4,500元，被告并未足額支付上述期間加班工資，應(yīng)當(dāng)支付。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)如下：原告于2011年3月3日入職被告處，擔(dān)任保安領(lǐng)班一職，雙方未簽訂書面勞動合同。2017年10月31日，原告填寫了一份員工離職單，其中載明離職原因為：“回家結(jié)婚，因請假時間過長不想違反公司規(guī)定，特提出離職?！痹鎸嶋H離職日期為2017年12月1日。2018年3月1日，原告與被告又重新建立勞動關(guān)系，仍擔(dān)任保安領(lǐng)班一職。2018年10月1日，原告以快遞形式向被告寄送解除勞動合同告知函，告知被告因其未向原告繳納社保和公積金為由，根據(jù)《勞動合同法》第三十八條第三款的規(guī)定，通知被告解除勞動關(guān)系。2018年11月16日，原告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告：1、支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48,624元；2、支付2011年3月至2018年9月的延時及法定節(jié)假日加班工資差額241,621元；3、支付2011年度至2018年度應(yīng)休未休年休假工資13,655元。經(jīng)仲裁，裁決：1、被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4,722.65元；2、被告支付原告2016年11月至2017年11月及2018年3月至2018年9月期間延時及法定假日加班工資差額19,269.67元；3、被告支付原告2018年度應(yīng)休未休年休假工資1,103.45元。雙方均不服仲裁裁決，遂起訴來院。
　　另查明，1、經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，2016年7月1日至2019年6月30日，被告處保安人員崗位實行以季為周期的綜合計算工時工作制。
　　2、原告工作期間，工作班次時間為8小時的就餐一頓，12小時的就餐二頓。
　　3、原告2016年11月出勤348小時；2016年12月出勤312小時；2017年2月出勤80小時；2017年3月出勤176小時；2017年4月出勤168小時(包括4月4日清明節(jié)8小時)；2017年5月176小時(包括5月1日勞動節(jié)8小時)；2017年6月出勤250小時；2017年7月出勤300小時；2017年8月出勤328小時；2017年9月出勤309小時；2017年10月原告出勤334小時(包括國慶節(jié)34小時、中秋節(jié)12小時)；2017年11月原告出勤354小時；2018年3月原告出勤259小時；2018年4月原告出勤366小時(包括4月5日清明節(jié)12小時)；2018年5月原告出勤271小時(包括5月1日五一節(jié)12小時)；2018年6月原告出勤324小時(包括端午節(jié)11小時)；2018年7月原告出勤369小時；2018年8月原告出勤355小時；2018年9月原告出勤378小時(包括中秋節(jié)15小時)。
　　審理中，1、原告提供2017年3月和4月工資表，證明原告工資構(gòu)成。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)真實性不予認(rèn)可。
　　2、原告提供仲裁庭審筆錄，證明仲裁時被告曾陳述原告工資為4,000元/月。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)真實性無異議，但表示所述4,000元/月系2018年3月起調(diào)整的，之前基本工資為本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
　　3、被告提供2016年11月至2018年9月工資明細(xì)，證明原告的工資構(gòu)成，被告已足額支付原告加班工資。經(jīng)質(zhì)證，原告對實發(fā)工資無異議，對工資構(gòu)成不認(rèn)可。
　　4、原告表示其系在崗位就餐，時間很短；被告表示每餐時間為半小時。
　　5、原、被告確認(rèn)對仲裁裁決2018年年休假工資均無異議；另原告表示其2017年1月沒有加班。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的150%的工資報酬；法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的300%的工資報酬。首先，關(guān)于原告的加班時間，根據(jù)前述查明的事實，原告系于2017年12月1日離職，2018年3月1日重新入職，故原告要求被告支付2017年12月至2018年2月期間延時及法定節(jié)假日加班工資差額的請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于2011年3月至2016年10月期間加班工資，根據(jù)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)保存兩年的工資支付憑證及考勤記錄備查，對于兩年之前的工資支付及考勤記錄用人單位并無舉證義務(wù)?，F(xiàn)基于原告并未提供證據(jù)證明2011年3月至2016年10月期間的出勤及工資支付情況，故原告要求被告支付2011年3月至2016年10月期間延時及法定節(jié)假日加班工資差額的請求，本院亦不予支持。對于2016年11月至2017年11月以及2018年3月至2018年9月期間，根據(jù)前述查明的出勤時間，酌情扣除相應(yīng)的就餐時間，經(jīng)核算，原告上述期間確系存在延時及法定節(jié)假日加班，被告應(yīng)依法支付原告加班工資。其次，關(guān)于原告的工資標(biāo)準(zhǔn)，雙方意見不一，鑒于被告已提供了原告的工資明細(xì)，并提供了相關(guān)計算依據(jù)，且實發(fā)數(shù)額與原告銀行交易明細(xì)一致，原告雖不予認(rèn)可，然其并未提供相反的證據(jù)予以證明，故本院對原告的提供的工資明細(xì)予以采信。綜上，經(jīng)核算，扣除被告已支付原告的加班工資，被告還應(yīng)支付原告2016年11月至2017年11月以及2018年3月至2018年9月期間延時及法定節(jié)假日加班工資差額35,751元。
　　關(guān)于原告要求被告支付2011年3月至2018年9月未休年休假折薪的請求。其中關(guān)于2011年至2016年未休年休假工資，因原告系于2018年11月申請仲裁，故原告要求被告支付2011年至2016年期間未休年休假工資的訴訟請求，已超過了一年的仲裁時效，本院對此不予支持。關(guān)于2017年未休年休假工資，因系原告主動離職，未安排年休假的責(zé)任并非在被告，故原告要求被告支付2017年未休年休假工資的請求，本院難以支持。鑒于雙方對2018年未休年休假工資仲裁裁決均予以認(rèn)可，故被告應(yīng)支付原告2018年未休年休假工資1,103.45元。因仲裁裁決被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4,722.65元，雙方均未提起訴訟，視為接受該裁決，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條第(一)項和第(三)項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海宏盾保安服務(wù)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某2016年11月至2017年11月以及2018年3月至2018年9月期間延時及法定節(jié)假日加班工資差額35,751元；
　　二、被告上海宏盾保安服務(wù)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某2018年未休年休假工資1,103.45元；
　　三、被告上海宏盾保安服務(wù)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4,722.65元。
　　四、駁回原告劉某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??浩

書記員：楊??光