原告：劉高發(fā)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住烏魯木齊市。
委托代理人：嚴(yán)環(huán)，系新疆銘望銓律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，奇臺縣人，現(xiàn)住奇臺縣。
被告：劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，奇臺縣人，現(xiàn)住址同上。
二被告共同委托代理人：徐慶華，系奇臺縣新元法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司奇臺支公司。
住所地：奇臺縣。
法定代表人：常傳義，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：田春輝，系該公司職員。

原告劉高發(fā)與被告張某某、劉某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司奇臺支公司（以下簡稱人壽保險奇臺支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2016年7月15日向本院提起訴訟。本院于同日受理后，依法適用簡易程序，由審判員李小云獨任審判，于2016年8月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉高發(fā)的委托代理人嚴(yán)環(huán)，被告張某某及張某某、劉某某共同委托代理人劉慶華、人壽保險奇臺支公司的委托代理人田春輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照機(jī)動車發(fā)生交通事故的過錯比例分擔(dān)責(zé)任。庭審中，原、被告對發(fā)生交通事故的事實認(rèn)可，并對責(zé)任劃分沒有異議，本院對該事實予以確認(rèn)。但被告張某某辯稱原告的鑒定結(jié)果與其沒有關(guān)系。本院根據(jù)原告提交的事故認(rèn)定書證實原告系被被告張某某駕駛的車輛刮倒導(dǎo)致全身多處軟組織損傷，且根據(jù)原告在奇臺縣人民醫(yī)院住院病歷?？茩z查載明“左大腿輕腫脹，壓痛明顯……”證實原告左腿因此次交通事故受傷，被告張某某針對其辯解亦未提供證據(jù)證明，故本院對被告張某某的該辯解不予采納。原告劉高發(fā)因此次交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，因被告張某某駕駛的新ALA212號小型客車在被告人壽保險奇臺支公司投保了交強(qiáng)險，故原告的損失應(yīng)當(dāng)先由被告人壽保險奇臺支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。對原告由交強(qiáng)險賠償后剩余的損失，本院根據(jù)本次事故形成的原因及責(zé)任劃分情況，認(rèn)定負(fù)主要責(zé)任的一方即本案的被告張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告劉某某在本次事故中不存在過錯，故其在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
關(guān)于原告劉高發(fā)具體的賠償項目和數(shù)額，本院認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費：經(jīng)本院核實原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，醫(yī)療費共計7963.24元，本院予以確認(rèn)；
2、誤工費：根據(jù)原告劉高發(fā)的傷情以及原告提交的社區(qū)證明、新疆天誠司法鑒定所的鑒定意見，故本院認(rèn)定原告劉高發(fā)的誤工費為35049元（210天×166.9元/天），現(xiàn)原告主張33600元，系對其權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)；
3、護(hù)理費：根據(jù)新疆天誠司法鑒定所的鑒定意見：被鑒定人劉高發(fā)的護(hù)理期評定為90日。原告提供了劉波的身份證復(fù)印件證實劉波系農(nóng)村戶口，故本院認(rèn)定護(hù)理費為7200元（90天×80元/天）；
4、住院伙食補(bǔ)助費：原告劉高發(fā)住院29天，故住院伙食補(bǔ)助費為725元（29天×25元/天）；
5、營養(yǎng)費：原告提供的病歷中無醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，原告又未提供購買營養(yǎng)品的證據(jù)，故本院對原告主張的營養(yǎng)費不予支持；
6、殘疾賠償金：根據(jù)新疆天誠司法鑒定所的鑒定意見，原告劉高發(fā)的傷殘等級為十級，故本院認(rèn)定原告的殘疾賠償金為52549.32元（26274.66元×20年×10%）；
7、交通費：本院根據(jù)原告就醫(yī)、鑒定等情況，對原告主張的交通費酌情認(rèn)定500元；
8、精神撫慰金：本院根據(jù)原告劉高發(fā)的傷情、傷殘程度及在本次事故中的責(zé)任，本院對原告主張的精神撫慰金認(rèn)定1000元；
9、住宿費：原告提交的住宿費票據(jù)均系收據(jù)，并不能證實系因本次交通事故產(chǎn)生的住宿費，本院對原告主張的住宿費不予支持。
綜上，原告劉高發(fā)的各項損失包括醫(yī)療費7963.24元、誤工費33600元、護(hù)理費7200元、住院伙食補(bǔ)助費725元、殘疾賠償金52549.32元、交通費500元、精神撫慰金1000元。由被告人壽保險奇臺支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告劉高發(fā)醫(yī)療費7963.24元和住院伙食補(bǔ)助費725元，共計8688.24元，因被告張某某已墊付了醫(yī)療費1000元，故剩余的7688.24元由被告人壽保險奇臺支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)向原告賠償。由被告人壽保險奇臺支公司在交強(qiáng)險傷殘費用賠償限額內(nèi)賠償原告劉高發(fā)誤工費33600元、護(hù)理費7200元、殘疾賠償金52549.32元、交通費500元、精神撫慰金1000元，共計94849.32元。因原告的損失未超出交強(qiáng)險賠償限額，故被告張某某在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。綜上，本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司奇臺支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告劉高發(fā)賠償各項損失共計102537.56元；
二、駁回原告劉高發(fā)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取1312元（緩交），由原告劉高發(fā)負(fù)擔(dān)154元，由被告張某某負(fù)擔(dān)1158元。
本判決生效后，雙方當(dāng)事人必須履行。一方當(dāng)事人拒絕履行的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為兩年。若超過法定期間提出執(zhí)行申請的，本院則依法不予受理。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于昌吉回族自治州中級人民法院。

審判員　　李小云

書記員：陳玉婷