劉某
王某某
王延軍

原告劉某。
被告王某某。
第三人王延軍。
原告劉某與被告王某某、第三人王延軍民間借貸糾紛一案，被告王某某不服本院（2013）新民初字第812號民事判決書，上訴于河北省滄州市中級人民法院，中院（2014）滄民終字第977號民事裁定書裁定發(fā)回本院重審。本院受理后，依法追加第三人王延軍參加訴訟，并依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某、被告王某某出庭參加了訴訟，第三人王延軍經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原告劉某與被告王某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)確實充分，原告要求被告償還借款60000元，本院予以支持。被告王某某稱本案涉及的60000元借款系原、被告共同向第三人王延軍的借款，只是被告王某某從原告劉某處取走該款項時給原告劉某打了借條，被告王某某與原告劉某之間并不存在借貸關(guān)系，而被告王某某提交的證據(jù)僅能證實原、被告曾經(jīng)向第三人王延軍借款，無法證實本案涉及的60000元借款即為原、被告向第三人王延軍的借款，被告作為成年人，具有完全民事行為能力，應(yīng)當對自己的行為負責，故對于被告的抗辯主張本院不予支持。原告庭審中要求被告支付借款利息，因原、被告在借條中沒有約定利息，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?規(guī)定“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”，故對于原告要求被告支付利息的主張本院不予支持。第三人王延軍經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某借款60000元；
二、第三人王延軍無責任。
本案受理費1300元，公告費700元，由被告王某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原告劉某與被告王某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)確實充分，原告要求被告償還借款60000元，本院予以支持。被告王某某稱本案涉及的60000元借款系原、被告共同向第三人王延軍的借款，只是被告王某某從原告劉某處取走該款項時給原告劉某打了借條，被告王某某與原告劉某之間并不存在借貸關(guān)系，而被告王某某提交的證據(jù)僅能證實原、被告曾經(jīng)向第三人王延軍借款，無法證實本案涉及的60000元借款即為原、被告向第三人王延軍的借款，被告作為成年人，具有完全民事行為能力，應(yīng)當對自己的行為負責，故對于被告的抗辯主張本院不予支持。原告庭審中要求被告支付借款利息，因原、被告在借條中沒有約定利息，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?規(guī)定“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”，故對于原告要求被告支付利息的主張本院不予支持。第三人王延軍經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某借款60000元；
二、第三人王延軍無責任。
本案受理費1300元，公告費700元，由被告王某某承擔。

審判長：喬海平
審判員：尹佳
審判員：祁偉

書記員：陳策