原告：劉某某，女，山西省翼城縣人。
委托代理人：羅芳，山西唐堯律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司，住所地：臨汾市堯都區(qū)秦蜀路福利巷福利星城南一區(qū)5號樓。
負責(zé)人：張丹，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李曉輝，公司職工。
被告：柴某某，男，山西省襄汾縣人。
被告：柴建新，男，山西省襄汾縣人。
被告：襄汾縣佳翔汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地：襄汾縣汾城鎮(zhèn)十字北100米。
法定代表人：鄭靜峰，系該公司經(jīng)理。

原告劉某某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司（以下簡稱平安保險臨汾支公司）、柴某某、柴建新襄汾縣佳翔汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱佳翔公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人羅芳、被告平安保險臨汾支公司的委托代理人李曉輝到庭參加訴訟，被告柴某某、柴建新、佳翔公司經(jīng)本院傳票合法傳喚無故不到庭參加訴訟，本院依法缺席開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年9月12日18時10分左右，被告柴某某駕駛被告柴建新所有的晉LB5625（晉LN825掛）號陜汽牌重型半掛牽引車沿省道331線由東向西行駛，行至222公里+700米處路段時，撞到同向原告劉某某推行的上海永久牌自行車尾部，造成原告劉某某受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后原告劉某某被送往翼城縣人民醫(yī)院，被診斷為：急性閉合性顱腦損傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦挫裂傷、頭皮血腫、胸部閉合傷、肋骨骨折（左側(cè)3、4、5肋）等，實際住院42天，支付醫(yī)療費和門診費醫(yī)藥費23355.29元（被告柴建新墊付）。該起事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊第201509032號道路交通事故認定書認定：被告柴某某應(yīng)負該起事故的全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。2016年3月18日，翼城司法鑒定中心對原告的傷情作出了構(gòu)成兩處十級傷殘的鑒定意見，原告支出鑒定費1500元。
另外，晉LB5625（晉LN825掛）號陜汽牌重型半掛牽引車在被告平安保險臨汾支公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險，保險期間自2015年9月30日起至2016年9月29日止，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
同時查明，被告柴某某駕駛證實習(xí)期至2016年1月24日，事故發(fā)生在實習(xí)期內(nèi)。
庭審中，被告對原告要求的醫(yī)藥費、門診費、伙食補助費、護理費沒有異議。具體數(shù)額是：1、在翼城縣人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費和門診費醫(yī)藥費23355.29元（住院醫(yī)療費22888.49元、門診醫(yī)療費466.8元）、2、住院伙食補助費4200元（住院42天，參照《山西省省直機關(guān)差旅費管理辦法》第17條規(guī)定的伙食補助費每天100元，即100元×42天＝4200元）、3、護理費3505.74元（按照山西省2014年度居民服務(wù)業(yè)每天83.47元計算42天，即83.47元×42天=3505.74元）
以上事實，由原告提供的翼城縣公安局交警大隊翼公交事認第201509032號道路事故責(zé)任認定書，翼城縣人民醫(yī)院住院費收據(jù)、住院病歷、門診醫(yī)療費收據(jù)，南唐鄉(xiāng)北史村委會證明，護理人員李國華戶口登記卡，山西曲沃司法鑒定中心鑒定意見書、鑒定費發(fā)票等經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)在案予以證明。

本院認為：本案是一起因交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件，本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊認定，柴某某應(yīng)負該起事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！惫试鎰⒛衬硨Ρ桓嫫桨脖ｋU臨汾支公司有直接的請求權(quán)。被告平安保險臨汾支公司作為涉案車輛的交強險的承保公司，事故又發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，理應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某的損失。超過責(zé)任限額的賠償請求部分，由發(fā)生事故的雙方按照各自過錯的比例承擔(dān)責(zé)任。
本案爭議的焦點共有兩個方面：一、原、被告關(guān)于原告有爭議的請求賠償項目和數(shù)額如何確定；二、超過交強險責(zé)任限額的賠償請求由誰承擔(dān)，責(zé)任如何劃分。
一、關(guān)于原告由爭議的賠償數(shù)額的確定：1、誤工費：原告要求按照山西省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的日平均工資93.78元計算123天（從王月萍受傷之日2015年9月12日至傷殘鑒定做出的前一天2016年3月17日誤工196天），即93.78元×196天=18380.88元計算誤工費。被告平安保險臨汾支公司以原告已經(jīng)超過國家法定退休年齡為由不予認可。本院認為，退休制度的制定，更多的是一種福利待遇，而不是必然喪失勞動能力的標準。原告雖然超過六十周歲，但是其屬于農(nóng)村居民，事發(fā)前仍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并以此為生活主要來源，因此，對其誤工費的主張，本院應(yīng)予支持。故原告王月萍誤工費為18380.88元。
2、殘疾賠償金：原告要求按照山西省2014年度居民人均可支配收入16538元計算20年，再乘以十級傷殘的傷殘系數(shù)10%再加上十級傷殘的附加值1%的和，即16538元×20年×（10%+1%）＝36383.6元計算原告的殘疾賠償金。被告平安保險臨汾支公司為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均純收入的標準8809元計算殘疾賠償金。本院認為，根據(jù)2015年4月9日實施的《山西省常住戶口管理規(guī)定》，我省已經(jīng)取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口的行至劃分，統(tǒng)一實行居民戶口登記，故該賠償項目應(yīng)以居民戶口標準計算，對原告的此項訴求，本院予以支持。故原告的殘疾賠償金為36383.6元。
3、精神損害撫慰金：原告要求賠償精神損害撫慰金8000元，被告平安保險臨汾支公司同意賠償3000元。本院依據(jù)原告在本次事故中受傷程度，分析受傷給其帶來的精神傷害程度和持續(xù)時間，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏剑枚ㄆ渚駬p害撫慰金為5000元。
4、庭審中被告平安保險臨汾支公司認為原告的鑒定費和訴訟費不屬于保險公司理賠范圍。本院認為，鑒定費和訴訟費是原告為鑒定器傷殘程度、提起訴訟，保護其合法權(quán)益支出的必要費用，本院對其鑒定費予以支持。訴訟費依據(jù)法律規(guī)定確定承擔(dān)方和承擔(dān)數(shù)額。結(jié)合原被告雙方無爭議的賠償數(shù)額，原告的各項經(jīng)濟損失共計92325.51元。
二、本次事故中，事故車輛晉LB5625（晉LN825掛）號陜汽牌重型半掛牽引車在被告平安保險臨汾支公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險，保險期間自2015年9月30日起至2016年9月29日止，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。庭審中，被告平安保險臨汾支公司認為汽車司機柴某某駕駛證處于實習(xí)期內(nèi)，根據(jù)規(guī)定不應(yīng)當(dāng)賠償?shù)谌呱虡I(yè)險。本院認為，《機動車輛保險條款》第四條規(guī)定：發(fā)生意外事故時，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏模ｋU公司不負賠償責(zé)任：（四）……實習(xí)期內(nèi)駕駛機動車牽引掛車的。《道路交通安全法實施條例》第二十二條第三款規(guī)定：機動車駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)駕駛的機動車不得牽引掛車。因此，對于被告平安保險臨汾支公司的辯解意見本院予以采納。又由于被告柴某某應(yīng)負該起事故的全部責(zé)任，因此對于超出交強險限額的部分，應(yīng)當(dāng)由被告柴建新作為肇事車主承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故中，原告的各項經(jīng)濟損失共計92325.51元。其中被告平安保險臨汾支公司應(yīng)當(dāng)在交強險醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償64770.22元（護理費3505.74元、誤工費18380.88元、殘疾賠償金36383.6元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1500元），以上兩項合計74770.22元。關(guān)于原告超出交強險保險限額的部分17555.29元（住院醫(yī)療費23355.29+伙食補助費4200＝27555.29-10000＝17555.29元）應(yīng)當(dāng)由被告柴建新負擔(dān)。由于被告柴建新在原告住院期間墊付醫(yī)療費23355.29元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的17555.29元，被告平安保險臨汾支公司應(yīng)當(dāng)返還被告柴建新5800元（23355.29元-17555.29元＝5800元）。故被告平安保險臨汾支公司在交強險限額內(nèi)共應(yīng)賠償原告劉某某各項損失74770.22元，扣除其返還給被告柴建新的5800元后，被告平安保險臨汾支公司共應(yīng)賠償原告劉某某各項損失68970.22元（74770.22元-5800元＝68970.22元）。
另外，原告起訴請求要求被告襄汾縣佳翔汽車銷售服務(wù)有限公司作為事故車輛的掛靠單位對原告的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但在開庭審理過程中，原告沒有提供任何證據(jù)證明事故車輛晉LB5625（晉LN825掛）號陜汽牌重型半掛牽引車與被告襄汾縣佳翔汽車銷售服務(wù)有限公司有關(guān)聯(lián)，因此對于原告的該項訴求本院不予支持。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉某某經(jīng)濟損失68970.22元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告柴建新墊付的賠償費用5800元；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1599元，由原告劉某某負擔(dān)75元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司負擔(dān)1524元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

審　判　長　　陳瑞華 人民陪審員　　孫兆亮 人民陪審員　　郭玉海

書記員：丁雪紅