劉飛翔
宋華榮（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
黃某市城市公交集團(tuán)有限公司
田耀先
何櫓
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某市分公司
陳衛(wèi)星

原告劉飛翔。
委托代理人宋華榮，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限:特別授權(quán)。
被告黃某市城市公交集團(tuán)有限公司（以下簡稱公交公司），住所地:湖北省黃某市西塞山區(qū)頤陽路100號。
法定代表人張誠紅，公司董事長。
委托代理人田耀先、何櫓，委托權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某市分公司（以下簡稱人保黃某分公司），住所地:湖北省黃某市明珠花園9號。
負(fù)責(zé)人陳海濤，公司經(jīng)理。
委托代理人陳衛(wèi)星，代理權(quán)限:一般授權(quán)。
原告劉飛翔訴被告公交公司、人保黃某分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖恚⒂蓪徟袉T萬勁獨(dú)任審判，于2014年8月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉飛翔及其委托代理人宋華榮，被告公交公司的委托代理人田耀先、人保黃某分公司的委托代理人陳衛(wèi)星均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，鄂B×××××號客車在被告人保黃某分公司承保交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告人保黃某分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定“雇員在雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由被告公交公司和劉飛翔根據(jù)事故責(zé)任分擔(dān)。三、因該事故造成原告劉飛翔和黃正川兩人受傷，兩人的傷殘程度最高均為九級傷殘，故在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的賠償份額應(yīng)當(dāng)各占50%。為此原告劉飛翔應(yīng)當(dāng)獲得交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)50%的賠償份額。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由原告劉飛翔自行承擔(dān)20%經(jīng)濟(jì)損失，被告公交公司賠償原告劉飛翔80%的經(jīng)濟(jì)損失。四、關(guān)于原告劉飛翔主張的營養(yǎng)費(fèi)，因其既無醫(yī)院要求加強(qiáng)營養(yǎng)方面的醫(yī)囑也無司法鑒定其需加強(qiáng)營養(yǎng)的鑒定結(jié)論，故本院對該項(xiàng)主張不予支持。五、原告劉飛翔要求兩被告賠償財(cái)產(chǎn)損失，因其未提交證據(jù)證明，故本院不予支持。原告劉飛翔要求兩被告賠償其在醫(yī)院護(hù)理期間購買的折疊床費(fèi)用，因該費(fèi)用不屬于道路交通事故人身損害賠償范圍，本院亦不予支持。六、本案原告劉飛翔的各項(xiàng)損失，本院審查后認(rèn)為:1、殘疾賠償金22906元／年×20年×20%=91624元；2、醫(yī)療費(fèi)109705.04元；3、誤工費(fèi)4660元／月÷30天×219天=34018元；4、護(hù)理費(fèi)3660元／月÷30天×159天=19398元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×129天=6450元；6、后期治療費(fèi)12000元；7、交通費(fèi)酌定為1200元；8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15750元／年×14.5年×20%÷2人=22837.50元；9、精神損害撫慰金酌定為3000元；10、鑒定費(fèi)2876元。七、上述款項(xiàng)被告人保黃某分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)支付原告劉飛翔5000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍內(nèi)支付原告劉飛翔55000元。八、（1）超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額的123155.04元，由原告劉飛翔自行承擔(dān)24631元、被告公交公司承擔(dān)98524.04元，扣減公交公司墊付的醫(yī)療費(fèi)109705.04元，余額為-11181元。（2）超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額的117077.50元，由被告公交公司承擔(dān)93662元、原告劉飛翔自行承擔(dān)23415.50元；（3）鑒定費(fèi)2876元（被告公交公司已支付），由原告劉飛翔承擔(dān)557元、被告公交公司承擔(dān)2319元。以上三項(xiàng)被告公交公司應(yīng)當(dāng)賠償原告劉飛翔93662元，扣減被告公交公司多支付的醫(yī)療費(fèi)11181元和鑒定費(fèi)557元，被告公交公司還應(yīng)當(dāng)支付原告劉飛翔81924元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉飛翔各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6萬元。
二、被告黃某市城市公交集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉飛翔各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失81924元。
三、駁回原告劉飛翔的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)4500元，由原告劉飛翔負(fù)擔(dān)500元，被告公交公司負(fù)擔(dān)4000元。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣4500元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行:湖北農(nóng)行黃某市分行團(tuán)城山支行。戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶。帳號:17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。當(dāng)事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當(dāng)事人送達(dá)了交納上訴案件受理費(fèi)通知書。

本院認(rèn)為:一、依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，鄂B×××××號客車在被告人保黃某分公司承保交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告人保黃某分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定“雇員在雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由被告公交公司和劉飛翔根據(jù)事故責(zé)任分擔(dān)。三、因該事故造成原告劉飛翔和黃正川兩人受傷，兩人的傷殘程度最高均為九級傷殘，故在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的賠償份額應(yīng)當(dāng)各占50%。為此原告劉飛翔應(yīng)當(dāng)獲得交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)50%的賠償份額。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由原告劉飛翔自行承擔(dān)20%經(jīng)濟(jì)損失，被告公交公司賠償原告劉飛翔80%的經(jīng)濟(jì)損失。四、關(guān)于原告劉飛翔主張的營養(yǎng)費(fèi)，因其既無醫(yī)院要求加強(qiáng)營養(yǎng)方面的醫(yī)囑也無司法鑒定其需加強(qiáng)營養(yǎng)的鑒定結(jié)論，故本院對該項(xiàng)主張不予支持。五、原告劉飛翔要求兩被告賠償財(cái)產(chǎn)損失，因其未提交證據(jù)證明，故本院不予支持。原告劉飛翔要求兩被告賠償其在醫(yī)院護(hù)理期間購買的折疊床費(fèi)用，因該費(fèi)用不屬于道路交通事故人身損害賠償范圍，本院亦不予支持。六、本案原告劉飛翔的各項(xiàng)損失，本院審查后認(rèn)為:1、殘疾賠償金22906元／年×20年×20%=91624元；2、醫(yī)療費(fèi)109705.04元；3、誤工費(fèi)4660元／月÷30天×219天=34018元；4、護(hù)理費(fèi)3660元／月÷30天×159天=19398元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×129天=6450元；6、后期治療費(fèi)12000元；7、交通費(fèi)酌定為1200元；8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15750元／年×14.5年×20%÷2人=22837.50元；9、精神損害撫慰金酌定為3000元；10、鑒定費(fèi)2876元。七、上述款項(xiàng)被告人保黃某分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)支付原告劉飛翔5000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍內(nèi)支付原告劉飛翔55000元。八、（1）超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額的123155.04元，由原告劉飛翔自行承擔(dān)24631元、被告公交公司承擔(dān)98524.04元，扣減公交公司墊付的醫(yī)療費(fèi)109705.04元，余額為-11181元。（2）超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額的117077.50元，由被告公交公司承擔(dān)93662元、原告劉飛翔自行承擔(dān)23415.50元；（3）鑒定費(fèi)2876元（被告公交公司已支付），由原告劉飛翔承擔(dān)557元、被告公交公司承擔(dān)2319元。以上三項(xiàng)被告公交公司應(yīng)當(dāng)賠償原告劉飛翔93662元，扣減被告公交公司多支付的醫(yī)療費(fèi)11181元和鑒定費(fèi)557元，被告公交公司還應(yīng)當(dāng)支付原告劉飛翔81924元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉飛翔各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6萬元。
二、被告黃某市城市公交集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉飛翔各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失81924元。
三、駁回原告劉飛翔的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)4500元，由原告劉飛翔負(fù)擔(dān)500元，被告公交公司負(fù)擔(dān)4000元。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。

審判長：萬勁

書記員：陳道