原告：劉風(fēng)云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行唐縣。
委托代理人：李輝，河北厚達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：肖某才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行唐縣。
被告：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行唐縣。企業(yè)退休工人。
委托代理人：連孟新，石家莊市橋西達(dá)信法律服務(wù)所法律工作者。
原告劉風(fēng)云與被告肖某才、薛某某為合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由審判員石君獨(dú)任審判，2015年3月31日，本案裁定轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖怼?015年12月16日，本院作出（2015）行民一初字第00012號(hào)判決書(shū)，判決被告肖某才、薛某某退還原告合伙退股款878507.25元。二被告不服提起上訴，2016年5月17日，石家莊市中級(jí)人民法院作出（2016）冀01民終2312號(hào)裁定書(shū)，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2016年10月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉風(fēng)云的委托代理人李輝、被告肖某才及二被告委托代理人連孟新到庭參加訴訟，本案已審理終結(jié)。2014年12月10日，本院依照原告劉風(fēng)云的申請(qǐng)，依法訴前凍結(jié)了石家莊玉晶玻璃有限公司對(duì)行唐縣昌盛白云石粉廠的欠款33萬(wàn)元，凍結(jié)了沙河市長(zhǎng)城玻璃有限公司對(duì)行唐縣鑫盛白云石粉廠的欠款59萬(wàn)元。2016年8月10日，本院裁定繼續(xù)查封上述債權(quán)。
原告劉風(fēng)云訴稱，二被告系夫妻關(guān)系，2013年，被告肖某才以其妻薛某某的名義開(kāi)始與原告合伙經(jīng)營(yíng)行唐縣昌盛白云石粉廠，當(dāng)時(shí)約定，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧，后雙方按照約定繳清出資，并進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。2014年11月，原告由于年老體弱，加之妻子患重病，沒(méi)有精力再參與經(jīng)營(yíng)，遂向被告提出退伙，并經(jīng)被告同意。2014年11月28日，由肖某才提供帳目，會(huì)計(jì)董某核算，在高某、仝林見(jiàn)證監(jiān)督下，形成《行唐縣昌盛白云石粉廠帳目清單》，按照該清單，被告應(yīng)給付原告978507.25元。之后，被告反悔，經(jīng)他人調(diào)解未果，為保護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告給付原告合伙財(cái)產(chǎn)分割款978507.25元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

被告肖某才在答辯期內(nèi)未提交書(shū)面答辯材料，庭審時(shí)辯稱：原告所述不實(shí)，肖某才與原告不存在合伙關(guān)系，石粉廠是原告與被告之妻薛某某二人合伙開(kāi)辦的，應(yīng)由他們二人之間解決，與肖某才沒(méi)有任何關(guān)系。原告所訴對(duì)帳行為不客觀，當(dāng)事人薛某某沒(méi)有參加，且不是依據(jù)帳目結(jié)算，原告所訴帳目清單，不能作為定案的依據(jù)，原告起訴肖某才沒(méi)有事實(shí)證據(jù)，沒(méi)有法律依據(jù)，所訴主體不適格，應(yīng)依法駁回對(duì)肖某才的起訴。
經(jīng)審理查明，行唐縣昌盛白云石粉廠未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，從2013年開(kāi)始經(jīng)營(yíng)，當(dāng)時(shí)有原告劉風(fēng)云、曲陽(yáng)縣蘇志信、吳小三及被告四股經(jīng)營(yíng)。2013年12月25日，以被告薛某某為經(jīng)營(yíng)者在行唐縣工商局注冊(cè)登記行唐縣鑫盛石粉廠，并以行唐縣昌盛白云石粉廠之名進(jìn)行部分業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2014年1月曲陽(yáng)縣蘇志信、吳小三兩個(gè)股份退股。之后，由原、被告兩股合伙，合伙期間，石粉廠的日常經(jīng)營(yíng)由被告肖某才的連襟趙雙梨管理。期間，原、被告雙方還共同委托董某為石粉廠會(huì)計(jì)。董某根據(jù)肖某才或薛某某或趙某1提供的底數(shù)和票據(jù)，對(duì)石粉廠的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的帳目進(jìn)行匯總整理，形成流水帳頁(yè)報(bào)送給原、被告雙方。
2014年11月份，原告劉風(fēng)云以本人身體及妻子患病等原因，要求退出合伙。董某聯(lián)系仝林，仝林又推薦高某，三人共商進(jìn)行協(xié)調(diào)。2014年11月28日，在仝林公司內(nèi)，由肖某才、仝林、高某、董某四人對(duì)石粉廠經(jīng)營(yíng)期間的帳目及現(xiàn)有資產(chǎn)進(jìn)行協(xié)商作價(jià)并形成一份帳目清單。清單列明的欠帳、現(xiàn)金、固定資產(chǎn)、庫(kù)存等減去石頭款、油、運(yùn)費(fèi)后，石粉廠的總資產(chǎn)共計(jì)1957014.5元。結(jié)帳后第二天，被告肖某才給付原告劉風(fēng)云5萬(wàn)元。2015年1月原告劉風(fēng)云以被告不付其退伙股金，訴至本院，請(qǐng)求被告給付其978507.25元。
庭審中，原告稱石粉廠是其與被告肖某才合伙，被告肖某才因其本人系公職人員，以其妻薛某某名義參與合伙，實(shí)際是肖某才參與合伙經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。被告肖某才稱其沒(méi)有與原告合伙，是其妻薛某某與原告合伙，薛某某以其銀行卡在玻璃廠辦理客戶開(kāi)戶。被告肖某才認(rèn)可其參與2014年11月28日與仝林、高某、董某結(jié)帳的事實(shí)，但稱當(dāng)時(shí)薛某某因要管老人和孩子，沒(méi)有時(shí)間去結(jié)帳，委托其去進(jìn)行了結(jié)帳，并稱帳目清單中自第四項(xiàng)至最后一項(xiàng)，均是憑記憶或估計(jì)出來(lái)的數(shù)據(jù)，不是經(jīng)營(yíng)中準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。欠帳未付款一項(xiàng)與實(shí)際外欠帳嚴(yán)重不符，債權(quán)人已經(jīng)就欠款提起了訴訟，并申請(qǐng)了趙某2等十名證人出庭作證。原告稱，當(dāng)時(shí)欠帳未付款是根據(jù)肖某才提供的數(shù)據(jù)制作出來(lái)的，欠帳未付款上載明的數(shù)據(jù)是真實(shí)的。即便提起訴訟，也與原告劉風(fēng)云無(wú)關(guān)，因?yàn)楸桓嫘つ巢旁诮Y(jié)帳后一直對(duì)石粉廠進(jìn)行生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，肖某才自己經(jīng)營(yíng)期間產(chǎn)生的外欠帳，與本案無(wú)關(guān)，原告只認(rèn)可結(jié)帳帳目清單中載明的外欠未付款數(shù)據(jù)。被告稱，原告劉風(fēng)云在要求退伙結(jié)帳后，又表示還要繼續(xù)干，故仝林、董守永、高某才不再給辦退伙的事情，故劉風(fēng)云并未實(shí)際退伙。原告劉風(fēng)云稱，在結(jié)帳后，其并沒(méi)有表示過(guò)還要干，仝林、高某不再給辦是因?yàn)樵诮o付款的數(shù)額上雙方達(dá)不成一致意見(jiàn)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定：個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)，訂立書(shū)面協(xié)議。合伙人投入的財(cái)產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用。合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)，歸合伙人共有。被告提交的證據(jù)表明經(jīng)行唐縣工商行政管理局登記簽發(fā)了業(yè)主為薛某某的行唐縣鑫盛石粉廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，原告否認(rèn)領(lǐng)取該證照屬于合伙行為。根據(jù)該石粉廠對(duì)石家莊玉晶玻璃有限公司和沙河市長(zhǎng)城玻璃有限公司分別用不同名義發(fā)貨而發(fā)生交易的公認(rèn)之實(shí)情，且廠址和經(jīng)營(yíng)內(nèi)容并無(wú)不同，故可以確定，原、被告合伙經(jīng)營(yíng)的行唐縣昌盛白云石粉廠和進(jìn)行登記的行唐縣鑫盛石粉廠，均為原、被告承認(rèn)合伙所指向的石粉廠。本案中，原、被告并沒(méi)有簽訂書(shū)面合伙協(xié)議，但除肖某才是不是合伙人存有爭(zhēng)議之外，原告與被告薛某某就曾經(jīng)合伙經(jīng)營(yíng)石粉廠的事實(shí)沒(méi)有異議，依法應(yīng)予確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》規(guī)定，設(shè)立合伙企業(yè)，應(yīng)當(dāng)向企業(yè)登記機(jī)關(guān)提交申請(qǐng)，合伙企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日為合伙企業(yè)成立日期。因涉訴石粉廠的合伙及其經(jīng)營(yíng)并不符合《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》規(guī)定，因此，該合伙不應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》的規(guī)定。綜上，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民法通則》等法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定對(duì)本案作出處理。
本案原告以已退出合伙為由，要求退還其股份應(yīng)分款。被告則抗辯主張肖某才不是合伙人，賬目未清而對(duì)原告的訴請(qǐng)不予認(rèn)同。本院依照庭審查明的相關(guān)事實(shí)，圍繞當(dāng)事人爭(zhēng)議的數(shù)項(xiàng)焦點(diǎn)，分而論之。
1、關(guān)于肖某才是否石粉廠的合伙人的問(wèn)題。按董某董守記提供的合伙賬目，上面明確顯示為行唐縣昌盛白云石粉廠和薛某某，但原告主張肖某才是以其妻薛某某之名義與其合伙經(jīng)營(yíng)。首先，證人高某高五香均證明辦理原告退股事宜時(shí)，肖某才是以合伙人的身份參與，且同意繼續(xù)經(jīng)營(yíng)；其董某董守記給石粉廠做會(huì)計(jì)是原告和被告肖某才的共同行董某董守記證明大多時(shí)候是肖某才和薛某某為其提供賬目來(lái)源；再次，石家莊玉晶玻璃有限公司和沙河市長(zhǎng)城玻璃有限公司的財(cái)務(wù)賬目上，顯示客戶名肖某才的銀行卡轉(zhuǎn)款并且存有肖某才的收款憑據(jù)。以上幾點(diǎn)足以證明被告肖某才積極參與經(jīng)營(yíng)的事實(shí)。被告薛某某提出，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中使用肖某才的銀行卡是事實(shí)，在辦理玻璃廠支款過(guò)程中其身份證丟失，恰好家中有一張閑置的銀行卡，當(dāng)時(shí)不知道是孩子的還是肖某才的，就拿去用了，事后也沒(méi)有和他們說(shuō)，肖某才也不知道。該主張既與銀行關(guān)于銀行卡管理和存取款的制度相矛盾（長(zhǎng)期連續(xù)發(fā)生大額交易，當(dāng)事人不知情且不提供身份證件，無(wú)法支?。峙c事實(shí)不符（薛某某自認(rèn)不參與經(jīng)營(yíng)，作為主持石粉廠日常趙某1趙雙犁所做證明沒(méi)有述明享有該項(xiàng)權(quán)限，買方既不知薛某某趙某1趙雙犁，且證據(jù)顯示是肖某才實(shí)際收款）。綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定：肖某才與薛某某以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資，薛某某應(yīng)名，肖某才實(shí)際經(jīng)營(yíng)而與原告合伙。被告肖某才否認(rèn)其合伙人身份，其提交的證據(jù)不足以證明其主張，本院依法不予采信。
2、關(guān)于原告退股和合伙賬目結(jié)算的問(wèn)題。
因本案合伙并不屬于合伙企業(yè)，并不適用《合伙企業(yè)法》規(guī)定。但原告提出退股，雙方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行結(jié)算，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。本案發(fā)還后，經(jīng)詢問(wèn)，原被告均不申請(qǐng)對(duì)合伙期間的賬目進(jìn)行審計(jì)。原告提交的2014年11月28日帳目清單，是經(jīng)參與結(jié)算的在場(chǎng)人高某高董某董守記辦理，高某高董某董守記均可證明，是在原告強(qiáng)烈要求退股的前提下結(jié)算的。除去重大失誤以致于顯失公平外，無(wú)論當(dāng)時(shí)折價(jià)和估算是否存在問(wèn)題，肖某才作為完全民事行為能力人和石粉廠的實(shí)際合伙人，對(duì)結(jié)算的后果是完全可預(yù)料并應(yīng)該承擔(dān)的。并且證人證明在結(jié)算的基礎(chǔ)上，又扣除了10萬(wàn)元的要賬和其他不可預(yù)料的費(fèi)用，盡管肖某才沒(méi)有在結(jié)算單上簽字，但其真實(shí)性及法律效力應(yīng)予認(rèn)定。在原告要求退股的情況下，經(jīng)三證人辦理，被告肖某才同意繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，自此可視為雙方散伙。被告肖某才提出原告又同意繼續(xù)參與經(jīng)營(yíng)，原告否認(rèn)，被告沒(méi)有舉證證明原告有繼續(xù)合伙的明示，故對(duì)被告的該項(xiàng)主張，不予采信。被告稱帳目清單中自第四項(xiàng)至最后一項(xiàng)，均是憑記憶或估計(jì)出來(lái)的數(shù)據(jù)，不是經(jīng)營(yíng)中準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。原告提交的帳目清單中所載項(xiàng)目包括現(xiàn)金、債權(quán)、債務(wù)、固定資產(chǎn)、庫(kù)存等八項(xiàng)，各項(xiàng)記載內(nèi)容較多，金額具體到元。被告的說(shuō)法與常理及一般人的記憶規(guī)律不符，不予采信。
原被告合伙已經(jīng)因劉風(fēng)云提出退伙于2014年11月28日進(jìn)行了結(jié)算，原告劉風(fēng)云退出合伙。本案屬于合伙內(nèi)部財(cái)產(chǎn)糾紛，被告的證人作出的關(guān)于石粉廠在經(jīng)營(yíng)期間欠款證明（有部分債務(wù)糾紛已向本院起訴），屬合伙債務(wù)的償還，與本案不屬同一法律關(guān)系，故就該問(wèn)題本案不議。
綜上，被告肖某才實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)，與原告共同經(jīng)營(yíng)石粉廠，雖未簽訂書(shū)面合伙協(xié)議，但符合《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定的個(gè)人合伙的要件。被告薛某某自認(rèn)是石粉廠的合伙人，雖然沒(méi)有實(shí)際參加經(jīng)營(yíng)，但因其與肖某才系夫妻關(guān)系，又是以夫妻共同財(cái)產(chǎn)投資，故可將其與肖某才作為與原告合伙的另一方合伙人，與被告肖某才共同承擔(dān)責(zé)任。原告提出退股，被告肖某才同意繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，并于2014年11月28日就合伙賬目做出了明確的結(jié)算結(jié)果，至此原、被告散伙。鑒于該合伙的石粉廠曾由被告薛某某進(jìn)行了工商登記，且肖某才同意經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，則該石粉廠由被告夫妻繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。對(duì)原告應(yīng)得的合伙款項(xiàng)，被告應(yīng)當(dāng)依照結(jié)算情況退還原告高某高五香、仝林均證實(shí)，在得出結(jié)算結(jié)果以后，要扣除10萬(wàn)元的費(fèi)用，并考慮被告肖某才在事后曾付給原告5萬(wàn)元的事實(shí)，據(jù)此，被告應(yīng)當(dāng)給付原告退股款（1957014.5-100000）÷2-50000=878507.25元。
因調(diào)解無(wú)效，經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第三十條、第三十二條、第三十三條、第五十四條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第55條之規(guī)定，判決如下：

被告肖某才、薛某某于本判決生效后十日內(nèi)退還原告劉風(fēng)云合伙退股款878507.25元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6793元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)11793元。由原告劉風(fēng)云負(fù)擔(dān)1110元，被告肖某才、薛某某負(fù)擔(dān)10683元。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張金路 審　判　員　　王淑芳 人民陪審員　　姚永志

書(shū)記員：張然