原告:劉某好,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省。
委托訴訟代理人:尹冬杰,上海徐衛(wèi)紅律師事務(wù)所律師。
被告:上海市奉賢區(qū)鼎鈞餐飲店,住所地上海市奉賢區(qū)。
經(jīng)營者:駱小海。
原告劉某好與被告上海市奉賢區(qū)鼎鈞餐飲店買賣合同糾紛一案,本院于2018年7月16日立案受理后,依法適用簡易程序,于2018年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某好的委托訴訟代理人尹冬杰到庭參加訴訟。被告上海市奉賢區(qū)鼎鈞餐飲店經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某好向本院提出訴訟請求:1.判令被告償還原告貨款人民幣115,000元(以下幣種同);2.判令被告支付利息,以115,000元為本金,按同期銀行貸款利率計(jì)算,自2018年7月16日起至本判決生效日。事實(shí)和理由:被告系個(gè)體工商戶,原告為被告經(jīng)營的飯店提供凍品等貨物。2017年3月14日,被告出具《欠條》,欠原告178,000元貨款。至2017年12月底,被告償還欠款63,000元,尚欠115,000元。嗣后原告多次催討,被告至今未付。故提起訴訟。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù):1.營業(yè)執(zhí)照,2、送貨單,3、微信記錄,4、欠條一份。對原告提供的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告上海市奉賢區(qū)鼎鈞餐飲店未作答辯,亦未提供證據(jù)。
對本案的事實(shí),本院認(rèn)定如下:原、被告有長期業(yè)務(wù)往來,原告為被告提供冷凍制品。2017年3月14日,駱小海向原告出具《欠條》一份,載明“金匯文鼎餐廳(金閘公路XXX號廣場)欠凍品貨款共計(jì)人民幣178000元(拾柒萬捌仟元正),從2017年3月份開始每月打款壹萬伍仟元正,直到打完結(jié)束。”,落款簽名“駱小海,2017年3月14日”。之后,被告僅支付了原告63,000元,余款至今未付。原告催討未果,遂涉訴。
另查明,被告上海市奉賢區(qū)鼎鈞餐飲店于2017年6月7日工商注冊成立,類型為個(gè)體工商戶,經(jīng)營者為駱小海,經(jīng)營場所為上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)金閘公路金匯廣場1幢1712號。而駱小海對外經(jīng)營名義長期使用金匯文鼎餐廳,但金匯文鼎餐廳未工商注冊。
本院認(rèn)為,原告與被告的買賣合同關(guān)系,由原告送貨單、駱小海出具的欠條等佐證,原、被告之間的買賣合同合法有效。買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人,買受人支付價(jià)款的合同。本案被告作為買受人,應(yīng)當(dāng)恪守履行付款義務(wù),然被告在出具欠條后仍未全額履行,被告應(yīng)繼續(xù)履行付款義務(wù),故本院對原告要求被告支付貨款的訴訟請求予以支付。原告的利息請求,于法無悖,本院予以支持。被告上海市奉賢區(qū)鼎鈞餐飲店未到庭參加訴訟,視為放棄質(zhì)證、答辯等訴訟權(quán)利,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十二條、第一百三十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告上海市奉賢區(qū)鼎鈞餐飲店于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某好貨款人民幣115,000元;
二、被告上海市奉賢區(qū)鼎鈞餐飲店于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某好以人民幣115,000元為本金,自2018年7月16日起至本判決生效日止,按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2,600元,減半收取計(jì)1,300元,由被告上海市奉賢區(qū)鼎鈞餐飲店負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:沈??磊
書記員:周微味
成為第一個(gè)評論者