上訴人（原審被告）：劉順義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣。
委托訴訟代理人：張洪智（系劉順義之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣。
委托訴訟代理人：馬海英，河北冀星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣。
委托訴訟代理人：吳戰(zhàn)勇，河北劉愛(ài)國(guó)律師事務(wù)所律師。
原審第三人：阜城縣碼頭鎮(zhèn)西劉莊村村民委員會(huì)。
住所地：阜城縣碼頭鎮(zhèn)西劉莊村。
法定代表人：劉華義，村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：劉風(fēng)勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住阜城縣。該村村支書(shū)。

上訴人劉順義因與被上訴人王某某、原審第三人阜城縣碼頭鎮(zhèn)西劉莊村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱西劉莊村委會(huì)）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服河北省阜城縣人民法院（2017）冀1128民初989號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人劉順義的委托代理人張洪智、馬海英、被上訴人王某某的委托代理人吳戰(zhàn)勇、原審第三人西劉莊村委會(huì)的法定代表人劉華義及其委托代理人劉風(fēng)勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉順義上訴請(qǐng)求：被上訴人的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)中記載的案涉土地已于2003年秋季交還給了西劉莊村委會(huì)，被上訴人與原審第三人之間的合同已解除。上訴人所耕種的土地系從西劉莊村委會(huì)合法承包，不存在侵犯被上訴人承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的問(wèn)題。
王某某答辯稱：上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
西劉莊村委會(huì)答辯意見(jiàn)與劉順義的上訴狀一致。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令被告劉順義返還原告的6.78畝承包地。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1999年3月25日，原告王某某和第三人阜城縣碼頭鎮(zhèn)西劉莊村村民委員會(huì)經(jīng)協(xié)商簽訂編號(hào)為0702051的《土地承包合同書(shū)》，合同約定：承包方承包發(fā)包方耕地11.63畝，承包期限自1999年3月25日至2028年12月31日，合同還對(duì)雙方的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了約定，承、發(fā)包雙方在合同上簽字并加蓋印章，后阜城縣人民政府向承包戶主王某某核發(fā)第051號(hào)《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)》，對(duì)王某某家庭的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)予以確認(rèn)，該證書(shū)載明：承包戶主王某某，地址碼頭鎮(zhèn)西劉村，承包土地面積11.63畝，其中包括小道邊耕地2.5畝、李古地耕地2.35畝、小井耕地3.05畝、小王莊耕地1.8畝、金家窯耕地1.93畝，承包期限自1999年3月至2028年12月。其中本案案涉土地分別為小道邊2.5畝耕地（四至為：東至道、西至劉水傳、南至道、北至道，長(zhǎng)80米，寬21米，面積為2.5畝）、李古地2.35畝耕地（四至為：東至王福生、西至王連生、南至道、北至渠，長(zhǎng)217.4米，寬7.23米，面積為2.35畝）、金家窯1.93畝耕地（四至為：東至王福永、西至王勝利、南至道、北至道，長(zhǎng)156米，寬8.3米，面積為1.93畝）。以上三宗土地現(xiàn)由本案被告劉順義耕種。
一審法院認(rèn)為：原告與西劉莊村村委會(huì)經(jīng)協(xié)商簽訂《土地承包合同書(shū)》并由人民政府頒發(fā)《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)》后，即取得了對(duì)案涉土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，原告可以占有、使用該宗土地并受益，而被告耕種該土地，顯屬侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，現(xiàn)原告王某某訴求被告劉順義返還爭(zhēng)議土地6.78畝，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。第三人阜城縣碼頭鎮(zhèn)西劉莊村村民委員會(huì)主張?jiān)鎸干嫱恋?.78畝退回村委會(huì)，且原告未按土地承包合同書(shū)履行合同義務(wù)，原告對(duì)此不予認(rèn)可，而第三人亦未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其該主張，故本院不采信第三人之該主張。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第九條、第二十二條、第五十三條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條第一款第一、四項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：被告劉順義于2017年9月23日前將位于西劉莊村小道邊2.5畝耕地（四至為：東至道、西至劉水傳、南至道、北至道）、李古地2.35畝耕地（四至為：東至王福生、西至王連生、南至道、北至渠）、金家窯1.93畝耕地（四至為：東至王福永、西至王勝利、南至道、北至道）等共計(jì)6.78畝耕地返還給原告王某某耕種。案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告劉順義負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：1999年3月25日，被上訴人與原審第三人簽訂了二輪土地承包合同，阜城縣人民政府亦向被上訴人頒發(fā)了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，上述證據(jù)中記載了被上訴人承包土地的地名、面積、四至等情況，上訴人也認(rèn)可訴爭(zhēng)土地記載在上述證據(jù)中，故被上訴人對(duì)訴爭(zhēng)土地享受土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，承包期限30年。上訴人稱訴爭(zhēng)土地是從西劉莊村委會(huì)承包而來(lái)，與上訴人沒(méi)有關(guān)系。但根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十六條：“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地?！钡诙邨l：“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得調(diào)整承包地?！钡诙艞l：“承包期內(nèi)，承包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方。承包方自愿交回承包地的，應(yīng)當(dāng)提前半年以書(shū)面形式通知發(fā)包方。承包方在承包期內(nèi)交回承包地的，在承包期內(nèi)不得再要求承包土地?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條：“因發(fā)包方違法收回、調(diào)整承包地，或者因發(fā)包方收回承包方棄耕、撂荒的承包地產(chǎn)生的糾紛，按照下列情形，分別處理：（一）發(fā)包方未將承包地另行發(fā)包，承包方請(qǐng)求返還承包地的，應(yīng)予支持；（二）發(fā)包方已將承包地另行發(fā)包給第三人，承包方以發(fā)包方和第三人為共同被告，請(qǐng)求確認(rèn)其所簽訂的承包合同無(wú)效、返還承包地并賠償損失的，應(yīng)予支持?！钡谑畻l：“承包方交回承包地不符合農(nóng)村土地承包法第二十九條規(guī)定程序的，不得認(rèn)定其為自愿交回?！钡囊?guī)定，上訴人和原審第三人均不能舉證證明被上訴人已自愿交回了訴爭(zhēng)土地，故一審法院認(rèn)定被上訴人享有訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并判決上訴人予以返還是正確的，本院予以維持。
綜上，上訴人劉順義的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人劉順義負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高樹(shù)峰 審判員　　崔清海 審判員　　劉萬(wàn)斌

書(shū)記員：蔣紅磊