上訴人（原審被告）：劉某某，女。
上訴人（原審被告）：李某某（系劉某某配偶）。
二上訴人的共同委托訴訟代理人：陳慶英，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：董某某，女。
委托訴訟代理人：董春華（系董某某妹妹）。

上訴人劉某某、李某某與被上訴人董某某民間借貸糾紛一案，2015年12月29日，寶清縣人民法院作出（2015）清民初字第487號判決，劉某某、李某某不服，向本院提起上訴，本院作出(2016)黑05民終189號民事裁定，發(fā)回寶清縣人民法院重審。寶清縣人民法院經(jīng)對本案重審于2016年9月4日作出（2016）黑0523民初1275號民事判決，上訴人劉某某、李某某不服，向本院提起上訴。本院于2016年10月25日立案后，依法組成了合議庭審理了本案。上訴人劉某某、李某某的委托訴訟代理人陳慶英，被上訴人董某某的委托訴訟代理人董春華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某某、李某某的上訴請求：撤銷一審判決，依法改判，駁回被上訴人的訴訟請求；一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由，1.審法院未明確本案是借款合同糾紛還是房屋買賣合同糾紛，訴爭房屋不是借款合同的擔(dān)保，也非依附借款合同而存在。上訴人與被上訴人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅，形成了新的房屋買賣合同關(guān)系。2.合同已經(jīng)約定訴爭房屋尚在銀行抵押，2018年期限屆滿后可辦理過戶登記，現(xiàn)在期限未滿，上訴人正在償還貸款，無違約現(xiàn)象。3.一審判決適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條之規(guī)定錯誤，本案訴爭房屋并非為貸款合同的擔(dān)保。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某向被上訴人董某某借款60萬元，雙方之間形成民間借貸法律關(guān)系。2015年8月6日，在劉某某與董某某之間的債務(wù)屆滿后，雙方簽訂了《商業(yè)門市房買賣合同》，達(dá)成了以物抵債的協(xié)議。因訴爭房屋未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，以物抵債尚未履行完畢?，F(xiàn)被上訴人董某某要求上訴人劉某某繼續(xù)履行原民間借貸合同，本院予以準(zhǔn)許。上訴人劉某某與被上訴人董某某之間簽訂《商業(yè)門市房買賣合同》不是作為雙方之間存在民間借貸合同的擔(dān)保，故一審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條有關(guān)擔(dān)保的規(guī)定錯誤，本院予以糾正。
綜上所述，上訴人劉某某、李某某的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9800元，由上訴人劉某某、李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　曹紅霞 代理審判員　　楊志超 代理審判員　　薛　龍

書記員：劉艷茹