原告：劉韜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住金溪縣，委托訴訟代理人：何中平，江西皆誠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住金溪縣，被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司，住所地?fù)嶂菔杏e大道世紀(jì)花園城市原墅D10號。負(fù)責(zé)人：楊琍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：汪聰，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告劉韜與被告黃某，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司（以下簡稱“平安財險撫州公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉韜及其委托代理人何中平，被告平安財險撫州公司委托代理人汪聰?shù)酵⒓釉V訟。被告黃某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉韜向本院提出訴訟請求，1、要求被告黃某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失150993元；2、要求被告平安財險撫州公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)原告的經(jīng)濟(jì)損失，并在“交強險”范圍內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金。3、案件受理費由被告方負(fù)擔(dān)。事實和理由：2017年5月20日晚22時14分許，被告黃某駕駛贛Ｆ×××××號小車，沿金溪縣秀谷鎮(zhèn)秀谷中大道自東向西行駛。當(dāng)行駛至金溪縣秀谷中大道象山公園大門口路段處，接朋友上車后左轉(zhuǎn)彎變道行駛時妨礙直行車輛通行。致使同向直行由原告劉韜駕駛的新日電動兩輪摩托車與贛Ｆ×××××號小車發(fā)生刮撞后倒地，造成原告劉韜受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。本次事故經(jīng)金溪縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告黃某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，原告本人負(fù)次要責(zé)任。被告黃某駕駛的贛Ｆ×××××號小車在被告平安財險撫州公司投保了“交強險”及50萬元含不計免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險。原告在冶療終結(jié)后經(jīng)法院依法委托撫州文昌法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定為十級傷殘、后續(xù)治療費用為4000元，原告為此支付鑒定費用1300元。據(jù)此，原告因本次事故所受到的損失具體為：1、醫(yī)療費用39520.92元；2、誤工費用30648元（52273元/年÷365天×214天）；3、護(hù)理費用12603元（52273元/年÷365天×88天）；4、營養(yǎng)費用2640元（30元/天×88天）；5、住院期間伙食補助費用2640元（30元/天×88天）；6、殘疾賠償金65724.4元[1、傷殘賠償金57346元(28673元/年×20年×10%)，2、被扶養(yǎng)人修月霞生活費用7078.4元(17696元/年×12×10%÷3人)，3、鑒定費用1300元）]；7、精神損害撫慰金5000元，8、后續(xù)治療費4000元，9、交通費用1500元，以上9項合計人民幣164276.32元。被告黃某未答辯。被告平安財險撫州公司辯稱，原告的訴求過高。原告鑒定的3799.30元“非醫(yī)?！庇盟幈ｋU公司不承擔(dān)，誤工費按私營行業(yè)原告實際從事的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，住院天數(shù)88天過高與原告?zhèn)椴环?，并保留做原告住院期間“三期”鑒定的權(quán)利；被撫養(yǎng)人生活費證據(jù)不足保險公司不承擔(dān)；交通費按住院天數(shù)每天10元計算；精神損害撫慰金過高，鑒定費、訴訟費保險公司不承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：被告平安財險撫州公司認(rèn)為原告住院88天過高不符合原告?zhèn)榈膶嶋H住院天數(shù)，但被告平安財險撫州公司未提供任何證據(jù)證實原告住院時空掛床的天數(shù)，也未在合理期限內(nèi)提出“三期”鑒定，因此被告平安財險撫州公司提出的原告住院天數(shù)88天過高，并保留提出對原告住院期間“三期”做鑒定的請求，本院不予支持。原告劉韜與修月霞形成繼母與繼子關(guān)系，有金溪縣象山社區(qū)居委會證明材料證實，本院予以認(rèn)定。被告平安財險撫州公司稱原告繼母修月霞的被撫養(yǎng)人生活費證據(jù)不足與事實不符，本院不予支持。根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年5月20日晚22時14分許，被告黃某駕駛贛Ｆ×××××號小車，沿金溪縣秀谷鎮(zhèn)秀谷中大道自東向西行駛。當(dāng)行駛至金溪縣秀谷中大道象山公園大門口路段處，接朋友上車后左轉(zhuǎn)彎變道行駛時妨礙直行車輛通行。致使同向直行由原告劉韜駕駛的新日電動兩輪摩托車與贛Ｆ×××××號小車發(fā)生刮撞后倒地，造成原告劉韜受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。本次事故經(jīng)金溪縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告黃某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，原告本人負(fù)次要責(zé)任。被告黃某駕駛的贛Ｆ×××××號小車在被告平安財險撫州公司投保了“交強險”及50萬元含不計免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險。事故發(fā)生后，原告劉韜在金溪縣人民醫(yī)院住院88天花費39520.92元醫(yī)療費。2017年12月25日經(jīng)撫州文昌法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定原告十級傷殘，后續(xù)治療費4000元，超出基本醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)部分醫(yī)療費為3799.30元，花費1300元鑒定費。原告劉韜自2010年7月19日至事故發(fā)生前一直在金溪縣××××道的金溪縣冬英布行（個體工商戶）經(jīng)營布匹零售。修月霞（身份證號）與劉韜形成實際上繼母與繼子關(guān)系。修月霞共有子女3人。事故發(fā)生后，被告黃某墊付給原告26260元醫(yī)療款。被告平安財險撫州公司墊付給原告10000元醫(yī)療費。

本院認(rèn)為，原告劉韜因被告黃某的侵權(quán)行為而遭受經(jīng)濟(jì)損失，雙方形成了機動車交通事故責(zé)任糾紛，現(xiàn)原告訴至本院要求被告黃某承擔(dān)機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任，本院予以支持。原告與修月霞形成了繼子與繼母的關(guān)系，因此原告提出計算其繼母被撫養(yǎng)人生活費的請求本院予以支持。原告從事個體工商戶應(yīng)按2016年城鎮(zhèn)私營單位居民服務(wù)業(yè)31010元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費。原告按2016年城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)業(yè)52273元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費，本院不予支持。原告在金溪縣人民醫(yī)院住院88天，考慮到原告實際需求，本院酌情認(rèn)定原告交通費為880元。綜上所述，原告劉韜提出的賠償項目及金額本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費35721.62元（非醫(yī)保用藥3799.30元已扣除）；2、誤工費18190元（85元/天×214天）；3、護(hù)理費12602.48元（143.21元/天×88天）；4、住院伙食補助費2640元（30元/天×88天）；5、營養(yǎng)費2640元（30元/天×88天）；6、殘疾賠償金65724.40元[1、傷殘賠償金57346元（28673元/年×20年×10%）、2、被撫養(yǎng)人修月霞生活費7078.40元（17696元/年×12年×10%÷3人）、3、鑒定費1300元）]；7、精神損害撫慰金5000元；8、后續(xù)治療費4000元；9、交通費880元。上述9項合計147398.5元。該款由被告平安財險撫州公司在“交強險”限額內(nèi)優(yōu)先賠償110000元人民幣，余款37398.5元由被告平安財險撫州公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償26178.95元（37398.5元×70%、主責(zé)）。合計被告平安財險撫州公司在保險責(zé)任限額內(nèi)共賠償給原告136178.95元。原告超出基本醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)部分醫(yī)療費3799.30元，因被告黃某負(fù)主要責(zé)任應(yīng)承擔(dān)原告“非醫(yī)保”用藥2659.51元（3799.30元×70%），原告自身承擔(dān)“非醫(yī)?！庇盟?139.79元。為減少訴累，被告黃某墊付給原告26260元醫(yī)療費，扣除其應(yīng)承擔(dān)2659.51元原告“非醫(yī)?！庇盟?，多墊付的23600.49元由原告劉韜在本案中返還給被告黃某。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司一次性賠償給原告劉韜經(jīng)濟(jì)損失136178.95元；二、原告劉韜在本案中返還給被告黃某多墊付23600.49元，該返還款在第一項賠償款到賬時直接支付。上述一、二項賠償款在本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢（開戶名：金溪縣人民法院；開戶行：中國工商銀行金溪縣支行；賬號：15×××27—102）。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3320元，由原告劉韜負(fù)擔(dān)296元，被告黃某負(fù)擔(dān)3024元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。