劉某某
魯亞萍（河北存鵬律師事務(wù)所）
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
石貴東代理權(quán)限為一般授權(quán)代理

原告:劉某某，個(gè)體運(yùn)輸。
委托代理人魯亞萍，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建廣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人石貴東。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告劉某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉振祝適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人魯亞萍，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司之委托代理人石貴東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告劉某某為其所有的冀B×××××牌號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司下屬的曹妃甸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。冀B×××××牌號(hào)重型半掛牽引車(chē)在此次事故中的損失經(jīng)河北博藝保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司公估損失為173510元，該公估結(jié)論合法、客觀且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；該損失應(yīng)當(dāng)減除冀B×××××牌號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引冀B×××××牌號(hào)掛車(chē)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)無(wú)責(zé)任賠償財(cái)產(chǎn)損失100元。關(guān)于原告支付的施救費(fèi)用，本院根據(jù)實(shí)際施救情況及物價(jià)水平確定由被告承擔(dān)32000元損失中的20000元，對(duì)于公估費(fèi)5200元，是事故發(fā)生后為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司辯稱(chēng)的冀B×××××牌號(hào)貨車(chē)整車(chē)裝載為47.62噸，超過(guò)核定載重量，證據(jù)不足，本院不予采信；所辯車(chē)輛損失公估的過(guò)高無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，被告給付原告理賠款共計(jì)人民幣173510－100＋20000＋5200＝198610元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告劉某某保險(xiǎn)理賠款人民幣198610元（于判決生效后10日內(nèi)履行）。
案件受理費(fèi)2230元，由被告負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過(guò)程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉某某為其所有的冀B×××××牌號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司下屬的曹妃甸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。冀B×××××牌號(hào)重型半掛牽引車(chē)在此次事故中的損失經(jīng)河北博藝保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司公估損失為173510元，該公估結(jié)論合法、客觀且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；該損失應(yīng)當(dāng)減除冀B×××××牌號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引冀B×××××牌號(hào)掛車(chē)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)無(wú)責(zé)任賠償財(cái)產(chǎn)損失100元。關(guān)于原告支付的施救費(fèi)用，本院根據(jù)實(shí)際施救情況及物價(jià)水平確定由被告承擔(dān)32000元損失中的20000元，對(duì)于公估費(fèi)5200元，是事故發(fā)生后為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司辯稱(chēng)的冀B×××××牌號(hào)貨車(chē)整車(chē)裝載為47.62噸，超過(guò)核定載重量，證據(jù)不足，本院不予采信；所辯車(chē)輛損失公估的過(guò)高無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，被告給付原告理賠款共計(jì)人民幣173510－100＋20000＋5200＝198610元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告劉某某保險(xiǎn)理賠款人民幣198610元（于判決生效后10日內(nèi)履行）。
案件受理費(fèi)2230元，由被告負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過(guò)程中由被告一并給付原告。

審判長(zhǎng)：劉振祝

書(shū)記員：劉錚