原告：劉某，女，生于1988年7月7日，漢族，居民，戶籍地：湖北省竹山縣，現(xiàn)住湖北省竹山縣。
委托訴訟代理人：師貞富，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。
被告：趙某，男，生于1993年9月20日，漢族，居民，戶籍地：湖北省竹山縣，現(xiàn)住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
被告：湖北省竹山縣雙臺鄉(xiāng)人民政府。住所地：湖北省竹山縣雙臺鄉(xiāng)魚塘村*組。統(tǒng)一社會信用代碼：1142032301144650XU。
法定代表人：魯友文，鄉(xiāng)長。
委托訴訟代理人：滕秀兵，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝陽中路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420006154853159。
負(fù)責(zé)人：陶旭松，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李陽，系該公司職工。

原告劉某訴被告趙某、竹山縣雙臺鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱雙臺鄉(xiāng)政府）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱太平洋財保十堰支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月6日立案后，依法適用簡易程序，于2018年7月10日、10月10日先后兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人師貞富，被告趙某，被告太平洋財保十堰支公司的委托訴訟代理人李陽,被告雙臺鄉(xiāng)政府的委托訴訟代理人滕秀兵均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請求：一、請求人民法院依法判令被告趙某及雙臺鄉(xiāng)政府賠償我因交通事故造成的損失152211元；二、由太平洋財保十堰支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任；三、由被告承擔(dān)本案受理費。事實與理由：2017年10月10日16時40分，被告趙某駕駛鄂Ｃ×××××號轎車與我乘坐由項明金駕駛的陜Ａ×××××號小型普通客車相撞，造成項明金及其車上乘車人員我等6名乘客受傷及雙方車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，竹山縣公安局交通警察大隊（以下簡稱竹山交警隊）認(rèn)定被告趙某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，項明金負(fù)次要責(zé)任。對此，我認(rèn)為不妥，請求法院依法核實，判令被告趙某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。我受傷后先后到十堰市太和醫(yī)院和竹山縣人民醫(yī)院檢查住院治療了58天。因被告趙某所駕駛的肇事車輛在太平洋財保十堰支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，此次交通事故發(fā)生在保險責(zé)任期限內(nèi)。因此我要求三被告總共應(yīng)賠償我的損失為210435.45元（包括被告太平洋財保十堰支公司申請重新鑒定新發(fā)生的交通費300元；不包括雙臺鄉(xiāng)政府結(jié)算的醫(yī)療費用58974.45元）。
被告趙某辯稱，發(fā)生此次交通事故并致項明金和原告劉某及王高遠(yuǎn)、吳永富等6名乘客受傷及雙方車輛受損屬實；我對竹山交警隊作出的事故責(zé)任認(rèn)定無異議；我是職務(wù)行為，此責(zé)任不應(yīng)由我承擔(dān)；我所駕駛的車輛在被告太平洋財保十堰支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，此次交通事故發(fā)生在保險責(zé)任期限內(nèi)。故原告訴請的相關(guān)賠償費用可先由被告太平洋財保十堰支公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，剩余應(yīng)由我承擔(dān)的部分由雙臺鄉(xiāng)政府賠償。
被告雙臺鄉(xiāng)政府辯稱，發(fā)生此次交通事故屬實，事故發(fā)生后，我單位已為本案原告劉某結(jié)算了醫(yī)療費用計58974.45元（包括被告太平洋財保十堰支公司墊付的部分）；趙某是我單位雇請駕駛鄂Ｃ×××××號轎車司機(jī)，故對此次交通事故的相關(guān)賠償，除被告太平洋財保十堰支公司承擔(dān)保險責(zé)任外，應(yīng)由趙某和我單位承擔(dān)責(zé)任的部分，均由我單位承擔(dān)。
被告太平洋財保十堰支公司辯稱，此次交通事故屬于保險責(zé)任事故，事故發(fā)生后，我公司已為本案原告等人墊付了醫(yī)療費用10000元；對竹山交警隊作出的事故責(zé)任認(rèn)定無異議；對原告訴請的相關(guān)賠償數(shù)額我公司可在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，但因被告趙某駕駛的車輛負(fù)主要責(zé)任，超過交強(qiáng)險部分可承擔(dān)70%；原告的傷殘等級需要重新鑒定，且其戶籍是農(nóng)村的，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；后續(xù)治療費、整容費過高，誤工時間可按定殘日前一天計算115天；對訴訟費、第一次鑒定費我公司不承擔(dān)，重新鑒定的費用由我公司承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年10月10日16時40分，被告趙某駕駛被告雙臺鄉(xiāng)政府所有的鄂Ｃ×××××號轎車由竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)方向往竹山縣雙臺方向行駛，當(dāng)行駛至242國道竹山段57KM+400M處時,與相向行駛由項明金駕駛的陜Ａ×××××號小型普通客車相撞，造成項明金及其車上乘車人員劉某、王高遠(yuǎn)、吳永富等6名乘客受傷（另案處理）及雙方車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，竹山交警隊于2017年11月14日作出竹公交認(rèn)字（2017）第11001號事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告趙某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，項明金負(fù)次要責(zé)任，乘車人王高遠(yuǎn)、吳永富及本案原告劉某等6名乘客無責(zé)任；因項明金不服，向十堰市公安交通管理局申請復(fù)核，該局經(jīng)復(fù)核后，責(zé)令竹山交警隊對此次交通事故重新調(diào)查、認(rèn)定，竹山交警隊于2018年1月9日又重新作出竹公交認(rèn)字（2018）第01003號事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告趙某在容易發(fā)生危險路段超速行駛，是發(fā)生此次事故的主要原因，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，項明金負(fù)次要責(zé)任，乘車人王高遠(yuǎn)、吳永富及本案原告劉某等6名乘客無責(zé)任。原告劉某受傷后經(jīng)竹山縣雙臺鄉(xiāng)衛(wèi)生院進(jìn)行搶救，隨即被送往十堰市太和醫(yī)院檢查住院治療28天，而后又到竹山縣人民醫(yī)院住院治療30天，其傷情主要為：右額部開放性外傷皮膚缺失，右脛骨髁間棘骨折。出院醫(yī)囑：院外休息兩個月，加強(qiáng)營養(yǎng)，定期復(fù)查，不適隨診等。后經(jīng)十堰天平司法鑒定中心進(jìn)行鑒定：1、劉某右脛骨平臺后緣骨折及髁間脊骨折螺釘內(nèi)固定術(shù)后并右膝關(guān)節(jié)后叉韌帶止點撕脫性骨折并韌帶斷裂術(shù)后遺留右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，傷殘程度評定為十級傷殘；2、劉某右脛骨平臺后緣骨折及髁間脊骨折螺釘內(nèi)固定術(shù)后內(nèi)固物取出必然發(fā)生后續(xù)治療費人民幣12000元左右；3、劉某右上眼瞼、下頜部增殖性瘢痕需要整容治療以改善面容，后續(xù)治療費人民幣18000元左右；4、劉某右股骨平臺骨折、右膝關(guān)節(jié)后叉韌帶止點撕脫性骨折并韌帶斷裂內(nèi)固定術(shù)后誤工時間為自受傷之日起誤工休息6個月，護(hù)理時間為一人護(hù)理3個月，營養(yǎng)時限3個月。在庭審中，被告太平洋財保十堰支公司對此鑒定不服，向本院申請重新鑒定，經(jīng)委托襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)果為：劉某因車禍致傷右膝關(guān)節(jié)所遺留的后遺癥，已構(gòu)成十級傷殘。原告劉某和王高遠(yuǎn)、吳永富等6名乘客在治療過程中，被告雙臺鄉(xiāng)政府共結(jié)算支付醫(yī)療費用合計180733.18元（包括被告太平洋財保十堰支公司墊付的醫(yī)療費用10000元，本案原告醫(yī)療費用計58974.45元）。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，原告劉某因此次交通事故所遭受的損失為：1、醫(yī)療費58974.45元；2、傷殘賠償金73352.20元（按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，即31889元年×20年×10%＝63778元，另包括其子王志林的被撫養(yǎng)人生活費21276元年×9年÷2人×10%＝9574.20元）；3、誤工損失費13711.15元（43518元年÷365天×115天）；4、護(hù)理費12377.84元（50199元年÷365天×90天）；5、住院伙食補(bǔ)助費2900元（58天×50元天）；6、營養(yǎng)費2700元（90天×30元天）；7、后續(xù)治療費、整容費計30000元；8、法醫(yī)鑒定費3100元（不含被告太平洋財保十堰支公司為劉某、項明金、吳永富、王高永支付的重新鑒定費10000元）；9、交通費酌情認(rèn)定1200元（包括重新鑒定所發(fā)生的交通費用300元）；10、精神損害撫慰金4000元，共計202315.64元。其中交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額項下94574.45元，死亡傷殘賠償限額項下104641.19元。此次交通事故致7位傷者醫(yī)療費項下共計248818.18元，7位傷者的傷殘損失共計434629.88元，本次事故財產(chǎn)損失計16000元
另查明，被告趙某所駕駛的肇事車輛在太平洋財保十堰支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，其中第三者責(zé)任商業(yè)保險限額為1000000元，此次交通事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)。

本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，給他人身體造成傷害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，竹山交警隊根據(jù)事發(fā)現(xiàn)場，對事故形成原因反復(fù)進(jìn)行了綜合分析，最終認(rèn)定被告趙某因在容易發(fā)生危險路段超速行駛，是發(fā)生此次事故的主要原因，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，項明金負(fù)次要責(zé)任，原告劉某和王高遠(yuǎn)、吳永富等6名乘客無責(zé)任，并無不妥，本院予以認(rèn)可。但被告趙某在容易發(fā)生危險路段超速行駛，從而導(dǎo)致交通事故危險系數(shù)增加，是本次事故的主要原因，故本次事故應(yīng)由被告趙某承擔(dān)85%的賠償責(zé)任，項明金承擔(dān)15%的賠償責(zé)任為宜。因被告趙某駕駛車輛系職務(wù)行為，此責(zé)任應(yīng)由被告雙臺鄉(xiāng)政府承擔(dān)。在訴訟中，被告太平洋財保十堰支公司抗辯原告的后續(xù)治療費、整容費過高，本院認(rèn)為，原告劉某是女性，且面部受到創(chuàng)傷，應(yīng)考慮后續(xù)整容問題，故本院對此辯解不予采納。被告趙某駕駛的肇事車輛在被告太平洋財保十堰支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，此次事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)，首先應(yīng)由太平洋財保十堰支公司在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，然后按照過錯責(zé)任比例，根據(jù)受傷人數(shù)，應(yīng)由被告雙臺鄉(xiāng)政府賠償?shù)牟糠?，由被告太平洋財保十堰支公司在第三者?zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償，剩余部分由被告雙臺鄉(xiāng)政府和項明金分擔(dān)。對原告劉某傷殘賠償限額項下應(yīng)由被告太平洋財保十堰支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險傷殘賠償中承擔(dān)的部分，其中包含有部分精神損害撫慰金，應(yīng)單獨計算，不應(yīng)計入受害人的總損失后再按過錯比例予以劃分。因原告劉某對項明金應(yīng)承擔(dān)的部分自愿放棄，故本院對項明金應(yīng)承擔(dān)的部分予以沖減（為便于各方當(dāng)事人充分了解案情，明白各項賠償費用，本院將具體賠償明細(xì)單獨附后）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在本判決生效后30日內(nèi)賠償原告劉某各項損失費用計173875.97元（已支付醫(yī)療費3800.95元）；
二、被告湖北省竹山縣雙臺鄉(xiāng)人民政府承擔(dān)法醫(yī)鑒定費2635元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍支付債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點七五×遲延履行期間）。
本案受理費1112元，減半收取556，由被告湖北省竹山縣雙臺鄉(xiāng)人民政府負(fù)擔(dān)470元，由原告劉某自行負(fù)擔(dān)86元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員 周勇

書記員： 胡艷