原告:劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，某商店員工，住內(nèi)蒙古自治區(qū)根河市。
被告：根河市大林物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)根河市。
法定代表人：韓德祿，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：顧峰，男，該公司副經(jīng)理。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，某公司職工，住內(nèi)蒙古自治區(qū)根河市。

原告劉某與被告根河市大林物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大林物業(yè)公司）、楊某某身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年3月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某，被告根河市大林物業(yè)服務(wù)有限公司委托訴訟代理人顧峰、被告楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求如下：1.判令二被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)20262.94元。2.審理中增加訴訟請(qǐng)求：鑒定費(fèi)1870元、交通費(fèi)110元、郵寄費(fèi)70元、照片費(fèi)50元、殘疾賠償金65950元、精神撫慰金5000元、護(hù)理費(fèi)20966.4元、誤工費(fèi)19284.80元，以上共計(jì)108539.20元。事實(shí)和理由:劉某是根河市美林小區(qū)X號(hào)樓X單元XXX室業(yè)主，2017年2月14日8時(shí)許，劉某去上班，在二樓樓道，劉某母子被剛擦過的結(jié)冰地面滑倒，母子二人從二樓一直滑到一樓。根河市公安局森工路派出所接警后到達(dá)出事現(xiàn)場(chǎng)后，根河市人民醫(yī)院救護(hù)車將劉某送至醫(yī)院住院治療。當(dāng)日小區(qū)保潔員為楊某某，因?yàn)閯偛吝^的樓道，濕滑結(jié)冰。劉某受傷住院后診斷為，腰部挫傷、尾骨骨折、尾骨脫位。大林物業(yè)公司領(lǐng)導(dǎo)到醫(yī)院后讓劉某安心治療，住院15天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)及復(fù)查費(fèi)12083.42元，好轉(zhuǎn)出院，醫(yī)囑休息四周后復(fù)查。
大林物業(yè)公司辯稱，1.劉某所述地面濕滑結(jié)冰，從二樓滑到一樓與事實(shí)不符。根據(jù)當(dāng)日趕到現(xiàn)場(chǎng)的物業(yè)公司工作人員查看，劉某應(yīng)是在一層半平臺(tái)轉(zhuǎn)角處自上而下第三步臺(tái)階摔倒。其摔倒的地方，地面平整，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)樓梯地面未發(fā)現(xiàn)殘留水漬和結(jié)冰現(xiàn)象。由于事發(fā)地是在樓道內(nèi)而不是室外，根據(jù)當(dāng)日氣溫和樓道內(nèi)溫度，可以排除樓道內(nèi)樓梯臺(tái)階結(jié)冰情況發(fā)生的可能性。事發(fā)時(shí)沒有其他人親眼目睹劉某摔倒的過程，劉某沒有提供其摔倒系地面濕滑結(jié)冰的證據(jù)。2.劉某認(rèn)為大林物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立。事發(fā)時(shí)，物業(yè)保潔員已結(jié)束了樓道的擦地工作，在確認(rèn)樓道地面干燥后，已經(jīng)去下一單元服務(wù)，很好履行了自己的職責(zé)，工作中并不存在過錯(cuò)。劉某摔倒距保潔員擦完地已間隔一段時(shí)間，此時(shí)地面早已干燥，不可能存在劉某所說的地面結(jié)冰現(xiàn)象。劉某作為具有完全民事行為能力的成年人，對(duì)環(huán)境和安全應(yīng)有足夠的判斷力和完全辨識(shí)是否存在危險(xiǎn)的能力，應(yīng)當(dāng)知道下樓梯行走存在的一定危險(xiǎn)性，理應(yīng)有自我保護(hù)意識(shí)，盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，存在重大過錯(cuò)，應(yīng)自負(fù)責(zé)任。3.劉某主張人身損害賠償沒有法律依據(jù)，大林物業(yè)公司沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。樓道衛(wèi)生屬于物業(yè)管理范圍之內(nèi)，大林物業(yè)公司作為物業(yè)管理人，每天都安排保潔員定期對(duì)樓道進(jìn)行及時(shí)清理，保潔員在固定時(shí)間掃地擦地，小區(qū)業(yè)主都已知曉清楚，已完全盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。對(duì)劉某摔倒受傷住院治療期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、司法鑒定費(fèi)等不同意承擔(dān)。
楊某某辯稱，2017年2月14日上午8點(diǎn)，與往常一樣到美林家園X號(hào)樓工作，盡量擰干了拖布，在打掃時(shí)候遇有下樓的人都會(huì)提醒注意安全，在工作當(dāng)中沒有出現(xiàn)地面特別濕滑的情況，對(duì)工作盡職盡責(zé)，沒有過錯(cuò)，不同意承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
劉某提供的證據(jù)，1.根河市人民醫(yī)院診斷書兩份、根河市人民醫(yī)院住院結(jié)算收據(jù)、根河市人民醫(yī)院病人費(fèi)用清單、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明摔傷的程度以及治療費(fèi)用。大林物業(yè)公司、楊某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用及診斷沒有異議，但不同意承擔(dān)。本院認(rèn)證意見，對(duì)病歷、診斷書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單真實(shí)性予以認(rèn)定。
2.交通費(fèi)票據(jù)12張，合計(jì)100元，證明兩次復(fù)查的打車費(fèi)用。大林物業(yè)公司、楊某某質(zhì)證認(rèn)為，劉某的丈夫是開出租車的，從人道角度來講完全可以拉載原告去醫(yī)院。本院認(rèn)證意見，鑒于劉某住院治療15天，對(duì)必要的交通費(fèi)100元予以確認(rèn)。
3.內(nèi)蒙古呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書一份。證明劉某因此次受傷致十級(jí)傷殘。誤工時(shí)限為60日，護(hù)理時(shí)限為20日。大林物業(yè)公司、楊某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)傷殘鑒定意見書有異議，鑒定結(jié)果不客觀真實(shí)，不符合人體損傷致殘程度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，已于2017年8月31日提出重新鑒定申請(qǐng)。本院認(rèn)證意見，本院收到大林物業(yè)公司、楊某某重新鑒定申請(qǐng)書之后，與呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所聯(lián)系，鑒定所出具答疑說明認(rèn)為，根據(jù)根河市人民醫(yī)院CT（28XXX）號(hào)片，審閱意見與鑒定書閱片記錄相一致，符合人體損傷致殘程度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持鑒定意見。本院認(rèn)證意見，鑒定結(jié)果符合人體損傷致殘程度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書予以確認(rèn)。
4.內(nèi)蒙古呼倫貝爾市人民醫(yī)院傷殘鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)檢查費(fèi)1870元、郵寄費(fèi)70元、交通費(fèi)110元、照片50元。大林物業(yè)公司、楊某某無異議，本院予以確認(rèn)。
5.護(hù)理人員證明一份，來源于根河市河?xùn)|辦事處居委會(huì)。證明護(hù)理人員孫某沒有工資收入，沒有固定工作。大林物業(yè)公司、楊某某質(zhì)證認(rèn)為，劉某愛人是開出租車的，從事出租車行業(yè)。本院結(jié)合原、被告陳述，認(rèn)定護(hù)理人員孫某的職業(yè)為出租車司機(jī)。
大林物業(yè)公司的證據(jù)，1.證人陳某出庭證明，陳某接到電話說是美林家園有人摔倒了，陳某與韓某、顧經(jīng)理三人趕到了現(xiàn)場(chǎng)，看見劉某在鄰居家地下躺著，樓梯旁有飯菜，樓道沒有水漬和冰。
2.證人韓某出庭證明，2017年2月14日8點(diǎn)半左右，韓某去了美林家園，到了事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)看見有110車在門口停著，有警察和病人家屬在場(chǎng)，樓梯很干凈，沒有見到有水漬及濕滑現(xiàn)象。劉某不認(rèn)可證人證言，認(rèn)為證人說的地面沒結(jié)冰、不濕滑不是事實(shí)，派出所出警民警可以作證。本院認(rèn)證意見，證人陳某、韓某是大林物業(yè)公司職工，屬于利害關(guān)系人，不符合證人身份，本院不予采信。
依照劉某的申請(qǐng)，根河市公安局中央路派出所民警董某，于2017年5月18日15時(shí)30分來本院作證，2017年2月14日，董某值班，出警地點(diǎn)是美林小區(qū)X號(hào)樓X單元，劉某報(bào)警說在從二樓下到一樓的第三節(jié)臺(tái)階處滑倒了。董某去看樓梯的臺(tái)階，用手摸了一下臺(tái)階，發(fā)現(xiàn)在第三節(jié)臺(tái)階上有一層浮冰，還特意用照相機(jī)照了一張臺(tái)階浮冰的特寫，但是由于設(shè)備原因照片不清楚。董某問了楊某某是否擦了地板，從二樓向一樓擦樓道的時(shí)候地面是否結(jié)冰了，楊某某說是結(jié)冰了。因?yàn)闂钅衬痴J(rèn)可結(jié)冰了，董某就沒有接著進(jìn)行詳細(xì)的詢問。大林物業(yè)公司、楊某某質(zhì)證認(rèn)為，地板絕對(duì)沒有浮冰，對(duì)筆錄不認(rèn)可。本院認(rèn)證意見，由于民警董某現(xiàn)場(chǎng)所見樓道臺(tái)階結(jié)冰，并有出警記錄儀佐證，本院對(duì)證人董某的證言予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月14日8時(shí)許，根河市美林小區(qū)X號(hào)樓X單元XXX室業(yè)主劉某去上班，在二樓至一樓樓道第三階，劉某不慎摔倒，根河市公安局森工路派出所接警后到達(dá)出事現(xiàn)場(chǎng)后，發(fā)現(xiàn)樓道由部分結(jié)冰。當(dāng)日小區(qū)保潔員為楊某某。劉某被診斷為，腰部挫傷、尾骨骨折、尾骨脫位，在根河市人民醫(yī)院住院治療15天，花銷醫(yī)療費(fèi)及復(fù)查費(fèi)12083.42元，好轉(zhuǎn)出院。呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所評(píng)定劉某構(gòu)成十級(jí)傷殘，護(hù)理時(shí)限20日、誤工時(shí)限為60日。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是劉某的受傷與大林物業(yè)公司及楊某某是否有因果關(guān)系。2017年2月14日，楊某某打掃根河市美林小區(qū)X號(hào)樓衛(wèi)生，在公安機(jī)關(guān)出警以后，用于拖布保潔的水桶仍在現(xiàn)場(chǎng)，證明楊某某用蘸水的拖布進(jìn)行了保潔。楊某某在與出警民警的對(duì)話和民警董某的證言中，均能證明在一樓樓道臺(tái)階有薄冰存在，因此，大林物業(yè)公司的保潔工作與劉某的受傷具有因果關(guān)系。劉某作為完全行為能力人，在上下樓梯時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到樓道的不安全因素，在踩踏臺(tái)階時(shí)發(fā)生滑倒，應(yīng)承擔(dān)注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。大林物業(yè)公司未盡到安全保障義務(wù),承擔(dān)次要責(zé)任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中楊某某是在履行職務(wù)行為，沒有故意和重大過失，不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)劉某主張大林物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。結(jié)合呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書，劉某合理損失為：1.醫(yī)療費(fèi)及復(fù)查費(fèi)12083.42元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元；3.護(hù)理費(fèi)2699元（134.95元×20天，參照2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政年平均工資）；4.誤工費(fèi)6806.40（113.44元×60天，參照2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民和其他服務(wù)業(yè)年平均工資）；5、交通費(fèi)210元；6.鑒定費(fèi)1870元；7.郵寄費(fèi)70元；8.照片費(fèi)50元；9.殘疾賠償金65950元。合計(jì)91238.82元。大林物業(yè)承擔(dān)次要責(zé)任30%即27371.65元，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏胶痛罅治飿I(yè)公司的過錯(cuò)程度，精神撫慰金酌定判給3000元。總計(jì)30371.65元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款、第三十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告根河市大林物業(yè)服務(wù)有限公司賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、郵寄費(fèi)、照片費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)30371.65元；
二、駁回原告劉某和被告根河市大林物業(yè)服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2972元，減半收取1486元，被告根河市大林物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)280元，原告劉某負(fù)擔(dān)1206元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級(jí)人民法院。

審判員 劉寶軍

書記員： 劉冰晗