原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住沽源縣。
原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住崇禮區(qū)。
委托訴訟代理人：李業(yè)宏，山西民仁律師事務所律師。
委托訴訟代理人：宗貴章，山西民仁律師事務所律師。
被告：劉俊美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住張家口橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：聶小煥，河北金源律師事務所律師。
被告：李志美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住大同市礦區(qū)。
第三人：沽源縣不動產登記中心，住所地：沽源縣平定堡鎮(zhèn)。

原告劉某、劉某與被告劉俊美、李志美、第三人沽源縣不動產登記中心房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法適用簡易程序，于2017年9月19日公開開庭進行了審理。本案當事人原告劉某、原告劉某及其委托訴訟代理人李業(yè)宏、宗貴章、被告劉俊美及其委托訴訟代理人聶小煥、被告李志美到庭參加訴訟，第三人沽源縣不動產交易中心經本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：一、確認劉俊美與李志美的房屋買賣合同無效，撤銷“沽房權證平私東字第××號房屋所有權登記”。二、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告為趙昌與被告李志美所生之女，分別出生于1986年2月21日和1991年2月26日。父親趙昌于1988年12月7日購得位于沽源縣東圍子青年××南街××號平房院一處（原有三間正房，建筑面積58.30平米）并作了所有權登記，產權人為趙昌。1991年10月下旬，原告之父趙昌因交通事故死亡，生前沒有遺囑。1993年，被告李志美與劉國棟同居生活并于2010年登記結婚。劉國棟系被告劉俊美之弟。1995年劉國棟用趙昌的沽源縣東圍子青年××南街××號平房房本做抵押在黃蓋淖信用社貸款二萬元（至今沒有全部歸還）。1996年9月，劉國棟因跑中巴客運業(yè)務背負債務而離開沽源，后到大同煤礦找到工作而定居，全家隨同居住大同。原告劉某2007年因結婚而離開父母，原告劉某2009年外出打工。2017年，原告去黃蓋淖信用社（現(xiàn)為農村商業(yè)銀行）辦理解除抵押時，才得知趙昌名下的房本己不在信用社，經查位于沽源縣東圍子青年××南街××號平房已于2011年6月13日，由被告李志美過戶給了被告劉俊美。經了解，李志美說是應劉國棟要求去辦過戶的。自己沒有文化，不識字，什么也沒做，到房管所去簽了兩個名，按兩個手印就走了。整個過戶過程由劉俊美一個人一手操辦，過戶涉及的內容全不知（包括如何從信用社將抵押房本取出），也沒有收到過一分錢的所謂賣房款。
原告認為，趙昌名下位于東圍子青年林南街75號平房是原告父親的遺產，二原告依法享有財產的繼承權。在未進行繼承分割的情形下，該房屬原告和被告李志美共同共有財產。被告李志美未取得二原告同意而處分該房屋，其處分行為應屬無效。另外，被告劉俊美明知房屋為趙昌的遺產，也明知趙昌有兩個子女，是房屋的共有人（且己成年，2009年全部年滿18歲），在沒有征得原告同意和事后追認的情況下，將房屋過戶，不屬于善意取得。被告之間沒有買賣房屋的事實，買賣行為是虛假的，依法買賣房屋的行為是無效的。
原告同時認為，沽源縣房地產管理交易所未依法履行職責，在遺產沒有辦理公證的前提下，使用虛假、空白的買賣合同違法給予辦理該房過戶登記，應予糾正（撤銷沽房權證平私東字第××號房屋所有權登記）。
原告為支持其訴訟主張，向法庭提交如下證據：
1、沽源縣人民法院行政裁定書，主張所有的證據是由第三人提交的；
2、買賣合同，主張買賣合同是無效的；
3、蓮花灘村委會證明，主張兩原告與趙昌的關系。
4、趙昌產權證明，證明訴爭房屋是趙昌的遺產。
被告劉俊美針對原告以上證據質證意見如下：
所有的證據是復印件，應出示原件，否則不能作為證據使用。1、對行政裁定書的真實性無異議，但是說明其撤銷房屋買賣的主張不成立，從其內容上來看第二頁法院查明是二原告發(fā)現(xiàn)房屋過戶給劉俊美，但是二原告一直沒有提出異議，我們認為是對權力的一種放棄。2、對于村委會證明，形式要件需要經辦人簽字，證明內容上，關于趙昌死亡應出示火化證等，村委會無法證明原被告之間的關系，只是證明因交通事故死亡。
被告李志美沒有質證意見。
本院經審理查明：原告為趙昌與被告李志美所生之女，分別出生于1986年2月21日和1991年2月26曰出生。趙昌、李志美于1988年12月7日購得位于沽源縣東圍子青年××南街××號平房院一處（原有三間正房，建筑面積58.30平米）并作了所有權登記，產權人為趙昌。1991年10月下旬，趙昌因交通事故死亡，生前沒有遺囑。1993年，被告李志美與劉國棟同居生活并于2010年登記結婚。劉國棟系被告劉俊美之弟。1995年劉國棟用趙昌、李志美的沽源縣東圍子青年××南街××號平房房本做抵押在黃蓋淖信用社貸款二萬元，登記在趙昌名下的位于沽源縣東圍子青年××南街××號平房房本現(xiàn)已不在信用社。2011年6月13日，登記在趙昌名下的位于沽源縣東圍子青年××南街××號平房由被告李志美過戶給了被告劉俊美，并確認簽字、摁手印。被告劉俊美于2016年到2017年在訴爭房屋院內加蓋了新的房屋。

本院認為，根據最高人民法院印發(fā)的《民事案件案由規(guī)定》，本案在審理過程中，主要法律關系是房屋買賣合同的效力問題，因此，立案所定案由物權確認糾紛應變更為房屋買賣合同糾紛。根據《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條之規(guī)定，當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。也就是說，合同的效力不受處分權有無的影響，而是取決于當事人的意思表示是否真實以及是否滿足法定的無效原因。所以，對原告提出趙昌名下位于東圍子青年林南街75號平房是原告父親的遺產，二原告依法享有財產的繼承權。在未進行繼承分割的情形下，該房屬原告和被告李志美共同共有財產。被告李志美未取得二原告同意而處分該房屋，其處分行為應屬無效，買賣房屋的行為是無效的主張不予支持。被告劉俊美當庭提供了被告李志美與其在辦理訴爭房屋過戶時的房屋買賣合同，并有雙方的簽字和手印，且被告李志美在開庭過程中當庭承認在房產向劉俊美過戶中簽字并摁了手印。作為一個正常的成年人，應該知道為什么簽字、摁手印以及相應的法律后果，也可以確認其在訴爭房屋過戶時的真實意思表示。被告李志美以自己沒有文化，不識字，什么也沒做，整個過戶過程由劉俊美一個人一手操辦，過戶涉及的內容全不知為由提出抗辯，本院不予采信。雖然該合同為空白合同，存在瑕疵，但雙方過戶時的檔案材料足以確定雙方買賣的標的物及標的物的基本情況。另外，被告李志美與被告劉俊美在2011年辦理過戶登記到2017年已經事過六年，在此期間原告與被告李志美均沒有提出任何異議，不符合一起有糾紛房屋買賣的處置常理。原告也沒有提供能夠證實《合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效情形的相應證據。原告提出撤銷“沽房權證平私東字第××號房屋所有權登記”的訴求，不在本案審理范圍。
綜上所述，被告李志美與被告劉俊美的房屋買賣合同合法有效。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十二條、第五十二條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回二原告的全部訴訟請求。
案件受理費100.0元，減半收取計50.0元，由二原告承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　蘇秀武

書記員：王棟敏 本案引用的法律條文 《中華人民共和國合同法》 第八條依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護。 第十二條合同的內容由當事人約定，一般包括以下條款： （一）當事人的名稱或者姓名和住所； （二）標的； （三）數量； （四）質量； （五）價款或者報酬； （六）履行期限、地點和方式； （七）違約責任； （八）解決爭議的方法。 當事人可以參照各類合同的示范文本訂立合同。 第五十二條有下列情形之一的，合同無效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益； （二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益； （三）以合法形式掩蓋非法目的； （四）損害社會公共利益； （五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百五十七條基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規(guī)定。 基層人民法院和它派出的法庭審理前款規(guī)定以外的民事案件，當事人雙方也可以約定適用簡易程序。 《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第三條第一款當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。