原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　原告：劉軍其，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省靖江市。
　　原告：劉彥宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：劉書綺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　上述兩原告法定代理人：劉某(劉彥宏、劉書綺之父)，身份情況同前。
　　上述五原告之共同委托訴訟代理人：顧躍峰，上海市中天律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　法定代理人：潘林娣(劉某某之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
　　被告：顧秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　監(jiān)護(hù)人：劉軍其(顧秀某之子)，身份情況同前。
　　監(jiān)護(hù)人：劉雪華(顧秀某之女)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)周家牌路XXX弄XXX號。
　　被告：劉雪華，身份情況同前。
　　委托訴訟代理人：吳堅，上海市震旦律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐國偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　被告：徐肖龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　被告：劉雪珠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告劉某、陳某、劉軍其、劉書綺、劉彥宏訴被告劉某某、顧秀某、劉雪華、徐國偉、徐肖龍、劉雪珠共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某、劉軍其(被告顧秀某之監(jiān)護(hù)人)及五原告之共同委托訴訟代理人顧躍峰，被告劉雪華(被告顧秀某之監(jiān)護(hù)人)、徐國偉、徐肖龍、劉雪珠及被告劉雪華之委托訴訟代理人吳堅,被告劉某某及其法定代理人潘林娣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某、陳某、劉軍其、劉書綺、劉彥宏向本院提出訴訟請求：請求依法分割上海市楊浦區(qū)周家牌路XXX弄XXX號征收補(bǔ)償款，五原告要求分得3,455,767元；訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：周家牌路XXX弄XXX號房屋承租人系劉金標(biāo)。根據(jù)征收補(bǔ)償協(xié)議，居住困難對象為7人，分別是陳某、劉某、劉彥宏、劉書綺、顧秀某、徐肖龍、劉軍其，故征收補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)按此安置對象進(jìn)行分配。故訴至法院，作如上訴請。
　　被告劉某某辯稱：原告不應(yīng)該把劉某某告成被告，原來我們?nèi)业絼舆w組協(xié)商誰做承租人，家里協(xié)商不好，動遷組就說他們來指定，我們都同意的，最后動遷組指定了劉雪華，我們也沒有意見，房屋里有劉某某的戶口在里面。后來簽完協(xié)議，我們?nèi)业絼舆w組開會，算下來每個人是24萬多，我提出給我25萬，被告是同意的，動遷組也是同意的。不同意原告訴訟請求。
　　被告劉雪華、徐國偉、徐肖龍辯稱：系爭房屋承租人已經(jīng)指定是劉雪華，原告訴狀寫的不對。關(guān)于原告主張的金額，系爭房屋是老人的房子，原告都是空掛戶口，兩個未成年人劉彥宏、劉書綺不應(yīng)該參與分配，房屋本來就是顧秀某老人的，顧秀某應(yīng)該多分。
　　被告劉雪珠辯稱：五個原告都是空掛戶口，顧秀某應(yīng)當(dāng)多分。
　　經(jīng)審理查明：劉金標(biāo)與顧秀某系夫妻關(guān)系，劉軍其、劉某某、劉雪華、劉雪珠系其二人所育子女。劉金標(biāo)于2011年報死亡。劉軍其與陳某系夫妻關(guān)系，劉某系二人所育之子，劉書綺與劉彥宏系劉某之子。劉雪華與徐國偉系夫妻關(guān)系，徐肖龍系二人所育之子。
　　上海市楊浦區(qū)周家牌路XXX弄XXX號戶籍在冊人口為：顧秀某、劉雪華、徐國偉、陳某、徐肖龍、劉某、劉書綺、劉某某、劉彥宏。
　　2019年6月27日，上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市楊浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(實施單位)與劉雪華(乙方)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》約定，(第二條)房屋坐落周家牌路XXX弄XXX號，房屋性質(zhì)公房，公房租賃憑證記載居住面積18.5平方米。(第五條)被征收房屋價值補(bǔ)償款為2,242,251.54元，其中評估價格為1,378,574.12元、價格補(bǔ)貼413,572.24元，套型面積補(bǔ)貼725,820元。(第六條)經(jīng)認(rèn)定，乙方符合居住困難戶的補(bǔ)償安置條件，居住困難人口信息為：陳某、劉某、劉彥宏、顧秀某、徐肖龍、劉書綺、劉軍其。居住困難戶增加貨幣補(bǔ)貼款1,068,748.46元。(第七條)裝潢補(bǔ)償款為3,703.70元。(第九條)按期簽約獎442,450元、按期搬遷獎50,000元、均衡實物安置補(bǔ)貼600,000元、首日生效簽約獎227,920元、搬家補(bǔ)助費1,000元、家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼2,000元、不予認(rèn)定建筑面積材料費補(bǔ)貼50,000元，集體簽約獎150,000元，獎勵補(bǔ)貼合計1,523,370元?！毒用癜仓眉案黝愘M用確認(rèn)表》顯示，該戶在冊人口為9人，總金額為4,838,073.70元。審理中，劉雪華確認(rèn)另獲得祝福獎及百分比獎共計75,000元。劉雪華并確認(rèn)征收補(bǔ)償款均在其名下。
　　關(guān)于系爭房屋的實際居住情況，原告向本院陳述：被征收房屋原來由父母及子女一起居住，劉軍其插隊落戶戶口遷走了，一直是父母住，劉軍其回滬探親時居住。劉軍其結(jié)婚結(jié)在江蘇，但回滬的時候，劉軍其和陳某居住在被征收房屋。劉某出生在江蘇，戶口一開始報在江蘇，后來落實知青子女回滬政策，1984年落戶到被征收房屋內(nèi)，讀大學(xué)期間住在被征收房屋。劉彥宏和劉書綺沒有在被征收房屋中居住。本案被告中，顧秀某住在房屋內(nèi)，其他被告沒有住過。
　　關(guān)于系爭房屋的實際居住情況，被告劉某某向本院陳述：小的時候，兄弟姐妹都住在房屋內(nèi)的。劉某某后來住到技校宿舍，周末回家看父母，后來結(jié)婚就住到外面去了。因為房子實在太小，住不下這么多人。房子里面的閣樓還是劉某某搭的。
　　關(guān)于系爭房屋的實際居住情況，被告劉雪華、徐國偉、徐肖龍、劉雪珠向本院陳述：被征收房屋本來是父母和子女一起住，結(jié)婚一個個出去，劉雪華結(jié)婚后一直和母親顧秀某住在系爭房屋內(nèi)到拆遷，2011年開始，徐國偉一直到房屋內(nèi)照顧老人，住在里面的。兒子徐肖龍出生開始一直住在系爭房屋內(nèi)，一直住到讀大學(xué)。因為父母都是劉雪華照顧的。其他子女都沒有住過。
　　另查,2019年9月4日，(2019)滬0110民特2086號《民事判決書》判決：一、認(rèn)定顧秀某為限制民事行為能力人；二、指定劉雪華、劉軍其為顧秀某的監(jiān)護(hù)人。
　　以上事實由原告提供的戶籍摘抄、上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議、民事判決書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)?！渡虾Ｊ袊型恋厣戏课菡魇昭a(bǔ)償協(xié)議》已對居住困難人口作出了認(rèn)定，即陳某、劉某、劉彥宏、顧秀某、徐肖龍、劉書綺、劉軍其。五原告陳某、劉軍其、劉某、劉書綺、劉彥宏均被認(rèn)定為居住困難人口。其中，劉軍其并非被征收房屋戶籍在冊人口，劉書綺、劉彥宏從未在系爭房屋中實際居住，因該三人已被征收單位認(rèn)定為居住困難人口，故本院將五原告一并作為安置對象。被告徐肖龍系戶籍在冊人口，且被認(rèn)定為居住困難人口，應(yīng)作為被征收房屋安置對象。顧秀某系被征收房屋戶籍在冊人員、亦被認(rèn)定為居住困難人口，且顧秀某系唯一在房屋中長期實際居住的當(dāng)事人，理應(yīng)被認(rèn)定為被征收房屋的安置對象。在征收補(bǔ)償款的具體分配中，本院考慮到房屋來源于顧秀某夫婦，且顧秀某系喪偶高齡老人，本院在分配中對于顧秀某予以多分。因劉軍其、劉雪華均被判決確認(rèn)為顧秀某的監(jiān)護(hù)人，故對于顧秀某的相應(yīng)份額，本院予以單列。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第四條、第五條、第六條、第七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉雪華應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某、陳某、劉軍其、劉書綺、劉彥宏上海市楊浦區(qū)周家牌路XXX弄XXX號征收補(bǔ)償款2,365,000元；
　　二、被告劉雪華應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告徐肖龍上海市楊浦區(qū)周家牌路XXX弄XXX號征收補(bǔ)償款473,000元；
　　三、被告劉雪華應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告顧秀某上海市楊浦區(qū)周家牌路XXX弄XXX號征收補(bǔ)償款2,075,073.7元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按生效判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費23,052元(已減半收取)、訴訟保全費5,000元，共計28,052元，由原告劉某、陳某、劉軍其、劉書綺、劉彥宏負(fù)擔(dān)13,503元，由被告徐肖龍負(fù)擔(dān)2,701元，由被告顧秀某負(fù)擔(dān)11,848元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳娟娟

書記員：吳劍行