原告：劉青龍，男，1975年7月15日出生，漢族，住鹽山縣。委托訴訟代理人：孫占棟，河北寧昌律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王勝，河北寧昌律師事務(wù)所律師。被告：劉連通，男，1967年5月5日出生，漢族，住鹽山縣。委托訴訟代理人：劉鳳新（系被告劉連通妻子），住鹽山縣。

原告劉青龍向本院提出訴訟請求：1.請求確認原、被告雙方于2013年3月31日簽訂的農(nóng)村土地承包流轉(zhuǎn)合同有效，原告對合同中約定的小營鄉(xiāng)許莊子村村北約4畝的鹽堿荒地具有承包經(jīng)營權(quán)；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原、被告雙方于2013年3月31日簽訂的農(nóng)村土地承包流轉(zhuǎn)合同，合同中約定被告將自己承包的小營鄉(xiāng)許莊子村村北約4畝的鹽堿荒地流轉(zhuǎn)給原告，且該協(xié)議也經(jīng)過了村民代表大會的村民代表決議一致通過，原告對合同中約定的土地具有當然的土地承包經(jīng)營權(quán)，被告也一直按照合同領(lǐng)取承包款，但被告自2016年一直對合同中約定的土地進行侵權(quán)行為，不履行合同義務(wù)，故原告提起訴訟。原告為證實其主張，提供：原告身份證及戶口頁復(fù)印件、許莊子村委會出具的證明一份、原告與被告簽訂的土地承包流轉(zhuǎn)合同、劉青龍與村委會簽訂的土地承包合同及協(xié)議書、許莊子村民代表大會村民決議2份，以及承租土地的紅線圖；收條及土地流轉(zhuǎn)費用發(fā)放表、村民知情同意書、照片三張；鹽山縣國土資源局未利用鹽堿荒地地圖及其出具證明各一份。被告劉連通辯稱，劉青龍2017年至2018年承包費沒有給被告，原告改變土地用途，構(gòu)成違約，被告要求解除合同，自己耕種。合同約定原告給被告每畝80元承包費，原告轉(zhuǎn)包給鹽山溫氏畜牧有限公司后鹽山溫氏畜牧有限公司給他每畝800元，合同規(guī)定有重大項目賠償費用應(yīng)給被告而不是原告，與原告簽訂的農(nóng)村土地承包流轉(zhuǎn)合同顯失公平。被告對原告提供的證據(jù)，質(zhì)證意見為：流轉(zhuǎn)合同上的字不像是被告本人所簽，但可能是被告按的手印。流轉(zhuǎn)合同及村委會證明上的土地畝數(shù)不實，少于實際畝數(shù)，被告緊挨著生產(chǎn)隊分的地又開荒了15到16畝地。鹽山縣國土資源局地圖及證明不認可，原告承包被告的地不是鹽堿荒地。本院向鹽山縣小營鄉(xiāng)許莊子村黨支部書記張墨增、村委會主任王明升調(diào)查，張墨增、王明升稱：劉青龍于2013年承包村北鹽堿荒地，因是鹽堿地，不是口糧地，劃給村民時只是按人頭包地，沒確定畝數(shù)，沒有承包證書、承包合同，也不在地畝賬，有的戶自己開荒，具體每戶多少畝鹽堿地村里也不清楚，給劉青龍出具的證明是因其與被告簽訂的合同上的畝數(shù)相符才加蓋的公章，實際畝數(shù)多少村里不清楚。劉青龍承包后小營鄉(xiāng)政府引進一個精準扶貧項目，該項目需要這片土地，當時有些村民還沒轉(zhuǎn)包，鹽山溫氏畜牧有限公司不愿與個人簽合同，村委會做工作讓村民同意轉(zhuǎn)包，鹽山溫氏畜牧有限公司與村委會簽訂了流轉(zhuǎn)出租合同。村里還有溝、道等地，與劉青龍簽訂了土地承包合同，劉青龍給村里每年5萬元。劉青龍給每戶承包費是按人口計算，每人80元，共300來戶。劉青龍說給每戶的承包費給村委會不是事實，劉青龍給誰多少錢村委會不清楚。原告對本院向張墨增、王明升所做調(diào)查筆錄合法性予以認可，對土地流轉(zhuǎn)事實、涉案土地系鹽堿荒地、承包費80元按人頭算均認可，但對部分陳述真實性不予認可，300余戶領(lǐng)承包費系通過村委會。被告對本院向張墨增、王明升所做調(diào)查筆錄中所稱涉案土地系鹽堿荒地不認可，是生產(chǎn)隊分給被告的耕地，其他說法沒意見。本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告均系鹽山縣小營鄉(xiāng)許莊子村村民。2013年3月31日，原告劉青龍與被告劉連通簽訂《農(nóng)村土地承包流轉(zhuǎn)合同》一份，合同約定：劉連通將其位于小營鄉(xiāng)許莊子村村北約4畝鹽堿荒地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給劉青龍使用；流轉(zhuǎn)承包土地用途為果林種植和畜牧養(yǎng)殖及相關(guān)農(nóng)業(yè)科技開發(fā)、推廣、培訓(xùn)、服務(wù)，流轉(zhuǎn)方式為轉(zhuǎn)包；承包期限為30年，自2013年4月1日至2043年3月31日止；劉青龍按每人每年80元，每年合同簽訂日向劉連通全額交納承包流轉(zhuǎn)費（已含原地上雜物補償款），共計480元，承包流轉(zhuǎn)費每五年增加一次，每次按10%額度增加。合同還約定了雙方的權(quán)利義務(wù)、合同轉(zhuǎn)包、違約責(zé)任等內(nèi)容。原告劉青龍、被告劉連通均在合同上簽名按手印，并經(jīng)鹽山縣小營鄉(xiāng)許莊子村民委員會備案。2016年6月1日，被告劉連通在“同意將承包給劉青龍的土地用于鹽山溫氏畜牧有限公司小營許莊子種豬繁育基地建設(shè)”知情同意書上簽名按手印。2016年7月5日，鹽山縣小營鄉(xiāng)許莊子村村民代表決議一致通過將該村村北土地發(fā)包給劉青龍、劉青龍承包的村北土地轉(zhuǎn)包給鹽山溫氏畜牧有限公司。2016年10月20日，鹽山縣小營鄉(xiāng)許莊子村委會與劉青龍簽訂《土地承包合同》，就村北劉青龍挖的溝圈內(nèi)土地未分到戶的部分承包給劉青龍（溝圈內(nèi)的好地，村委會已分到各家各戶，劉青龍已與各家各戶簽訂了土地流轉(zhuǎn)合同，少數(shù)沒簽的除外），承包期限自2016年10月20日起至2042年10月19日止，承包費劉青龍每年支付許莊子村委會5萬元。2016年10月22日，因鹽山溫氏畜牧有限公司不與個人簽訂合同，劉青龍與鹽山縣小營鄉(xiāng)許莊子村委會又簽訂《協(xié)議書》一份，劉青龍將其在許莊子村北678.186畝土地（東至海興縣高灣鎮(zhèn)孔莊子村地界、西至劉青龍承包地、北至海興國營農(nóng)場地界、南至劉青龍承包地）使用權(quán)交回許莊子村委會，由許莊子村委會將該塊地發(fā)包給鹽山溫氏畜牧有限公司從事養(yǎng)殖生產(chǎn)經(jīng)營，期限自2016年10月22日起至2042年10月19日止，許莊子村委會將鹽山溫氏畜牧有限公司支付的每年每畝800元，合計每年542548.8元流轉(zhuǎn)價款中扣除5萬元作為2016年10月20日雙方簽訂《土地承包合同》規(guī)定的承包費，其余492548.8元轉(zhuǎn)給劉青龍，鹽山溫氏畜牧有限公司給付的地面附著物補償費用共計58萬元轉(zhuǎn)給劉青龍。上述兩份合同，劉青龍與鹽山縣小營鄉(xiāng)許莊子村委會簽名蓋章后，經(jīng)鹽山縣小營鄉(xiāng)人民政府備案。經(jīng)查，被告劉連通已領(lǐng)取原告2013年4月1日至2017年3月31日承包土地流轉(zhuǎn)費，2017年4月1日至2018年3月31日流轉(zhuǎn)費被告尚未領(lǐng)取。
原告劉青龍與被告劉連通土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，本院于2017年11月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉青龍之委托訴訟代理人孫占棟、王勝，被告劉連通之委托訴訟代理人劉鳳新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，國家保護承包方依法、自愿、有償?shù)剡M行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。本案原、被告簽訂農(nóng)村土地承包流轉(zhuǎn)合同，就流轉(zhuǎn)土地的坐落、面積、土地性質(zhì)、流轉(zhuǎn)期限和起止日期、流轉(zhuǎn)土地的用途、流轉(zhuǎn)價款及支付方式、雙方當事人的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等法定必要條款均作了明確約定，并報發(fā)包方備案，符合相關(guān)法律規(guī)定。原被告在合同上簽名或按手印，被告又領(lǐng)取了數(shù)年流轉(zhuǎn)費，故應(yīng)認定該合同系雙方真實意思表示，該土地流轉(zhuǎn)合同不違反法律行政法規(guī)禁止性規(guī)定，不違背公序良俗，合同應(yīng)屬有效，原告根據(jù)合同約定在流轉(zhuǎn)期限內(nèi)享有使用和收益的權(quán)利。原告主張確認對合同中約定的小營鄉(xiāng)許莊子村村北約4畝的鹽堿荒地具有承包經(jīng)營權(quán)，因根據(jù)物權(quán)法及農(nóng)村土地承包法有關(guān)規(guī)定，物權(quán)效力區(qū)分于合同效力，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)未經(jīng)依法登記，本院不予確認。被告主張原告將合同所涉土地轉(zhuǎn)包鹽山溫氏畜牧有限公司，改變土地用途，因劉青龍通過許莊子村委會轉(zhuǎn)包給鹽山溫氏畜牧有限公司從事養(yǎng)殖生產(chǎn)經(jīng)營，并非用于非農(nóng)建設(shè)，故被告該抗辯意見本院不予支持。被告主張原告給其承包費每畝80元，鹽山溫氏畜牧有限公司給原告每畝800元，流轉(zhuǎn)合同顯失公平，因根據(jù)合同法第五十四條之規(guī)定，當事人有權(quán)請求人民法院變更或撤銷合同的法定情形系在訂立合同時顯失公平的，本案原被告訂立合同系2013年，原告轉(zhuǎn)包給鹽山溫氏畜牧有限公司系2016年，且該合同原被告已履行了四年，故被告該抗辯意見本院亦不予支持。被告主張原告未給付承包費，要求解除合同，因被告已領(lǐng)取2017年之前的土地流轉(zhuǎn)費，2017年至2018年流轉(zhuǎn)費原告同意給付，只因被告未領(lǐng)取，被告未有證據(jù)證明原告構(gòu)成違約，故被告該主張本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十四條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條、第二十條、第三十二條、第三十三條、第三十九條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十五條、第一百二十六條、第一百二十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、確認原告劉青龍與被告劉連通2013年3月31日簽訂的農(nóng)村土地承包流轉(zhuǎn)合同有效；二、駁回原告劉青龍的其他訴訟請求。案件受理費100元，由被告劉連通負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　劉建秀

書記員：齊晶晶