原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住玉田縣。
委托代理人劉建勛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，特別授權，系原告劉某之父。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住玉田縣。
委托代理人張建利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系被告張某某之兄，特別授權。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱信達財險），住所地唐山市路北區(qū)缸窯道12號。
代表人郝愛國，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬志頂，河北全景律師事務所律師，特別授權。

原告劉某與被告張某某、信達財險機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由代理審判員高立新適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某的委托代理人劉建勛，被告張某某及委托代理人張建利，被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司委托代理人馬志頂?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某訴稱，2013年12月1日16時20分，被告張某某駕駛車牌號為冀B20N32號小轎車沿玉石線由北向南行駛向東左轉彎時，遇原告劉某駕駛車牌號為冀B2837A的小型普通客車由南向北行駛，二車相撞，致原告車輛損壞。此次事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定為被告張某某負事故的主要責任，原告劉某負此次事故的次要責任。此次事故造成原告車輛損失費6110元，車損鑒定費380元，共計6490元。被告張某某的機動車在被告信達財險投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）及不計免賠限額為30萬元的第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險），原告要求被告張某某、信達財險賠償原告各項財產(chǎn)損失6490元。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供如下證據(jù)：
一、玉田縣公安交警大隊交通事故責任認定書一份，證明2013年12月1日16時20分，被告張某某駕駛車牌號為冀B20N32號小轎車沿玉石線由北向南行駛向東左轉彎，遇原告駕駛車牌號為冀B2837A的小型普通客車由南向北行駛，二車相撞，致原告車輛損壞，此次事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定為被告張某某駕駛機動車轉彎未讓直行車輛先行，負事故的主要責任，原告駕駛機動車超速行駛，負事故的次要責任；
二、玉田縣價格鑒定中心交通事故車輛損失價值鑒定書一份，河北省非稅收入專用收據(jù)一份，證明原告所有的車牌號為冀B2837A的小型普通客車因此次事故造成的損失經(jīng)玉田縣價格鑒定中心鑒定數(shù)額為6110元，開支鑒定費用380元，合計6490元。
被告張某某辯稱，對此次事故事實及責任認定無異議，但其所駕駛的車牌號為冀B20N32號小轎車在被告信達財險投保了交強險及不計免賠責任限額為30萬元的商業(yè)三者險，且此次事故在保險期間內(nèi)，原告的合理損失應由被告信達財險承擔，其本人不應承擔賠償責任。
被告張某某為支持其主張，向本院提供如下證據(jù)：
一、被告信達財險保單一份，證明被告張某某在被告信達財險投保有交強險及不計免賠責任限額為30萬元的商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；
二、被告張某某的駕駛證、行駛證、身份證各一份，證明被告張某某有合法駕駛資格，車輛正常年檢。
被告信達財險辯稱，對此次事故事實及責任認定無異議，被告張某某具有合法駕駛資格，車輛依法年檢，信達財險對原告合理合法損失同意賠償。車輛損失超過交強險部分同意按照事故責任比例70%予以賠償，但原告應該提供車輛修理費及增值稅發(fā)票，否則應扣除17%的稅費。另鑒定費、訴訟費不屬于保險理賠范圍，信達財險不予賠償。
被告信達財險未向本院提供證據(jù)。
被告張某某對原告提交的證據(jù)無異議。
被告信達財險對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)一無異議，對證據(jù)二的真實性無異議，但信達財險認為原告應該提供修理費及增值稅發(fā)票，否則不能證明其損失客觀性，在賠償時應扣除17%的稅費，鑒定費不屬于保險賠償范圍，信達財險不予賠償。
對被告張某某提交的證據(jù)，原告及被告信達財險均無異議。
經(jīng)審理查明，2013年12月1日16時20分，被告張某某駕駛車牌號為冀B20N32號小轎車沿玉石線由北向南行駛向東左轉彎，遇原告駕駛的車牌號為冀B2837A的小型普通客車由南向北行駛，二車相撞，致車輛損壞。此次事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定被告張某某駕駛機動車轉彎未讓直行車輛先行，負事故的主要責任；原告劉某駕駛機動車超速行駛，負事故的次要責任。2013年12月11日，原告所有的車牌號為冀B2837A的小型普通客車經(jīng)玉田縣價格鑒定中心鑒定車輛損失為6110元，開支鑒定費380元，合計6490元。另查明，被告張某某所駕駛的車牌號為冀B20N32號小轎車在被告信達財險投保了交強險及不計免賠責任限額為30萬元的商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期間。
上述事實，有原、被告當庭陳述，原告提交的交通事故認定書、交通事故車輛損失價值鑒定書、鑒定費收據(jù)，被告張某某提交的保單、駕駛證、行駛證、身份證等予以證實。

本院認為，被告張某某駕駛的機動車輛與原告駕駛的機動車輛相刮撞，造成原告車輛受損。玉田縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書客觀、公正，本院應予采信。對原告合理經(jīng)濟損失部分，被告張某某應予賠償。原告要求被告張某某按照事故責任比例70%予以賠償之主張，本院應予支持。被告張某某在被告信達財險投保有交強險及不計免賠責任限額為30萬元的商業(yè)三者險，且此次事故發(fā)生在保險期間。被告信達財險應在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告因事故造成的合理損失。原告超出交強險責任限額部分損失，被告信達財險應在第三者責任保險責任限額內(nèi)按被告應承擔的責任比例即4490元的70%予以賠償。被告信達財險主張對于原告的車輛損失應由原告提供車輛修理費及增值稅發(fā)票，否則應扣除17%的稅費之主張于法無據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。……”、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算”、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條二款“損害國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應當恢復原狀或者折價賠償”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條二款“……證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某車輛損失費2000元，在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某車輛損失費、鑒定費3143元，合計5143元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元，由被告張某某負擔。此款原告劉某已向本院預交，被告張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員 高立新

書記員： 劉宏志