原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托代理人：蓋二朝，河北日星律師事務所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省定州市人，現(xiàn)住平山縣。
委托代理人：李京剛，石家莊市平山古月法律服務所法律工作者。
被告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。

原告劉某某與被告李某某、石某某案外人執(zhí)行異議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人蓋二朝，被告李某某的委托代理人李京剛到庭參加訴訟。被告石某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某訴稱，2015年6月10日，原告與被告石某某簽訂購房合同，以5萬元的價格購買平山鎮(zhèn)南西焦村西焦嘉園新民居項目樓房一套（1號樓3單元301室），并按約定被告石某某的工作人員將樓房鑰匙交付原告。后原告意圖入住裝修時，發(fā)現(xiàn)房門打不開。經多方打聽，得知該項目的建筑商被告李某某與被告石某某產生糾紛訴至法院，被告李某某將房門鑰匙更換。原告無奈，只能等待二被告的訴訟結束。2016年5月初，原告發(fā)現(xiàn)平山縣人民法院于2016年4月20日作出（2016）冀0131執(zhí)305號執(zhí)行裁定書，將包括原告購買的1號樓3單元301室樓房查封，原告趕緊提出執(zhí)行異議。平山縣人民法院執(zhí)行庭沒有深入調查便裁定駁回原告的執(zhí)行異議。原告認為自己合法購買的樓房受法律保護，現(xiàn)法院的查封措施導致原告的入住遙遙無期，故此向法院起訴，請求依法判令不得對南西焦村西焦嘉園新民居1號樓3單元301室進行執(zhí)行。
被告李某某辯稱，1、劉某某現(xiàn)持有的2015年6月10日簽訂的西焦嘉園購房合同是偽造的虛假合同，不具有法律效力。2、本案所涉及到的購房合同要件不全，沒有建筑面積及每平方米的價格，原告在訴狀中聲稱是5萬元購買該樓房，而購房協(xié)議中也并未注明總價款是5萬元，該購房合同也沒有地下室，這不符合購買樓房的常理，如此粗枝爛做的購房合同明顯是倉促偽造的合同。3、原告在訴狀中聲稱發(fā)現(xiàn)該房有質量問題，但是在2016年6月20日的詢問筆錄中卻說不知道有質量問題，也不知道什么地方有質量問題，這足以說明原告在訴狀中的陳述是虛假不實之詞。4、在現(xiàn)實生活中，購房者總要對所購樓房仔細了解后才訂立購房合同，而原告卻連所購樓房的戶型及幾廳幾室?guī)仔l(wèi)都不知道，這違背常理，足以說明該購房合同是偽造的。5、原告聲稱5萬元的現(xiàn)金是從銀行支取，卻不能向法庭提供從銀行支取現(xiàn)金的憑證和交易記錄。本案所涉及到的樓房設計造價為每平米800多元，而原告以5萬元購買一套樓房，這不但違背常理，也不符合經濟客觀規(guī)律。特別是石某某在2016年6月28日回答法院工作人員的提問時，明確說明，除韓細增的購房合同外，其余都是假的。劉某某所執(zhí)的購房石某某沒有簽字，該合同是偽造。綜上，原告現(xiàn)執(zhí)有的“西焦嘉園購房合同”是偽造的無效合同，原告所訴依法無據(jù)，故此，請求法院依法駁回原告之訴，維護被告的合法權益。
被告石某某未作答辯。

經審理查明，2015年6月10日，原告與被告石某某、霍國江、閆勝利簽訂《西焦嘉園商鋪合同》，約定：原告購買西焦嘉園的1號樓3單元301室。載明全款已付清。合同有原、被告及霍國江、閆勝利簽名或指印。被告石某某售樓部工作人員將房門鑰匙交給了原告。后，工程施工方李某某將房門鎖更換。石某某與李某某建設工程施工合同糾紛一案。本院于2016年1月21日作出（2015）平民城一初字第219號民事判決書，判決：一、石某某與李某某于2014年4月8日簽訂的《建設工程施工協(xié)議》無效；二、判決生效后十五日內，石某某支付李某某所欠工程款3600000元及利息（利息自2015年10月27日起至本判決實際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計付）。該案生效后，李某某申請執(zhí)行，本院于2016年4月20日作出（2016）冀0131執(zhí)305號執(zhí)行裁定書，裁定如下：1、凍結、劃撥石某某及家屬在銀行存款3800000元；2、查封石某某在平山鎮(zhèn)××（西焦嘉園）新民居項目所建樓房含地下室（北1號樓除已售的1單元2層、2單元201室、3單元201室；南2號樓除已售的1-2單元201、202、301、302、401）。在查封期間，被查封財產由石某某負責看管，不得銷售、抵押、出租、轉讓、占用。原告對執(zhí)行標的提出書面異議，本院于2016年6月30日，作出（2016）冀0131執(zhí)異4號執(zhí)行裁定書，裁定如下：駁回原告的執(zhí)行異議。后原告訴至本院，請求依法判令不得對南西焦村西焦嘉園新民居1號樓3單元301室進行執(zhí)行。

另查明，石某某開發(fā)的平山鎮(zhèn)××（西焦嘉園）新民居項目霍國江、閆勝利均有投資，該項目至今未辦理土地、城建等審批手續(xù)，所涉房產未在房產部門進行登記備案，沒有商品房預售許可證。關于《西焦嘉園商鋪合同》上石某某的簽字，經調查另一投資人霍國江，證明石某某的簽字或指印是其本人所為，原告已交清購房款50000元。
上述事實，有原、被告陳述，《西焦嘉園商鋪合同》，判決書，裁定書，調查筆錄等證據(jù)在卷佐證。
本院認為，雖然石某某在執(zhí)行中否認在原告與被告石某某及霍國江、閆勝利簽訂《西焦嘉園商鋪合同》上簽名，但其未出庭質證，且共同出賣人霍國江證明合同上石某某的簽名或指印是其本人所為，并經一般常識性比對，該合同上石某某的簽名與石某某的其他簽名有明顯一致的特點，故本院對原告與被告石某某及霍國江、閆勝利簽訂《西焦嘉園商鋪合同》，以50000元的價格將本案爭議的房產賣給原告的事實予以認定。被告李某某辯稱的原告與被告石某某簽訂的合同是虛假的，未能提供充分證據(jù)，不予采信。本案中，被告石某某開發(fā)的西焦嘉園房地產項目，至今未辦理土地、建設等批準手續(xù)，所涉房產未在房產部門進行登記備案，沒辦理商品房預售許可證。根據(jù)《中華人民共和國城市房地產管理法》第三十八條的規(guī)定，本案爭議的房產現(xiàn)不具備銷售條件，不得轉讓。但本院（2016）冀0131執(zhí)305號執(zhí)行裁定書采取的執(zhí)行措施是查封，綜上所述，依照《最高人民法院關于適用的解釋》第三百一十二條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告劉某某負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 史增中
審判員 李曉輝
陪審員 郝志強

書記員： 霍小麗