劉某某
楊岳朋（河北李瑞濤律師事務(wù)所）
黃玉霞
許娜娜
劉某某
梁振華
滕亞安（河北至尊律師事務(wù)所）
河北華首建筑工程有限公司
趙國成
馮煥統(tǒng)
清河縣油坊鎮(zhèn)人民政府
郭留順（河北至尊律師事務(wù)所）
華泰財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
李乾東

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省清河縣。
委托代理人楊岳朋，河北李瑞濤律師事務(wù)所律師。
原告黃玉霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省清河縣。
委托代理人楊岳朋，河北李瑞濤律師事務(wù)所律師。
原告許娜娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省清河縣。
委托代理人楊岳朋，河北李瑞濤律師事務(wù)所律師。
原告劉某某。
法定代理人許娜娜，系原告劉某某的母親。
委托代理人楊岳朋，河北李瑞濤律師事務(wù)所律師。
被告梁振華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省清河縣戈仙莊鎮(zhèn)梁家那村62號。身份證號xxxx。
委托代理人滕亞安，河北至尊律師事務(wù)所律師。
被告河北華首建筑工程有限公司，住所地河北省清河縣。
法定代表人梁振華，該公司董事長。
委托代理人滕亞安，河北至尊律師事務(wù)所律師。
被告趙國成，男，1986年8年2日出生，漢族，住河北省清河縣。
被告馮煥統(tǒng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省清河縣。
被告清河縣油坊鎮(zhèn)人民政府，住所地清河縣油坊鎮(zhèn)。
法定代表人杜九星，系該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人郭留順，河北至尊律師事務(wù)所律師。
被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)。
法定代表人常青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李乾東，該公司職工。
原告劉某某、黃玉霞、許娜娜、劉某某訴被告梁振華、清河縣油坊鎮(zhèn)人民政府、華泰財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱華泰保險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，并依據(jù)被告梁振華的申請，依法追加趙國成、馮煥統(tǒng)為被告參加訴訟，依據(jù)四原告的申請依法追加河北華首建筑工程有限公司為被告參加訴訟。公開開庭進行了審理。原告劉某某、黃玉霞、許娜娜及四原告的委托代理人楊岳朋，被告梁振華和河北華首建筑工程有限公司共同委托的代理人滕亞安，被告馮煥統(tǒng)，被告清河縣油坊鎮(zhèn)人民政府的委托代理人郭留順，被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司的委托代理人李乾東到庭參加訴訟，被告趙國成經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對其它證據(jù)無異議。被告清河縣油坊鎮(zhèn)人民政府的質(zhì)證意見為:
兩份事故認(rèn)定書均未涉及清河縣油坊鎮(zhèn)人民政府的責(zé)任，原
告起訴鎮(zhèn)政府沒有依據(jù)；2、原告均是農(nóng)村戶口，提到以城鎮(zhèn)
戶口標(biāo)準(zhǔn)計算與事實不符；3、原告舉證的施工合同明確說明了
該路段的修建是由清河縣交通運輸局監(jiān)管的，清河縣油坊鎮(zhèn)人民政府只是籌集資金但沒有監(jiān)管的能力，原告未起訴交通運輸局是明顯的選擇錯誤。被告保險公司的質(zhì)證意見為:對原告提供的證據(jù)沒有異議，保險公司認(rèn)為50119號道路交通事故認(rèn)定書明確記載是5月9日劉俊曉醉酒駕駛采取措施不當(dāng)，搶救無效死亡，認(rèn)定書并不能證明與被保險車輛有關(guān)；2、50120號事故認(rèn)定書中劉俊曉摔倒到被保險車輛發(fā)生交通事故之間間隔有10分鐘，無法證明期間有無其它車輛碰撞原告。綜上不能證明被保險車輛與原告的死亡有相關(guān)關(guān)系。
被告梁振華、河北華首建筑工程有限公司辯稱，本次事故與個人沒有關(guān)聯(lián)性，因為個人沒有參與該路段建設(shè)，只是為別人提供資質(zhì)，事故發(fā)生時工程已經(jīng)交付完工，施工人員已經(jīng)撤走。施工過程中放著警示標(biāo)志，施工完后也很長時間放著。因為原告是醉酒駕駛車輛導(dǎo)致事故的，發(fā)生事故的道路是東西走向的，施工是南北走向的，發(fā)生事故是過路行人不注意導(dǎo)致的，鑒于事實工程已經(jīng)交付不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，梁振華也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因借給別人資質(zhì)與梁振華本人無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告梁振華和河北華首建筑工程有限公司提交以下證據(jù):1、
在施工過程中和施工以后現(xiàn)場的照片證明在事故現(xiàn)場街道左右
有警示牌；2、在交警隊提取證人陳玉房的證言，擬證明公路是
鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)，修路完工時間等一些細(xì)節(jié)，陳玉房一直在那兒負(fù)責(zé)
看管；3、在場人員陳玉昌的證言，證明村里沒有出錢是鎮(zhèn)上出
錢修的路；4、馮煥統(tǒng)的證明，證明馮煥統(tǒng)借用梁振華公司的資
質(zhì)；5、趙國成的證言，證明借用華首建筑公司的資質(zhì)；6、兩份
交通事故認(rèn)定書。對以上證據(jù)原告的質(zhì)證意見為:對現(xiàn)場照片不
認(rèn)可，應(yīng)以事故認(rèn)定書為準(zhǔn)；對陳玉房證言不認(rèn)可；對證據(jù)3的
證人證言與施工合同相符；對證據(jù)4、5對借用資質(zhì)的說法不認(rèn)可。
被告馮煥統(tǒng)、保險公司對以上證據(jù)無異議。被告清河縣油坊鎮(zhèn)人
民政府的質(zhì)證意見為:對4張照片沒有異議，對證據(jù)2、3證言不
認(rèn)可，上述證人未到庭，沒有任何人接受鎮(zhèn)政府的委托看管道路，
陳玉房既不是鎮(zhèn)政府的工作人員，鎮(zhèn)政府也未支付報酬，不可能
為鎮(zhèn)政府進行管理，鎮(zhèn)政府只是資金籌措單位，不負(fù)責(zé)道路施工
和安全管理，也不是該道路的受益人，沒有必要委托陳玉房看管
道路；對證據(jù)5的內(nèi)容不知情，鎮(zhèn)政府是在清河縣交通運輸局的
推薦和監(jiān)管下與華首公司簽訂的正式合同，不知道任何人借用資
質(zhì)的情況，而且結(jié)算款項也是和公司結(jié)算的，不與任何個人結(jié)算。
被告馮煥統(tǒng)辯稱，我們修完路是5月4日，發(fā)生事故5月9日是完工以后的事情，跟我沒有關(guān)系。
被告清河縣清河縣油坊鎮(zhèn)人民政府辯稱，1、我方不是交通事故的主體，清公交認(rèn)字第50119號道路交通事故認(rèn)定書中，劉俊曉和梁振華分別為主次責(zé)任，清公交認(rèn)字第50120號道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任主體是蔡普亮和梁振華，分別為主次責(zé)任。鎮(zhèn)政府不是道路交通事故的主體，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、鎮(zhèn)政府在清河縣交通運輸局的監(jiān)督下，與專業(yè)的建筑公司簽訂的《施工合同》，鎮(zhèn)政府沒有過錯。3、鎮(zhèn)政府不是法律規(guī)定的公路路政安全監(jiān)管部門，不具備監(jiān)管公路安全的法定職責(zé)和能力。因此請駁回原告對鎮(zhèn)政府的訴訟請求。
被告清河縣油坊鎮(zhèn)人民政府提交《施工合同》一份。對于該合同的真實性均無異議。
被告華泰保險辯稱，事故車輛只在本公司投保交強險沒有投保商業(yè)險。根據(jù)相關(guān)條例明確說明駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格和醉酒的，保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任，被保險車輛發(fā)生事故不屬于保險的賠償范圍。原告未起訴被保險人，而保險公司是針對被保險人的。本案訴訟費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告趙國成經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄舉證、質(zhì)證、抗辯權(quán)。清河縣公安交通警察大隊作出的清公交認(rèn)字第50119號、50120號交通事故認(rèn)定書，具有公信力，對此予以采納。兩份交通事故認(rèn)定書記載，發(fā)生交通事故時路障處沒有警示標(biāo)志，被告梁振華關(guān)于放置了警示標(biāo)志的主張不予采納。兩份交通事故認(rèn)定書均確認(rèn)梁振華負(fù)事故次要責(zé)任。該兩份交通事故認(rèn)定書是將梁振華作為施工人確定的責(zé)任，而實際是馮煥統(tǒng)借用被告河北華首建筑工程有限公司的資質(zhì)與被告清河縣油坊鎮(zhèn)人民政府簽訂《施工合同》后施工，被告馮煥統(tǒng)為實際施工人。馮煥統(tǒng)的工人在此堆土成路障，因此發(fā)生的交通事故，馮煥統(tǒng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，建筑資質(zhì)是不允許出借給他人使用的，梁振華作為河北華首建筑工程有限公司法定代表人（其行為視為法人行為），將公司的資質(zhì)借給他人使用，河北華首建筑工程有限公司對因路障應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)與馮煥統(tǒng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)合同的約定，被告清河縣油坊鎮(zhèn)人民政府有監(jiān)督工程的質(zhì)量和工程進度的責(zé)任與義務(wù)，被告馮煥統(tǒng)未按合同約定交付工程，其施工隊的工人堆土形成路障，被告清河縣油坊鎮(zhèn)人民政府未盡到監(jiān)督的責(zé)任，對因路障形成的事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任。劉俊曉的親屬包括其父母、妻子、和女兒。四原告應(yīng)得到的賠償包括:死者劉俊曉生前的的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費和死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金。根據(jù)原告方提交的病歷、醫(yī)療費單據(jù)，醫(yī)療費為5，819.98元。劉俊曉住院一天。住院伙食補助費50元。因為劉俊曉為農(nóng)村居民，誤工費37元。劉俊曉的妻子為農(nóng)村居民，護理費37元。根據(jù)兩份交通事故認(rèn)定書的記載，劉俊曉發(fā)生兩次交通事故導(dǎo)致其死亡，原告方要求劉俊曉的死亡賠償金按照后一起交通事故中蔡普亮的戶口性質(zhì)計算的主張不予采納，死亡賠償金按照河北省上年度農(nóng)村居民人均年純收入9，102元計算，為9102×20＝182，040元。喪葬費為42532÷2＝21，266元。劉俊曉的被扶養(yǎng)人有其父親劉某某（63周歲）、其母黃玉霞（59周歲，但為殘疾人，傷殘等級4級）、其女兒劉某某（5周歲）。劉某某的被扶養(yǎng)人生活費計算17年，黃玉霞的被扶養(yǎng)人生活費計算20年，劉某某的被扶養(yǎng)人生活費計算至劉某某18周歲，尚有13年。劉某某和黃玉霞有3個子女，劉俊曉應(yīng)負(fù)擔(dān)1／3的被扶養(yǎng)人生活費。劉某某的扶養(yǎng)人是其父母2人。參照河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出6，134元，依照法律規(guī)定有數(shù)個被扶養(yǎng)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，被扶養(yǎng)人生活費為6134×13＋6134÷3×4＋6134÷3×7＝102，233元。根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過錯情況，以及當(dāng)?shù)鼐用竦纳钏奖驹鹤枚ň駬嵛拷馂?0，000元?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。因此原告的損失首先由被告保險公司在交強險分項]]限額內(nèi)予以賠償，不足部分按交通事故認(rèn)定書確定的責(zé)任承擔(dān)。被告保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額項下賠償醫(yī)療費和住院伙食補助費5，869.98元。被告保險公司在死亡傷殘項下賠償四原告精神撫慰金20，000元，誤工費、護理費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費中的90，000元，以上被告保險公司共計賠償原告115，869.98元。誤工費、護理費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費共計305613元，保險公司賠償90，000元后，剩余215，613元，由馮煥統(tǒng)、清河縣油坊鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)因路障形成的事故責(zé)任的30％，為64，684元。被告馮煥統(tǒng)擔(dān)負(fù)32，342元，河北華首建筑工程有限公司與馮煥統(tǒng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告清河縣油坊鎮(zhèn)人民政府擔(dān)負(fù)32342元。梁振華個人對此不承擔(dān)責(zé)任。被告趙國成不是建筑資質(zhì)的所有人，也不是實際施工者，不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國建筑法》第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在判決生效后10日內(nèi)被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司賠償四原告115，869.98元。
二、被告馮煥統(tǒng)在判決生效后10日內(nèi)賠償四原告32，342元，被告河北華首建筑工程有限公司對此負(fù)連帶賠償責(zé)任；被告清河縣油坊鎮(zhèn)人民政府在判決生效后10日內(nèi)賠償四原告32，342元。
三、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華
人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，800元，由被告馮煥統(tǒng)擔(dān)負(fù)600元，被告清河縣油坊鎮(zhèn)政府擔(dān)負(fù)600元，由四原告擔(dān)負(fù)600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告趙國成經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄舉證、質(zhì)證、抗辯權(quán)。清河縣公安交通警察大隊作出的清公交認(rèn)字第50119號、50120號交通事故認(rèn)定書，具有公信力，對此予以采納。兩份交通事故認(rèn)定書記載，發(fā)生交通事故時路障處沒有警示標(biāo)志，被告梁振華關(guān)于放置了警示標(biāo)志的主張不予采納。兩份交通事故認(rèn)定書均確認(rèn)梁振華負(fù)事故次要責(zé)任。該兩份交通事故認(rèn)定書是將梁振華作為施工人確定的責(zé)任，而實際是馮煥統(tǒng)借用被告河北華首建筑工程有限公司的資質(zhì)與被告清河縣油坊鎮(zhèn)人民政府簽訂《施工合同》后施工，被告馮煥統(tǒng)為實際施工人。馮煥統(tǒng)的工人在此堆土成路障，因此發(fā)生的交通事故，馮煥統(tǒng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，建筑資質(zhì)是不允許出借給他人使用的，梁振華作為河北華首建筑工程有限公司法定代表人（其行為視為法人行為），將公司的資質(zhì)借給他人使用，河北華首建筑工程有限公司對因路障應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)與馮煥統(tǒng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)合同的約定，被告清河縣油坊鎮(zhèn)人民政府有監(jiān)督工程的質(zhì)量和工程進度的責(zé)任與義務(wù)，被告馮煥統(tǒng)未按合同約定交付工程，其施工隊的工人堆土形成路障，被告清河縣油坊鎮(zhèn)人民政府未盡到監(jiān)督的責(zé)任，對因路障形成的事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任。劉俊曉的親屬包括其父母、妻子、和女兒。四原告應(yīng)得到的賠償包括:死者劉俊曉生前的的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費和死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金。根據(jù)原告方提交的病歷、醫(yī)療費單據(jù)，醫(yī)療費為5，819.98元。劉俊曉住院一天。住院伙食補助費50元。因為劉俊曉為農(nóng)村居民，誤工費37元。劉俊曉的妻子為農(nóng)村居民，護理費37元。根據(jù)兩份交通事故認(rèn)定書的記載，劉俊曉發(fā)生兩次交通事故導(dǎo)致其死亡，原告方要求劉俊曉的死亡賠償金按照后一起交通事故中蔡普亮的戶口性質(zhì)計算的主張不予采納，死亡賠償金按照河北省上年度農(nóng)村居民人均年純收入9，102元計算，為9102×20＝182，040元。喪葬費為42532÷2＝21，266元。劉俊曉的被扶養(yǎng)人有其父親劉某某（63周歲）、其母黃玉霞（59周歲，但為殘疾人，傷殘等級4級）、其女兒劉某某（5周歲）。劉某某的被扶養(yǎng)人生活費計算17年，黃玉霞的被扶養(yǎng)人生活費計算20年，劉某某的被扶養(yǎng)人生活費計算至劉某某18周歲，尚有13年。劉某某和黃玉霞有3個子女，劉俊曉應(yīng)負(fù)擔(dān)1／3的被扶養(yǎng)人生活費。劉某某的扶養(yǎng)人是其父母2人。參照河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出6，134元，依照法律規(guī)定有數(shù)個被扶養(yǎng)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，被扶養(yǎng)人生活費為6134×13＋6134÷3×4＋6134÷3×7＝102，233元。根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過錯情況，以及當(dāng)?shù)鼐用竦纳钏奖驹鹤枚ň駬嵛拷馂?0，000元?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。因此原告的損失首先由被告保險公司在交強險分項]]限額內(nèi)予以賠償，不足部分按交通事故認(rèn)定書確定的責(zé)任承擔(dān)。被告保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額項下賠償醫(yī)療費和住院伙食補助費5，869.98元。被告保險公司在死亡傷殘項下賠償四原告精神撫慰金20，000元，誤工費、護理費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費中的90，000元，以上被告保險公司共計賠償原告115，869.98元。誤工費、護理費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費共計305613元，保險公司賠償90，000元后，剩余215，613元，由馮煥統(tǒng)、清河縣油坊鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)因路障形成的事故責(zé)任的30％，為64，684元。被告馮煥統(tǒng)擔(dān)負(fù)32，342元，河北華首建筑工程有限公司與馮煥統(tǒng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告清河縣油坊鎮(zhèn)人民政府擔(dān)負(fù)32342元。梁振華個人對此不承擔(dān)責(zé)任。被告趙國成不是建筑資質(zhì)的所有人，也不是實際施工者，不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國建筑法》第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、在判決生效后10日內(nèi)被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司賠償四原告115，869.98元。
二、被告馮煥統(tǒng)在判決生效后10日內(nèi)賠償四原告32，342元，被告河北華首建筑工程有限公司對此負(fù)連帶賠償責(zé)任；被告清河縣油坊鎮(zhèn)人民政府在判決生效后10日內(nèi)賠償四原告32，342元。
三、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華
人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，800元，由被告馮煥統(tǒng)擔(dān)負(fù)600元，被告清河縣油坊鎮(zhèn)政府擔(dān)負(fù)600元，由四原告擔(dān)負(fù)600元。

審判長：孫慧
審判員：閆濱
審判員：武東閣

書記員：李文姣