劉立新
王躍東（河北晟舜律師事務所）
劉某某
王國強（河北冀華律師事務所）
李某某

上訴人（原審被告）劉立新。
委托代理人王躍東，河北晟舜律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，中國人民大學在校學生。
委托代理人王國強，河北冀華律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）李某某。
上訴人劉立新因合同糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2012）裕民一初字第00482號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，劉某某系劉立新、李某某的親生女兒。2008年5月28日，劉立新與李某某離婚時達成離婚協(xié)議。協(xié)議載明:“……1、離婚后夫妻雙方現(xiàn)有房產(chǎn)贈予女兒劉某某所有（房子過戶到劉某某名下）自贈予之日起，夫妻雙方只有本人居住權(quán)，女兒劉某某改變房子所有權(quán)時，必須在女兒與夫妻雙方均同意并簽字后情況下方可生效。（房產(chǎn)地址:裕華區(qū)華興小區(qū)3-2-703）。2、撫養(yǎng)費按月支付，根據(jù)孩子意愿選擇與母親或父親生活，任何一方不得干涉孩子的選擇。撫養(yǎng)費、孩子教育費，夫妻雙方根據(jù)當時情況均攤。特別注明:因目前夫妻雙方均無能力支付房產(chǎn)過戶費，故房產(chǎn)證主名稱沒有改變，但夫妻雙方均已認可，并以此協(xié)議要求為準，履行責任和義務及承諾?！薄f(xié)議簽訂后，劉立新、李某某當天在民政部門辦理離婚。對上述事實劉某某、劉立新、李某某均無異議。劉某某稱劉立新、李某某1991年結(jié)婚，爭議房屋為1996年購買，房產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)。在劉立新、李某某辦理離婚時，雙方簽訂離婚協(xié)議約定將房產(chǎn)贈與劉某某?，F(xiàn)劉某某已成年，要求劉立新、李某某履行協(xié)議。并提交戶口本、房產(chǎn)證。劉立新認為戶口本及房產(chǎn)證均是過時的。李某某對上述證據(jù)認可。劉立新稱爭議房產(chǎn)為其自己所有，房子在購買時，是單位福利分房。單位規(guī)定只有雙職工才可以購買或者城市戶口才可購買。李某某當時是農(nóng)村戶口，沒有資格購買。劉立新父親病休，有資格購買，其同意購買，并從姐姐及哥哥處借錢購買。至今未還。劉立新接替父親工作所以房產(chǎn)登記在劉立新名下。且離婚協(xié)議約定在改變房產(chǎn)時，三方簽字后方能生效，根本不是贈與關(guān)系。當時為了離婚簽的離婚協(xié)議，根本不是贈與合同。離婚協(xié)議無效。并提交張新年、劉偉立證言，戶口本及房產(chǎn)證。劉某某認為證人應出庭作證，否則無效。并且證人是劉立新近親屬，有利害關(guān)系。房產(chǎn)證是在雙方離婚后劉立新隱瞞事實稱房產(chǎn)證丟失，申請補發(fā)的新房產(chǎn)證，與事實不符。房產(chǎn)在1994年至1996年間，雙方未離婚時購買，屬于雙方共同財產(chǎn)。李某某對證言不認可。房產(chǎn)證是在偽造事實情況下，補發(fā)。以上事實有庭審筆錄及相關(guān)證據(jù)證實。
原審認為，劉立新、李某某離婚時簽訂的離婚協(xié)議系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定。原審法院予以確認。離婚協(xié)議中當事人關(guān)于財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對劉立新、李某某均有法律約束力。劉立新、李某某已辦理離婚手續(xù)，因此離婚協(xié)議已發(fā)生法律效力。劉立新、李某某應按照離婚協(xié)議履行。劉立新主張該房產(chǎn)系其自己所有，并借款購買。但其提供的借款證據(jù)為證人證言，證人未出庭作證，故對其證言原審法院不予采信。對于房產(chǎn)的所人權(quán)原審法院不再予以確認。依照劉立新、李某某簽訂的離婚協(xié)議，劉立新、李某某應按照協(xié)議履行。劉立新、李某某應為劉某某辦理過戶手續(xù)。根據(jù)協(xié)議約定，涉案房屋過戶到劉某某名下后，劉某某若要變更房產(chǎn)所有權(quán)時，應經(jīng)劉立新、李某某同意并簽字才可辦理房產(chǎn)過戶。因此劉立新、李某某所簽協(xié)議是附條件的贈與，基此依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百八十七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第四條 ?的規(guī)定，原審法院判決為:劉立新、李某某在本判決生效后二個月內(nèi)，為劉某某辦理過戶手續(xù)；將位于裕華區(qū)華興小區(qū)3-2-703室房產(chǎn)過戶到劉某某名下。（劉某某變更該房產(chǎn)所有權(quán)時，須經(jīng)劉立新、李某某同意并簽字后，方可辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)）。案件受理費7000元，減半收取3500元及訴訟保全費2420元；共計5920元，由劉某某負擔2910元，劉立新、李某某各負擔1455元。
判后，劉立新不服，向本院提起上訴，其主要上訴理由為:一、一審判決與事實不符。1、根據(jù)離婚協(xié)議第1條約定:離婚后夫妻雙方現(xiàn)有房產(chǎn)贈與女兒劉某某所有（房子過戶到劉某某名下）自贈與日起，夫妻雙方只有本人居住權(quán)，女兒劉某某如改變房子所有權(quán)時，必須在女兒與夫妻雙方均同意并簽字后情況下方可生效?，F(xiàn)上訴人并不同意變更房子所有權(quán)，一審法院根據(jù)事實情況和法律規(guī)定徑直判決變更房屋所有權(quán)，違反合同意思自治原則。2、上述房產(chǎn)上訴人認為是歸自己所有。3、之所以女兒起訴父親搬離該房，全系母親李某某教唆。二、一審法院適用法律錯誤。1、贈與合同是否成立或有效，要根據(jù)合同法及合同原理判斷，而不應該根據(jù)《婚姻法》來判斷；2、夫妻間的贈與協(xié)議是否具有法律效力，其判決標準是合同法關(guān)于贈與合同的具體規(guī)定，而不是依據(jù)婚姻法的規(guī)定。請求撤銷原審判決并依法駁回被上訴人劉某某的訴訟請求；二審及一審訴訟費由被上訴人承擔。
本院認為，上訴人劉立新與被上訴人李某某簽訂的離婚協(xié)議系雙方真實意思表示，且雙方已辦理離婚手續(xù)，對該協(xié)議的效力本院予以確認。上訴人劉立新與被上訴人李某某所簽離婚協(xié)議系雙方對婚姻共同財產(chǎn)的處分，該協(xié)議已生效，雙方應按照協(xié)議約定履行該協(xié)議。上訴人稱本案爭議房屋實際系上訴人父親所有，上訴人無權(quán)處分該房屋，但未能提供證據(jù)證明，對該主張本院不予認可。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費7000元，由上訴人劉立新負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人劉立新與被上訴人李某某簽訂的離婚協(xié)議系雙方真實意思表示，且雙方已辦理離婚手續(xù)，對該協(xié)議的效力本院予以確認。上訴人劉立新與被上訴人李某某所簽離婚協(xié)議系雙方對婚姻共同財產(chǎn)的處分，該協(xié)議已生效，雙方應按照協(xié)議約定履行該協(xié)議。上訴人稱本案爭議房屋實際系上訴人父親所有，上訴人無權(quán)處分該房屋，但未能提供證據(jù)證明，對該主張本院不予認可。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費7000元，由上訴人劉立新負擔。

審判長：劉春林
審判員：史占群
審判員：張素華

書記員：王超