劉某
曾建國（湖北峽光律師事務所）
杜文帝
楊某

原告劉某，湖北宜都人。
委托代理人曾建國，湖北峽光律師事務所律師，特別授權(quán)。
被告杜文帝，湖北宜都人。
被告楊某，曾用名楊柳燕，湖北枝江人，系被告杜文帝之妻。
原告劉某訴被告杜文帝、楊某民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由審判員姚洪濤適用簡易程序公開進行了審理。原告劉某及其委托代理人曾建國到庭參加了訴訟，被告杜文帝、楊某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。審理過程中原告申請財產(chǎn)保全，本院對被告杜文帝、楊某的房屋采取了保全措施。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對于原告提交的證據(jù)，本院認為真實、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，與原告陳述能夠相互印證，本院予以采信。
本院認為，借條既是證明借貸關(guān)系成立的證據(jù)，又是證明借款實際交付的證據(jù)，同時考慮到雙方的借款金額較小，系朋友關(guān)系，對現(xiàn)金交付予以確認。原告與被告杜文帝之間的民間借貸關(guān)系依法成立、合法有效，被告杜文帝沒有按期歸還借款，依法應承擔違約責任。借貸發(fā)生在被告杜文帝、楊某婚姻存續(xù)期間，沒有證據(jù)證明屬于杜文帝的個人債務，依法按照夫妻共同債務處理。兩被告經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭，自行放棄抗辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，不影響本案的審理和判決。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告杜文帝于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告劉某償還借款50000元，被告楊某承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序和原告減少訴訟請求數(shù)額，收取525元，由被告杜文帝、楊某共同負擔，原告劉某多預交的受理費745元，退還給原告劉某；本案財產(chǎn)保全申請費1080元，由被告杜文帝、楊某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，借條既是證明借貸關(guān)系成立的證據(jù)，又是證明借款實際交付的證據(jù)，同時考慮到雙方的借款金額較小，系朋友關(guān)系，對現(xiàn)金交付予以確認。原告與被告杜文帝之間的民間借貸關(guān)系依法成立、合法有效，被告杜文帝沒有按期歸還借款，依法應承擔違約責任。借貸發(fā)生在被告杜文帝、楊某婚姻存續(xù)期間，沒有證據(jù)證明屬于杜文帝的個人債務，依法按照夫妻共同債務處理。兩被告經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭，自行放棄抗辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，不影響本案的審理和判決。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告杜文帝于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告劉某償還借款50000元，被告楊某承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序和原告減少訴訟請求數(shù)額，收取525元，由被告杜文帝、楊某共同負擔，原告劉某多預交的受理費745元，退還給原告劉某；本案財產(chǎn)保全申請費1080元，由被告杜文帝、楊某共同負擔。

審判長：姚洪濤

書記員：張陽