原告：劉長某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省撫州市。
　　委托訴訟代理人：周小平，上海維盈律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：呂梅，上海維盈律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱學(xué)平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：上海乾某貨運(yùn)代理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：黃世軍，總經(jīng)理。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司，住所地江蘇省南京市。
　　負(fù)責(zé)人：婁偉民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：余天云，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告劉長某與被告上海乾某貨運(yùn)代理有限公司(以下簡稱乾某公司)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司(以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn))機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月11日立案后，經(jīng)原告申請，追加朱學(xué)平為本案共同被告，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉長某的委托訴訟代理人周小平、被告朱學(xué)平、被告人保財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人余天云到庭參加了訴訟。被告乾某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法作缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉長某向本院提出訴訟請求：1、原告因交通事故產(chǎn)生了如下?lián)p失：傷殘賠償金500,768元、精神損害撫慰金20,000元、誤工費(fèi)17,500元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)20,120元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、傷殘輔助器具費(fèi)300元、電動(dòng)車維修費(fèi)2,500元、手機(jī)維修費(fèi)1,200元、鑒定費(fèi)1,950元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)48,240元、假肢費(fèi)用235,000元、硅膠鎖具80,000元、假肢維修費(fèi)56,400元、初次安裝假肢訓(xùn)練費(fèi)28,000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告朱學(xué)平和乾某公司負(fù)擔(dān)；律師費(fèi)10,000元由被告朱學(xué)平和乾某公司負(fù)擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2018年3月22日，被告朱學(xué)平駕駛被告乾某公司所有的號(hào)牌為滬ESXXXX機(jī)動(dòng)車在閔行區(qū)都會(huì)路元江路北500米處與騎行電動(dòng)車的案外人鄧某某(原告丈夫)相撞，致乘坐于電動(dòng)車上的原告受傷，構(gòu)成交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告朱學(xué)平對事故負(fù)有全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告朱學(xué)平駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保了保險(xiǎn)。原告受傷后在醫(yī)院治療，并就前期醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了起訴，經(jīng)法院判決后，被告支付了相應(yīng)費(fèi)用。原告經(jīng)治療且病情穩(wěn)定之后，經(jīng)上海申遠(yuǎn)醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所出具鑒定意見書，認(rèn)定構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息150日，護(hù)理90日，營養(yǎng)90日。現(xiàn)原告訴請被告賠償損失。因原告與丈夫鄧某某一直撫養(yǎng)鄧某某XXX殘疾的弟弟鄧明輝，故原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
　　被告朱學(xué)平辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，其系車主，事發(fā)時(shí)其雇員駕駛車輛，駕駛員系履職行為，其愿意承擔(dān)雇主責(zé)任。事發(fā)后其墊付了2萬元，在此前的案件中沒有一并處理，要求在本案中處理。事發(fā)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)150萬元，含不計(jì)免賠，事發(fā)在保險(xiǎn)期間。對于原告損失，不認(rèn)可被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，不存在撫養(yǎng)義務(wù)，其余損失的賠償意見同被告人保財(cái)險(xiǎn)。
　　被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，號(hào)牌為滬ESXXXX機(jī)動(dòng)車在其處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)150萬元，含不計(jì)免賠，事發(fā)在保險(xiǎn)期間。本次事故另有一傷者鄧某某，已經(jīng)訴訟，其在之前的兩個(gè)案子中已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付1萬元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付了302,578.75元。對于原告損失，殘疾賠償金認(rèn)可按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，計(jì)算20年，共計(jì)222,600元；精神損害撫慰金、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；誤工費(fèi)不認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元計(jì)算90天；交通費(fèi)由法院酌定；不認(rèn)可衣物損；殘疾輔助器具費(fèi)認(rèn)可300元；電動(dòng)車維修費(fèi)、手機(jī)維修費(fèi)均不認(rèn)可；鑒定費(fèi)無發(fā)票，且不屬于保險(xiǎn)賠償范圍；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒有法定撫養(yǎng)義務(wù)，不認(rèn)可；假肢費(fèi)用，認(rèn)可28,000元/次，計(jì)算5次，假肢維修費(fèi)認(rèn)可按照28,000元的8%計(jì)算15年，不認(rèn)可硅膠鎖具費(fèi)，認(rèn)可安裝價(jià)值的康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)為10天左右，120元/天。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告就本次事故所致?lián)p失已經(jīng)提起一次民事訴訟，經(jīng)本院(2018)滬0112民初15131號(hào)民事判決書確認(rèn)，2018年3月22日13時(shí)許，被告朱學(xué)平的雇員周義駕駛牌號(hào)為滬ESXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，在閔行區(qū)都會(huì)路元江路北500米處，與騎行電動(dòng)車的鄧某某發(fā)生碰撞，致乘坐在電瓶車后座的原告受傷，構(gòu)成事故。本起事故經(jīng)交警認(rèn)定，周義負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。牌號(hào)為滬ESXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保于被告人保公司，商業(yè)三者險(xiǎn)保額為150萬，含有不計(jì)免賠險(xiǎn)。2018年1月8日，被告乾某公司(甲方)與被告朱學(xué)平(乙方)簽訂《車輛掛靠協(xié)議》一份，該協(xié)議約定：牌號(hào)為滬ESXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)1417H107829)為乙方出資購買，為方便營運(yùn)掛靠在甲方名下，掛靠期限為2018年1月8日至2020年1月8日。對于原告損失，由被告人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠償醫(yī)療費(fèi)64,526元；被告朱學(xué)平賠償原告劉長某律師費(fèi)2,000元；被告乾某公司對被告朱學(xué)平的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該民事判決已經(jīng)生效。原告受傷后在第八人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)交警部門推介，原告委托上海申遠(yuǎn)醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所出具了司法鑒定意見書，結(jié)論為原告肢體交通傷，致左下肢踝關(guān)節(jié)以上缺失，構(gòu)成XXX殘疾；損傷后休息150日，營養(yǎng)90日，護(hù)理90日。原告支出鑒定費(fèi)1950元。原告提供了護(hù)理費(fèi)票據(jù)，載明2018年3月26日至4月10日期間的護(hù)理費(fèi)共計(jì)1,280元。原告另支出購買助行器費(fèi)用300元。事發(fā)后，被告朱學(xué)平向原告墊付了2萬元現(xiàn)金;被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)已經(jīng)賠付本次事故另一傷者鄧某某1萬元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)已經(jīng)在另案中賠付原告及鄧炳輝共計(jì)302,578.75元，被告人保財(cái)險(xiǎn)另為案外人鄧某某墊付1萬元現(xiàn)金。原告為本次訴訟支付律師費(fèi)10,000元。
　　另查明，原告系農(nóng)村戶籍居民，閔行區(qū)馬橋鎮(zhèn)景城銀春苑居委會(huì)籌備組2018年3月31日出具居住證明一份，載明原告來滬工作多年，自2016年12月26日至開具證明當(dāng)日，常住于上海市閔行區(qū)顓橋鎮(zhèn)銀康路XXX弄XXX號(hào)XXX室。原告另提供了房屋租賃合同、戶口簿，證明上述居住房屋系其兒媳劉玲承租。原告與案外人上海建建物流有限公司簽訂有勞動(dòng)合同一份，合同期自2017年2月14日至2019年2月13日，工作崗位為保潔，每月15日現(xiàn)金發(fā)放工資，基本工資為3,000元，另有500元補(bǔ)貼。案外人上海建建物流有限公司出具誤工證明一份，載明原告月工資為3,500元，2018年3月22日至2018年8月22日因交通事故未能上班，停止發(fā)放工資待遇共計(jì)17,500元。原告提供其兒媳劉玲的勞動(dòng)合同一份，載明劉玲與明率(上海)實(shí)業(yè)有限公司簽訂有勞動(dòng)合同一份，合同期自2016年4月1日至2019年4月1日，試用期每月工資為3,500元，薪資由基本工資、崗位工資、獎(jiǎng)金、各種津貼等組成，每月30日發(fā)薪。明率(上海)實(shí)業(yè)有限公司2018年8月24日出具“護(hù)理證明”一份，載明劉玲月工資為4,800元，因原告發(fā)生交通事故，劉玲請假護(hù)理，2018年3月22日至2018年6月22日未上班，停發(fā)工資待遇共計(jì)14,400元。原告與案外人鄧某某系夫妻關(guān)系，鄧某某亦在本次事故中受傷，其出具書面意見要求交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告劉長某的損失，無需為其保留賠償金額。江西省南豐縣白舍鎮(zhèn)古竹村村民委員會(huì)出具證明一份，證明村民鄧明輝XXX殘疾，未婚育，沒有勞動(dòng)能力，依靠兄弟鄧某某等兄弟輪流照顧，原告主張其與鄧某某系夫妻關(guān)系，要求被告賠償被扶養(yǎng)人鄧明輝的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
　　再查明，涉案電瓶車、手機(jī)經(jīng)被告人保財(cái)險(xiǎn)定損，損失共計(jì)3,700元。案外人優(yōu)邦假肢矯形器(上海)有限公司出具“關(guān)于劉長某裝配殘疾輔助器具(假肢)證明”，載明原告適合裝配普通適用性小腿假肢，價(jià)格為47,000元，因殘肢較短需安裝小腿硅膠鎖具，價(jià)格為8,000元；在正常使用情況下，該假肢壽命約為4年，硅膠套壽命約為2年，每年維修費(fèi)約為假肢款的8%，賠償按當(dāng)?shù)卦V訟人民法院人均壽命計(jì)算，初次裝配訓(xùn)練期為35天，初次裝配期為30天，食宿費(fèi)為80元/人/天，裝配期間需陪護(hù)一人。原告支付該案外人假肢款55,000元。被告人保財(cái)險(xiǎn)持法院調(diào)查令至上海假肢廠有限公司調(diào)查，上海假肢廠書面答復(fù)本院為：原告左膝下截肢(出院小結(jié))，殘肢長度適中；根據(jù)截肢位可選配活動(dòng)量中等價(jià)格28,000元左右假肢產(chǎn)品(不支持硅膠套)，維修費(fèi)為產(chǎn)品的8%-10%左右(更換年不發(fā)生維修費(fèi))；安裝假肢的康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)為10天左右，120元/天(含護(hù)理員一名)。對于上海假肢廠的答復(fù)，原告認(rèn)為其有權(quán)選用質(zhì)量好的假肢產(chǎn)品，客觀上使用了硅膠套，上海假肢廠給出的意見不能作為判決案件的客觀依據(jù)。
　　上述事實(shí)，由事故責(zé)任認(rèn)定書、民事判決書、病史記錄、出院小結(jié)、護(hù)理費(fèi)票據(jù)、戶口簿、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、居住證明、房屋租賃合同、誤工證明、勞動(dòng)合同、護(hù)理證明、定損單、助行器票據(jù)、處方箋、村委會(huì)證明、優(yōu)邦假肢矯形器(上海)有限公司出具證明、假肢款票據(jù)、上海假肢廠書面答復(fù)、律師費(fèi)票據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害和財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告的損失首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，超出部分，由被告朱學(xué)平及被告乾某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。殘疾賠償金，原告舉證證明了其事發(fā)前一年在本市城鎮(zhèn)地區(qū)居住，主要收入來源于城鎮(zhèn)地區(qū)，故原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該項(xiàng)損失具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院確認(rèn)該項(xiàng)損失為500768元；精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定意見，本院酌情支持20000元；誤工費(fèi)，原告提供了勞動(dòng)合同及誤工證明，據(jù)此主張誤工費(fèi)17500元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定意見，本院酌情支持3600元；護(hù)理費(fèi)，原告已經(jīng)指出的護(hù)理費(fèi)具有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)，原告另主張其兒媳劉玲請假護(hù)理，根據(jù)在案證據(jù)及鑒定意見，本院酌情確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)損失為13120元；交通費(fèi)，系原告就醫(yī)的合理支出，本院酌情支持500元；衣物損，根據(jù)原告?zhèn)椋驹鹤们橹С?00元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)，被告均無異議，本院予以確認(rèn)；電動(dòng)車及手機(jī)損失，具有相應(yīng)定損單佐證，本院對原告主張金額予以確認(rèn)；鑒定費(fèi)，屬于為查明保險(xiǎn)事故所致合理損失的必要支出，當(dāng)屬保險(xiǎn)賠償范圍；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告與其主張的被扶養(yǎng)人之間沒有法定的扶養(yǎng)義務(wù)，故本院對此不予支持；假肢費(fèi)用，本院根據(jù)原告殘疾狀況，考慮市場上通常的假肢安裝、維護(hù)支出確認(rèn)該項(xiàng)損失的合理金額，根據(jù)上海假肢廠的書面答復(fù)，本院確認(rèn)原告該項(xiàng)損失金額為188,000元(含假肢費(fèi)用140,000元、維修費(fèi)42,000元、安裝假肢訓(xùn)練費(fèi)6,000元)；律師費(fèi)，屬于原告合理損失，但不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，根據(jù)原告可以主張的合理金額及本市律師行業(yè)收費(fèi)水平，本院酌情支持7,000元。
　　綜上，原告因本次交通事故所致?lián)p失包括：殘疾賠償金500,768元、精神損害撫慰金20,000元、誤工費(fèi)17,500元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)13,120元、交通費(fèi)500元、衣物損300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、殘疾輔助器具費(fèi)300元、車輛及手機(jī)損失3,700元、鑒定費(fèi)1,950元、假肢費(fèi)用188,000元、律師費(fèi)7,000元，上述損失中，由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償112,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償638,118元，由被告朱學(xué)平、乾某公司連帶賠償律師費(fèi)7,000元。被告朱學(xué)平事發(fā)后的墊付款2萬元，可予以折抵，剩余墊付款13,000元系為填平原告損失之用，具有替代被告人保財(cái)險(xiǎn)支付的效果，故被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)將賠償款中的13,000元支付給被告朱學(xué)平。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉長某737,118元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告朱學(xué)平13,000元；
　　三、駁回原告劉長某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)6,976.31元，由原告劉長某負(fù)擔(dān)1,275.72元，由被告朱學(xué)平、上海乾某貨運(yùn)代理有限公司負(fù)擔(dān)5,700.59元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：施??蕾

書記員：石??嬌