劉長(zhǎng)利
劉惠敏（天津安邦律師事務(wù)所）
劉某某
劉某某
中晟礦業(yè)有限公司
張英新（河北海岳律師事務(wù)所）
張寧（河北海岳律師事務(wù)所）

原告:劉長(zhǎng)利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住天津市津南區(qū)。
委托代理人:劉惠敏，天津安邦律師事務(wù)所律師。
原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住天津市津南區(qū)。
委托代理人:劉惠敏，天津安邦律師事務(wù)所律師。
原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住天津市津南區(qū)。
委托代理人:劉惠敏，天津安邦律師事務(wù)所律師。
被告:中晟礦業(yè)有限公司。
住所地:河北省滄州渤海新區(qū)。
法定代表人:劉桐和，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:張英新，河北海岳律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張寧，河北海岳律師事務(wù)所律師。
原告劉某某、劉某某與被告中晟礦業(yè)有限公司承攬合同糾紛一案，本院2014年1月21日受理后，案外人劉長(zhǎng)利申請(qǐng)作為原告參加訴訟，本院認(rèn)為劉長(zhǎng)利與案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，通知其作為原告參加訴訟。
本案依法由審判員劉秀杰獨(dú)任審判，于2014年3月19日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉長(zhǎng)利、劉某某、劉某某的委托代理人劉惠敏，被告中晟礦業(yè)有限公司的委托代理人張英新到庭參加訴訟。
因案情復(fù)雜，本院依法轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理，并組成合議庭，于2014年5月8日再次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉長(zhǎng)利、劉某某、劉某某的委托代理人劉惠敏，被告中晟礦業(yè)有限公司的委托代理人張寧到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉長(zhǎng)利、劉某某、劉某某訴稱:原被告為建設(shè)工程合同關(guān)系，原告于2013年2月7日、2月25日承攬了被告的土方回填工程。
原告按期按量履行了合同義務(wù)，雙方于2013年4月23日對(duì)原告實(shí)際完成的工程量和款項(xiàng)進(jìn)行了核算，一致確認(rèn)了《中晟二期填土和一期雜項(xiàng)匯總》決算書
并簽字蓋章，確認(rèn)了被告應(yīng)付原告工程款等合計(jì)420萬元。
此后，被告于2013年6月13日、9月18日，分四次給付原告120萬元，尚欠原告300萬元，該款經(jīng)原告多次催要，被告以暫時(shí)無款為由拖欠不付。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院
提起訴訟，請(qǐng)求依法判令
被告立即給付原告回填土方等工程款300萬元及自2013年4月23日起至付清之日止的逾期付款利息。
被告中晟礦業(yè)有限公司辯稱:一、原被告之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，三原告雖然系合伙關(guān)系，但是其作為自然人，沒有建筑工程施工資質(zhì)，因此，雙方訂立的建設(shè)工程施工合同無效。
在對(duì)原告施工的工程量進(jìn)行審計(jì)后，被告再支付相應(yīng)的款項(xiàng)。
同時(shí)，原告應(yīng)為被告開具發(fā)票。
二、在原被告訂立的協(xié)議中沒有確定付款日期，原告也無證據(jù)證實(shí)其主張過權(quán)利，所以，原告主張利息沒有法律依據(jù)。
本院認(rèn)為:承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。
本案中，從原被告訂立的施工協(xié)議可以看出，原告的工作內(nèi)容僅為挖土、運(yùn)土、回填及平推，因此，雙方之間存在承攬合同而非建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系。
因?yàn)榉?、行政法?guī)對(duì)從事挖土、運(yùn)土、回填及平推工作的承攬人是否需要相應(yīng)資質(zhì)未做明確規(guī)定，所以原告作為承攬人承攬上述工程符合法律規(guī)定。
被告關(guān)于原告沒有建筑工程施工資質(zhì)，雙方訂立建設(shè)工程施工合同無效的抗辯理由，本院不予支持。
原被告在平等自愿的基礎(chǔ)上訂立了《中晟二期土方機(jī)械施工協(xié)議》及《二期土方回填協(xié)議》，該合同系雙方真實(shí)的意思表示，且未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
合同訂立后，原告按照合同約定完成了工作，被告在接受了原告交付的工作成果后，應(yīng)承擔(dān)支付相應(yīng)報(bào)酬的責(zé)任。
扣除已經(jīng)支付的二期工程報(bào)酬1，200，000元，被告至今仍欠原告報(bào)酬2，090，850元，其行為違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
從劉長(zhǎng)利在天津市第二中級(jí)人民法院
提起訴訟的案件來看，其要求對(duì)施工的四標(biāo)段堆場(chǎng)硬化土方一期工程的工程量及工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定，并未排除一期雜項(xiàng)工程部分。
因此，關(guān)于一期雜項(xiàng)工程報(bào)酬909，150元，本案暫不予以處理，可在天津市第二中級(jí)人民法院
受理的案件中一并處理。
由于原被告對(duì)付款期限約定不明確，原告可以隨時(shí)要求被告履行，但應(yīng)當(dāng)給被告必要的準(zhǔn)備時(shí)間，本院酌定為三十日，即被告應(yīng)自2013年5月23日起支付原告逾期付款利息。
收到報(bào)酬后開具稅票系原告附隨的合同義務(wù)，但原告未開具稅票并不能成為被告違約并免責(zé)的理由。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第六十二條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中晟礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉長(zhǎng)利、劉某某、劉某某報(bào)酬2，090，850元，并按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付自2013年5月23日起至判決生效之日止的逾期付款利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)30，800元，由被告中晟礦業(yè)有限公司承擔(dān)。
（限判決生效之日起十日內(nèi)交納）如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為:承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。
本案中，從原被告訂立的施工協(xié)議可以看出，原告的工作內(nèi)容僅為挖土、運(yùn)土、回填及平推，因此，雙方之間存在承攬合同而非建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系。
因?yàn)榉?、行政法?guī)對(duì)從事挖土、運(yùn)土、回填及平推工作的承攬人是否需要相應(yīng)資質(zhì)未做明確規(guī)定，所以原告作為承攬人承攬上述工程符合法律規(guī)定。
被告關(guān)于原告沒有建筑工程施工資質(zhì)，雙方訂立建設(shè)工程施工合同無效的抗辯理由，本院不予支持。
原被告在平等自愿的基礎(chǔ)上訂立了《中晟二期土方機(jī)械施工協(xié)議》及《二期土方回填協(xié)議》，該合同系雙方真實(shí)的意思表示，且未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
合同訂立后，原告按照合同約定完成了工作，被告在接受了原告交付的工作成果后，應(yīng)承擔(dān)支付相應(yīng)報(bào)酬的責(zé)任。
扣除已經(jīng)支付的二期工程報(bào)酬1，200，000元，被告至今仍欠原告報(bào)酬2，090，850元，其行為違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
從劉長(zhǎng)利在天津市第二中級(jí)人民法院
提起訴訟的案件來看，其要求對(duì)施工的四標(biāo)段堆場(chǎng)硬化土方一期工程的工程量及工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定，并未排除一期雜項(xiàng)工程部分。
因此，關(guān)于一期雜項(xiàng)工程報(bào)酬909，150元，本案暫不予以處理，可在天津市第二中級(jí)人民法院
受理的案件中一并處理。
由于原被告對(duì)付款期限約定不明確，原告可以隨時(shí)要求被告履行，但應(yīng)當(dāng)給被告必要的準(zhǔn)備時(shí)間，本院酌定為三十日，即被告應(yīng)自2013年5月23日起支付原告逾期付款利息。
收到報(bào)酬后開具稅票系原告附隨的合同義務(wù)，但原告未開具稅票并不能成為被告違約并免責(zé)的理由。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第六十二條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中晟礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉長(zhǎng)利、劉某某、劉某某報(bào)酬2，090，850元，并按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付自2013年5月23日起至判決生效之日止的逾期付款利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)30，800元，由被告中晟礦業(yè)有限公司承擔(dān)。
（限判決生效之日起十日內(nèi)交納）如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院
。

審判長(zhǎng)：于勇