原告：劉長海，男，1981年10月20日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。被告：大商股份有限公司齊齊哈爾新瑪特購物廣場。住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)龍華路*號(hào)。法定代表人：徐敏，該公司經(jīng)理。委托代理人：韓名浩，該公司職員。委托代理人：韓利平，黑龍江興業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告劉長海向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告新瑪特購物廣場返還原告劉長海貨款435.80元，并十倍賠償4,358.00元，共計(jì)4,793.80元；2、訴訟費(fèi)由被告新瑪特購物廣場承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年10月17日，原告劉長海在被告新瑪特購物廣場處購買營口仙人島海洋生物科技有限公司生產(chǎn)的、價(jià)值435.80元的即食海蜇絲及海蜇頭產(chǎn)品，后發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)品標(biāo)簽食品添加劑項(xiàng)目中標(biāo)注有“阿斯巴甜”成分，但卻未標(biāo)注“含苯丙氨酸”，違反了《食品安全法》及食品安全強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，存在不安全隱患，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益?，F(xiàn)原告劉長海依據(jù)《中國華人民共和國食品安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第15條等法律、法規(guī)的規(guī)定，依法提起訴訟。被告新瑪特購物廣場辯稱，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第2條規(guī)定：“造成消費(fèi)者損害的可以起訴經(jīng)營者和生產(chǎn)者”，現(xiàn)原告劉長海沒有證據(jù)證明有損害后果；該規(guī)定第15條及《中華人民共和國食品安全法》第48條規(guī)定，購買的食品必須實(shí)質(zhì)性對(duì)人體造成損害，質(zhì)量不合格，才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而涉案產(chǎn)品僅是在標(biāo)簽中沒有在阿斯巴甜后面標(biāo)注含苯丙氨酸，屬于一般性瑕疵，不構(gòu)成不符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)食品標(biāo)簽規(guī)定的行為，應(yīng)駁回原告劉長海的訴訟請(qǐng)求。原告劉長海向本院提供如下證據(jù)：1、購物小票一張（證據(jù)來源于被告新瑪特購物廣場自選超市收銀臺(tái)），證明2015年10月17日，原告劉長海在被告新瑪特購物廣場處購買營口仙人島海洋生物科技有限公司生產(chǎn)的即食海蜇絲產(chǎn)品（條碼：6945977300644）21袋、單價(jià)13.80元；即食海蜇頭產(chǎn)品（條碼：6945977300699）10盒、單價(jià)14.60元，消費(fèi)金額共計(jì)435.80元。被告新瑪特購物廣場同時(shí)向原告劉長海出具了購物小票作為交易憑證，其小票明示有交易地點(diǎn)、交易時(shí)間、交易號(hào)及交易產(chǎn)品相對(duì)應(yīng)一致的產(chǎn)品條形碼，雙方買賣合同關(guān)系符合交易慣例，其合法有效。被告新瑪特購物廣場對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但原告劉長海是否是實(shí)際的購買人有異議，不能證明上述食品是原告劉長海本人購買，缺乏輔助證據(jù)。原告劉長海是外地人，需要有住宿費(fèi)等證據(jù)佐證。2、產(chǎn)品實(shí)物樣品兩個(gè)及產(chǎn)品實(shí)物照片兩張（實(shí)物來源被告新瑪特購物廣場自選超市，照片來源于訴爭產(chǎn)品實(shí)物），證明訴爭產(chǎn)品生產(chǎn)商為營口仙人島海洋生物科技有限公司，酸甜辣即食海蜇絲產(chǎn)品生產(chǎn)日期為2015年7月28日，酸甜辣即食海蜇頭產(chǎn)品生產(chǎn)日期為2015年4月1日。上述兩款產(chǎn)品配料中均標(biāo)注有食品添加劑“阿斯巴甜”成分，但未標(biāo)注含“苯丙氨酸”，違反了食品安全國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)GB2760的規(guī)定。被告新瑪特購物廣場對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為上述食品不僅被告新瑪特購物廣場超市有，其他超市也有，不能證明是在被告新瑪特購物廣場超市購買的。3、食品安全國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)GB2760截圖一份（來源于國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)官網(wǎng)），證明此標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定添加“阿斯巴甜”的食品應(yīng)標(biāo)明阿斯巴甜（含“苯丙氨酸”），而訴爭產(chǎn)品未按此規(guī)定進(jìn)行標(biāo)注，為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。被告新瑪特購物廣場對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明問題有異議，不能證明沒有標(biāo)明含“苯丙氨酸”就是屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。4、齊齊哈爾市龍沙區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局行政處罰決定書復(fù)印件一份，證明訴爭產(chǎn)品違反了食品安全法的規(guī)定，構(gòu)成經(jīng)營預(yù)包裝食品標(biāo)簽不符合國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)食品的行為。被告新瑪特購物廣場對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是對(duì)處罰決定適用法律有異議。超范圍使用食品添加劑，原告劉長海起訴是因?yàn)闆]有標(biāo)明含“苯丙氨酸”，處罰決定是個(gè)人，預(yù)包裝標(biāo)簽不符合國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)食品行為是不符合標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)，不是食品本身不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，沒有確定我們商場由孫平經(jīng)營的商品是屬于不合格食品，僅僅是標(biāo)簽有瑕疵，不能作為原告劉長海主張賠償?shù)姆梢罁?jù)。原告劉長海認(rèn)為處罰決定書是針對(duì)兩個(gè)案件，超范圍使用食品添加劑的認(rèn)定與本案無關(guān)，本案涉及的是未標(biāo)注“苯丙氨酸”的認(rèn)定，處罰決定書已作出明確認(rèn)定即構(gòu)成經(jīng)營預(yù)包裝食品標(biāo)簽不符合國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的行為。被告大商新瑪特有限公司向本院提供如下證據(jù)：齊齊哈爾市龍沙區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局行政處罰決定書復(fù)印件一份（同原告劉長海出示的第四份證據(jù)），證明處罰決定書沒有確認(rèn)被告的這個(gè)食品是不符合食品安全法強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的食品。原告劉長海對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明問題有異議，食品添加劑是國家強(qiáng)制性使用標(biāo)準(zhǔn)，必須嚴(yán)格執(zhí)行，處罰決定書已經(jīng)明確認(rèn)定了被告新瑪特購物廣場的行為違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。本院對(duì)原、被告提供的上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性依法予以確認(rèn)。根據(jù)原、被告陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月17日，原告劉長海在被告新瑪特購物廣場（個(gè)體業(yè)主孫萍處）購買營口仙人島海洋生物科技有限公司生產(chǎn)的即食海蜇絲產(chǎn)品（條碼：6945977300644）21袋、單價(jià)13.80元；即食海蜇頭產(chǎn)品（條碼：6945977300699）10盒、單價(jià)14.60元，消費(fèi)金額共計(jì)435.80元。該涉案產(chǎn)品配料表中標(biāo)注食品含添加劑“阿斯巴甜”，但并未標(biāo)注“（含苯丙氨酸）”。另查明，2015年12月11日，齊齊哈爾市龍沙區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局對(duì)龍沙區(qū)孫萍保健食品店（負(fù)責(zé)人孫萍、經(jīng)營場所龍沙區(qū)大商新瑪特地下超市一層）作出（齊龍）食藥監(jiān)食罰（2015）1002號(hào)行政處罰決定書：其經(jīng)營的錦州百合小菜蒜蓉海裙菜預(yù)包裝食品包裝袋的標(biāo)簽配料表中所標(biāo)注的食品添加劑有“甜蜜素、檸檬黃、亮藍(lán)”，由于海裙菜屬于藻類食品，藻類食品中不得添加上述添加劑。營口仙人島海洋生物科技有限公司生產(chǎn)的即食海蜇絲與即食海蜇頭預(yù)包裝食品標(biāo)簽配料表中食品添加劑一欄只標(biāo)注了“阿斯巴甜”字樣，卻未明確標(biāo)注含苯丙氨酸。其行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（四）項(xiàng)：“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：（四）超范圍、超限量使用食品添加劑的食品”第六十七條第一款第（七）項(xiàng)：“預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項(xiàng)：（七）：所使用的食品添加劑在國家通用名稱”及《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2014）表A中甜蜜素、檸檬黃、亮藍(lán)的使用范圍不包括腌漬的食用菌和藻類范圍；（GB2760-2014）09.04：添加阿斯巴甜的食品應(yīng)標(biāo)明：“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”的規(guī)定，構(gòu)成經(jīng)營超范圍使用食品添加劑的食品和經(jīng)營預(yù)包裝食品標(biāo)簽不符合國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)食品的行為。作出沒收海蜇絲兩袋、海蜇絲一碗、沒收違反所得106.80元、罰款25000元的行政處罰。現(xiàn)原告劉長海訴至法院。再查明，被告新瑪特購物廣場為孫平提供經(jīng)營平臺(tái)，對(duì)外孫平以被告新瑪特購物廣場名義進(jìn)行經(jīng)營。本院認(rèn)為，本案證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，可以認(rèn)定原、被告之間存在合法有效的買賣合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國食品安全法》第六十七條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定：“預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項(xiàng)：（七）：所使用的食品添加劑在國家通用名稱”。根據(jù)（GB2760-2014）09.04規(guī)定，添加阿斯巴甜的食品應(yīng)標(biāo)明：“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”，而涉案產(chǎn)品標(biāo)簽未標(biāo)注“含苯丙氨酸”，但該物質(zhì)的食用可能會(huì)對(duì)特殊疾病患者人群造成損害。故涉案產(chǎn)品標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)注“含苯丙氨酸”而未標(biāo)示的行為違反了食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品?！吨腥A人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的款賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的除外?！备鶕?jù)上述規(guī)定，原告劉長海要求返還貨款并支付貨款十倍賠償金的請(qǐng)求予以支持。另因產(chǎn)品已過保質(zhì)期，返還貨款的同時(shí)涉案產(chǎn)品不再予以返還。故依照《中華人民共和國食品安全法》第二十六條、第六十七條、第一百四十八條第二款的規(guī)定，判決如下：
原告劉長海與被告大商股份有限公司齊齊哈爾新瑪特購物廣場（以下簡稱新瑪特購物廣場）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉長海，被告新瑪特購物廣場委托代理人韓明浩、韓利平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告大商股份有限公司齊齊哈爾新瑪特購物廣場自本判決生效之日起十五日內(nèi)退還原告劉長海貨款435.80元；二、被告大商股份有限公司齊齊哈爾新瑪特購物廣場自本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告劉長海支付賠償金4,358.00元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50.00元，被告大商股份有限公司齊齊哈爾新瑪特購物廣場承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。（此頁無正文）