劉某某
王秀麗（河北唐山豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)大眾法律服務(wù)所）
劉某某
劉某月
劉彩平（河北唐潤律師事務(wù)所）

原告:劉某某，工人。
委托代理人:王秀麗，唐山市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)大眾法律服務(wù)所法律工作者。
被告:劉某某，農(nóng)民。
被告:劉某月，農(nóng)民。
二
被告
委托代理人:劉彩平，河北唐潤律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告劉某某、劉某月機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王穎獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某及委托代理人王秀麗，被告劉某某、劉某月的委托代理人劉彩平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交警部門根據(jù)事故現(xiàn)場勘查作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，被告雖對事故認(rèn)定存有異議，但未提交足以推翻該事故認(rèn)定書的證據(jù)，故對該事故認(rèn)定書本院予以采信。唐山市豐潤區(qū)價格認(rèn)證中心作出的價格評估結(jié)論書，委托程序合法，評估結(jié)論客觀真實，被告主張評估的數(shù)額過高，但未提交證據(jù)，故對該價格評估結(jié)論書本院予以采信。認(rèn)證費票據(jù)、拆解費票據(jù)，與價格評估結(jié)論書相互印證，已形成完整的證據(jù)鏈條，本院予以采信。原告主張停車費、施救費，但提交的均為非正式票據(jù)，本院不予采信。綜上，原告劉某某因涉案交通事故造成的損失有:車損5663元、認(rèn)證費200元、拆解費780元，合計6643元。
被告劉某某負事故全部責(zé)任，對原告因此發(fā)生的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某月作為冀B×××××號普通正三輪摩托車的登記所有人，應(yīng)按照法律規(guī)定為該車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，但其未履行法定義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告主張投保義務(wù)人被告劉某月與侵權(quán)人劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以部分支持，被告劉某月在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。超出交強險部分的損失，因原告未提交證據(jù)證明被告劉某月對原告損害的發(fā)生有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告屬于交強險財產(chǎn)項下的損失有車損5663元，超出該項限額，由被告劉某月和劉某某在該項限額內(nèi)連帶賠償原告2000元。原告超出交強險限額范圍的損失4643元（6643元-2000元），由被告劉某某按照事故責(zé)任全部賠償原告。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某2000元，被告劉某月承擔(dān)連帶責(zé)任，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告劉某某賠償原告劉某某超出機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍的損失4643元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，保全費70元，合計95元，由被告劉某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，交警部門根據(jù)事故現(xiàn)場勘查作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，被告雖對事故認(rèn)定存有異議，但未提交足以推翻該事故認(rèn)定書的證據(jù)，故對該事故認(rèn)定書本院予以采信。唐山市豐潤區(qū)價格認(rèn)證中心作出的價格評估結(jié)論書，委托程序合法，評估結(jié)論客觀真實，被告主張評估的數(shù)額過高，但未提交證據(jù)，故對該價格評估結(jié)論書本院予以采信。認(rèn)證費票據(jù)、拆解費票據(jù)，與價格評估結(jié)論書相互印證，已形成完整的證據(jù)鏈條，本院予以采信。原告主張停車費、施救費，但提交的均為非正式票據(jù)，本院不予采信。綜上，原告劉某某因涉案交通事故造成的損失有:車損5663元、認(rèn)證費200元、拆解費780元，合計6643元。
被告劉某某負事故全部責(zé)任，對原告因此發(fā)生的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某月作為冀B×××××號普通正三輪摩托車的登記所有人，應(yīng)按照法律規(guī)定為該車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，但其未履行法定義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告主張投保義務(wù)人被告劉某月與侵權(quán)人劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以部分支持，被告劉某月在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。超出交強險部分的損失，因原告未提交證據(jù)證明被告劉某月對原告損害的發(fā)生有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告屬于交強險財產(chǎn)項下的損失有車損5663元，超出該項限額，由被告劉某月和劉某某在該項限額內(nèi)連帶賠償原告2000元。原告超出交強險限額范圍的損失4643元（6643元-2000元），由被告劉某某按照事故責(zé)任全部賠償原告。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某2000元，被告劉某月承擔(dān)連帶責(zé)任，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告劉某某賠償原告劉某某超出機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍的損失4643元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，保全費70元，合計95元，由被告劉某某負擔(dān)。

審判長：王穎

書記員：張曉月