劉長明
吳凌云（河北寶成律師事務所）
李想
王桂鳳
陽某財產保險股份有限公司廊坊中心支公司
劉超

原告:劉長明。
委托代理人:吳凌云，河北寶成律師事務所律師。
被告:李想。
委托代理人:王桂鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告李想之母。
被告:陽某財產保險股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地:廊坊市和平路188-5號藍水灣27棟。
負責人:韓鳳海，總經理。
委托代理人:劉超。
原告劉長明與被告李想、陽某財產保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告劉長明委托代理人吳凌云、被告李想委托代理人王桂鳳、被告保險公司委托代理人劉超到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民的人身權利及合法財產受法律保護，侵害者應承擔法律責任。本案中被告李想駕駛的冀R×××××號小型普通客車與原告劉長明駕駛的電動三輪車相撞，造成原告劉長明受傷、兩車損壞的交通事故。因被告李想駕駛的車輛在被告保險公司投保交通事故責任強制保險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，故被告保險公司應在交強險責任限額內先行承擔賠償責任。原告在交強險限額范圍外的損失，根據原、被告在本次事故中的各自過錯比例承擔賠償責任。原告在交強險范圍外的損失，因本次事故屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，原告作為非機動車駕駛人因事故造成人身及財產損害，根據《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》的規(guī)定，被告李想與原告在本次事故中負同等責任，以被告李想承擔原告損失的75%賠償責任為宜；其余25%損失應由原告自行承擔。
在本案中原告劉長明主張支出醫(yī)療費1058元、鑒定費2750元、交通費300元，有證據證實，本院予以確認。在本案中原告劉長明主張護理費13600元（3400元／月×4個月）提供了醫(yī)療機構診斷證明和護理人員誤工相關證據，能夠相互佐證，本院予以支持。原告主張傷殘賠償金18182元（8081元／年×5年×45%），二被告認為應按90%的參與度進行判決。本院認為根據北京中天司法鑒定中心鑒定原告的傷殘等級與交通事故具有直接因果關系，責任程度全部，故原告?zhèn)麣堎r償金按參與度100%計算為宜。故原告主張傷殘賠償金18182元，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金15000元。二被告認為數額過高，請法院酌情考慮。本院認為，因原告?zhèn)麣埖拇_會給其造成一定精神痛苦，結合事故發(fā)生地的生活水平，本院酌情認定原告精神損害撫慰金為13500元。原告劉長明的上述損失共計49390元，被告保險公司在交強險責任限額內賠償原告護理費13600、傷殘賠償金18182元、交通費300元、精神損害撫慰金13500元，共計45582元。原告在交強險限額外損失醫(yī)療費1058元、鑒定費2750元，由被告李想承擔75%賠償責任即2856元，原告其余損失由其自行承擔。綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?、《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險責任限額內賠償原告劉長明護理費13600元、交通費300元、殘疾賠償金18182元、精神損害撫慰金13500元，共計45582元。于判決生效后15日內履行。
二、被告李想賠償原告劉長明醫(yī)療費、鑒定費共計2856元。于判決生效后15日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元、保全費70元，由原告負擔500元，被告李想負擔620元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權利及合法財產受法律保護，侵害者應承擔法律責任。本案中被告李想駕駛的冀R×××××號小型普通客車與原告劉長明駕駛的電動三輪車相撞，造成原告劉長明受傷、兩車損壞的交通事故。因被告李想駕駛的車輛在被告保險公司投保交通事故責任強制保險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，故被告保險公司應在交強險責任限額內先行承擔賠償責任。原告在交強險限額范圍外的損失，根據原、被告在本次事故中的各自過錯比例承擔賠償責任。原告在交強險范圍外的損失，因本次事故屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，原告作為非機動車駕駛人因事故造成人身及財產損害，根據《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》的規(guī)定，被告李想與原告在本次事故中負同等責任，以被告李想承擔原告損失的75%賠償責任為宜；其余25%損失應由原告自行承擔。
在本案中原告劉長明主張支出醫(yī)療費1058元、鑒定費2750元、交通費300元，有證據證實，本院予以確認。在本案中原告劉長明主張護理費13600元（3400元／月×4個月）提供了醫(yī)療機構診斷證明和護理人員誤工相關證據，能夠相互佐證，本院予以支持。原告主張傷殘賠償金18182元（8081元／年×5年×45%），二被告認為應按90%的參與度進行判決。本院認為根據北京中天司法鑒定中心鑒定原告的傷殘等級與交通事故具有直接因果關系，責任程度全部，故原告?zhèn)麣堎r償金按參與度100%計算為宜。故原告主張傷殘賠償金18182元，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金15000元。二被告認為數額過高，請法院酌情考慮。本院認為，因原告?zhèn)麣埖拇_會給其造成一定精神痛苦，結合事故發(fā)生地的生活水平，本院酌情認定原告精神損害撫慰金為13500元。原告劉長明的上述損失共計49390元，被告保險公司在交強險責任限額內賠償原告護理費13600、傷殘賠償金18182元、交通費300元、精神損害撫慰金13500元，共計45582元。原告在交強險限額外損失醫(yī)療費1058元、鑒定費2750元，由被告李想承擔75%賠償責任即2856元，原告其余損失由其自行承擔。綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?、《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險責任限額內賠償原告劉長明護理費13600元、交通費300元、殘疾賠償金18182元、精神損害撫慰金13500元，共計45582元。于判決生效后15日內履行。
二、被告李想賠償原告劉長明醫(yī)療費、鑒定費共計2856元。于判決生效后15日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元、保全費70元，由原告負擔500元，被告李想負擔620元。

審判長：韓利
審判員：馮維娜
審判員：王志輝

書記員：王亞男