劉長彬
李強(qiáng)（黑龍江民聲律師事務(wù)所）
孫某某人民醫(yī)院
李靖瑜
李琳（黑龍江啟明律師事務(wù)所）

原告劉長彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
委托代理人李強(qiáng)，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被告孫某某人民醫(yī)院。
法定代表人李勇，該院院長。
委托代理人李靖瑜，該院副院長。
委托代理人李琳，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
原告劉長彬與被告孫某某人民醫(yī)院（以下簡稱縣醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，原告劉長彬于2014年7月9日向本院提起民事訴訟，本院于同日立案受理后，依法組成合議庭。分別于2014年8月11日、9月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉長彬及其委托代理人李強(qiáng)，被告縣醫(yī)院委托代理人李靖瑜、李琳到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，醫(yī)療損害責(zé)任是指患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)時，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過錯，在診療護(hù)理活動中受到損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。本案中石桂英在縣醫(yī)院兩次治療期間，醫(yī)院雖稱在診療護(hù)理過程中并無過錯。但在第一次治療期間的用藥，曾導(dǎo)致石桂英出現(xiàn)不良反應(yīng)，且在原告主張醫(yī)療事故鑒定時，被告縣醫(yī)院不能提供鑒定必須的臨時醫(yī)囑單，不能證明在醫(yī)療過程中醫(yī)囑與處方之間是否一致以及是否對癥。據(jù)此根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)定，被告在2012年12月28日與原告之間的醫(yī)患糾紛中存在過失，該過失無法確認(rèn)臨時醫(yī)囑單和處方是否相符，以及是否對癥治療，被告應(yīng)對石桂英用藥后產(chǎn)生的不良反應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但是，結(jié)合案件具體事實(shí)，石桂英當(dāng)時已患有多種疾病，且在石桂英發(fā)生不良反應(yīng)后被告積極組織施救，使石桂英病情穩(wěn)定好轉(zhuǎn)出院。出院時無其他不良反應(yīng)的癥狀。雙方雖簽訂了書面的協(xié)議書，但該份協(xié)議是在被告從愛心基金中籌款對石桂英的醫(yī)療救助行為，并非賠償協(xié)議，且救助內(nèi)容僅在當(dāng)時的醫(yī)療費(fèi)范圍，且該協(xié)議中未將石桂英的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)報銷的部分支付給原告的內(nèi)容顯為不妥，應(yīng)全額承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)用，并應(yīng)將報銷的部分的醫(yī)療費(fèi)返還原告，即11，000.00元（26，188.90元－15，188.90元）。故該協(xié)議不能限制原告主張維權(quán)要求被告賠償?shù)囊罁?jù)。原告劉長彬的母親石桂英當(dāng)時是86歲的老年人，當(dāng)時患有嚴(yán)重的腦埂塞、腦萎縮、高血壓病III級、極高危險組、冠心病、不完全右束枝傳導(dǎo)阻滯等疾病，用藥后產(chǎn)生不良反應(yīng)在一定程度上加重了病情，對石桂英身體有一定程度的傷害，雖經(jīng)被告醫(yī)院積極治療好轉(zhuǎn)出院，但作為86歲的老年人身體各項(xiàng)機(jī)能已經(jīng)嚴(yán)重老化，且患有上述疾病，身體機(jī)能恢復(fù)和對疾病的抵抗能力已經(jīng)相對大幅度減弱。以致繼續(xù)治療27天后才好轉(zhuǎn)出院。此27天所發(fā)生的護(hù)理費(fèi)用亦應(yīng)由被告縣醫(yī)院承擔(dān)。結(jié)合案件實(shí)際情況，本院保護(hù)護(hù)理人員人數(shù)為2人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:護(hù)理人員沒有固定收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。但受訴法院所在地沒有明確的護(hù)工勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)。而參照2013年度黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，與護(hù)工行業(yè)相近的行業(yè)僅為居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，2013年度黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)為49，320.00元，故本院保護(hù)原告護(hù)理費(fèi)數(shù)額為7，296.00元（49，320.00元÷365天X27天X2人）。2014年4月18日，石桂英病發(fā)住院，診斷為腦梗賽，無其他病癥，且被告縣醫(yī)院的第二次治療并無過失，石桂英死亡的結(jié)果被告縣醫(yī)院的第二次治療無直接因果關(guān)系，故原告要求被告承擔(dān)第二次治療費(fèi)用及石桂英死亡的責(zé)任的主張證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，為了保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益不受侵害、維護(hù)社會的正常秩序。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第五十四條 ?、第五十八條 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
被告孫某某人民醫(yī)院于判決生效之日賠償原告劉長彬醫(yī)藥費(fèi)人民幣11，000.00元、護(hù)理費(fèi)人民幣7，296.00元，合計人民幣18，296.00元。
如未按本判決指定的時間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣5，239.00元，由原告劉長彬負(fù)但人民
幣4，871.00元，被告孫某某人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)人民幣368.00元，與上述款項(xiàng)一并交納。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為二年。即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

本院認(rèn)為，醫(yī)療損害責(zé)任是指患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)時，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過錯，在診療護(hù)理活動中受到損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。本案中石桂英在縣醫(yī)院兩次治療期間，醫(yī)院雖稱在診療護(hù)理過程中并無過錯。但在第一次治療期間的用藥，曾導(dǎo)致石桂英出現(xiàn)不良反應(yīng)，且在原告主張醫(yī)療事故鑒定時，被告縣醫(yī)院不能提供鑒定必須的臨時醫(yī)囑單，不能證明在醫(yī)療過程中醫(yī)囑與處方之間是否一致以及是否對癥。據(jù)此根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)定，被告在2012年12月28日與原告之間的醫(yī)患糾紛中存在過失，該過失無法確認(rèn)臨時醫(yī)囑單和處方是否相符，以及是否對癥治療，被告應(yīng)對石桂英用藥后產(chǎn)生的不良反應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但是，結(jié)合案件具體事實(shí)，石桂英當(dāng)時已患有多種疾病，且在石桂英發(fā)生不良反應(yīng)后被告積極組織施救，使石桂英病情穩(wěn)定好轉(zhuǎn)出院。出院時無其他不良反應(yīng)的癥狀。雙方雖簽訂了書面的協(xié)議書，但該份協(xié)議是在被告從愛心基金中籌款對石桂英的醫(yī)療救助行為，并非賠償協(xié)議，且救助內(nèi)容僅在當(dāng)時的醫(yī)療費(fèi)范圍，且該協(xié)議中未將石桂英的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)報銷的部分支付給原告的內(nèi)容顯為不妥，應(yīng)全額承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)用，并應(yīng)將報銷的部分的醫(yī)療費(fèi)返還原告，即11，000.00元（26，188.90元－15，188.90元）。故該協(xié)議不能限制原告主張維權(quán)要求被告賠償?shù)囊罁?jù)。原告劉長彬的母親石桂英當(dāng)時是86歲的老年人，當(dāng)時患有嚴(yán)重的腦埂塞、腦萎縮、高血壓病III級、極高危險組、冠心病、不完全右束枝傳導(dǎo)阻滯等疾病，用藥后產(chǎn)生不良反應(yīng)在一定程度上加重了病情，對石桂英身體有一定程度的傷害，雖經(jīng)被告醫(yī)院積極治療好轉(zhuǎn)出院，但作為86歲的老年人身體各項(xiàng)機(jī)能已經(jīng)嚴(yán)重老化，且患有上述疾病，身體機(jī)能恢復(fù)和對疾病的抵抗能力已經(jīng)相對大幅度減弱。以致繼續(xù)治療27天后才好轉(zhuǎn)出院。此27天所發(fā)生的護(hù)理費(fèi)用亦應(yīng)由被告縣醫(yī)院承擔(dān)。結(jié)合案件實(shí)際情況，本院保護(hù)護(hù)理人員人數(shù)為2人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:護(hù)理人員沒有固定收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。但受訴法院所在地沒有明確的護(hù)工勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)。而參照2013年度黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，與護(hù)工行業(yè)相近的行業(yè)僅為居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，2013年度黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)為49，320.00元，故本院保護(hù)原告護(hù)理費(fèi)數(shù)額為7，296.00元（49，320.00元÷365天X27天X2人）。2014年4月18日，石桂英病發(fā)住院，診斷為腦梗賽，無其他病癥，且被告縣醫(yī)院的第二次治療并無過失，石桂英死亡的結(jié)果被告縣醫(yī)院的第二次治療無直接因果關(guān)系，故原告要求被告承擔(dān)第二次治療費(fèi)用及石桂英死亡的責(zé)任的主張證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，為了保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益不受侵害、維護(hù)社會的正常秩序。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第五十四條 ?、第五十八條 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

被告孫某某人民醫(yī)院于判決生效之日賠償原告劉長彬醫(yī)藥費(fèi)人民幣11，000.00元、護(hù)理費(fèi)人民幣7，296.00元，合計人民幣18，296.00元。
如未按本判決指定的時間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣5，239.00元，由原告劉長彬負(fù)但人民
幣4，871.00元，被告孫某某人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)人民幣368.00元，與上述款項(xiàng)一并交納。

審判長：石雪松
審判員：孫吉太
審判員：徐紅

書記員：劉春華