劉某某
曲殿輝（吉林通化二道江區(qū)法律援助中心）
梁某某
通化長順機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校
宮殿文
安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司通化中心支公司
王本義

原告:劉某某，男，滿族，住通化縣快大茂鎮(zhèn)，戶籍地吉林省通化縣。
委托代理人:曲殿輝，系通化市二道江區(qū)法律援助中心律師。
被告:梁某某，男，漢族，通化長順機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校教練，戶籍地吉林省通化市東昌區(qū)。
被告:通化長順機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校。
住所地:通化市。
經(jīng)營者:劉俊福。
委托代理人:宮殿文，系該駕校副校長。
被告:安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司通化中心支公司（以下簡稱安華保險）。
住所地:通化市東昌區(qū)。
法定代表人:姜軍，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人:王本義，系該公司職員。
原告劉某某訴被告梁某某、通化長順機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司通化中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月8日受理，于2016年9月28日由審判員陰彌枝獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某的委托代理人曲殿輝、被告梁某某、被告通化長順機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校委托代理人宮殿文、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司通化中心支公司委托代理人王本義到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某訴稱:2014年5月6日6時許，原告駕駛吉ES5653號摩托車在鶴大線由通化市向二道江區(qū)行駛途中，因被告梁某某教練學(xué)員張宗林駕駛吉E1910學(xué)號轎車在右側(cè)慢車道行駛速度較慢，且左右擺動，致原告無法在右側(cè)車道行使，原告便借用左側(cè)車道欲超車行駛，在原告行近該車時，該車突然調(diào)頭由右側(cè)車道駛?cè)胱筌嚨?，與原告的摩托車相撞（此時被告車頭已越過路中心雙實線），造成兩車損壞、原告受傷的交通事故。
事后，原告被送往通化市人民醫(yī)院，診斷為:創(chuàng)傷性顱腦損傷、重度閉合性顱腦損傷、原發(fā)性腦干傷、彌漫性軸索損傷、右手手指粉碎性骨折等，原告隨即住院治療，次日轉(zhuǎn)入通化市中心醫(yī)院住院治療，現(xiàn)已治療結(jié)束。
該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定:被告梁某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告劉某某負(fù)次要責(zé)任。
吉E1910學(xué)號轎車系被告通化長順機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校所有，該車在被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司通化中心支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險。
被告梁某某教練學(xué)員張宗林屬嚴(yán)重違章，所以被告梁某某應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
綜上，請求法院判令:1、要求第一、二被告立即給賠償原告醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、營養(yǎng)費、伙食補助費、車輛損失、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費等共計364157.74元；2、第三被告在保險限額內(nèi)先行賠付原告各項損失。
梁某某辯稱:沒有意見，同意賠償。
通化長順機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校辯稱:沒有意見，同意賠償。
被告安華保險辯稱:第一項醫(yī)療費以原告的票據(jù)為準(zhǔn)，護(hù)理費已經(jīng)在醫(yī)療費中，特級護(hù)理24天和一級危重護(hù)理4天，這個費用已經(jīng)包含在醫(yī)療費用里面了，所以我們不同意承擔(dān)。
其他護(hù)理時間以醫(yī)院的護(hù)理證明和病歷為準(zhǔn)、第三項誤工費按照診斷書是16個月零5天，第四項是營養(yǎng)費，營養(yǎng)費無醫(yī)囑，我們無法支付，伙食補助我們核算是125天。
是12500元。
第六項摩托車損失按實際損失賠付。
第七項傷殘賠償金，我們同意按照舊標(biāo)準(zhǔn)賠付。
第八項精神撫慰金，我們同意給6000元。
第九項鑒定費和住宿費不屬于保險責(zé)任，所以我們不同意賠付。
第十項交通費按照當(dāng)時實際票據(jù)發(fā)生的金額為準(zhǔn)，我增加了第十一項，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，標(biāo)的車負(fù)主要責(zé)任，我公司商業(yè)險按照比例賠付。
第十二項標(biāo)的車商業(yè)三者險未投保不計免賠，免賠15%。
本院認(rèn)為，本案所涉及的機(jī)動車交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告梁某某負(fù)事故主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故次要責(zé)任。
肇事車輛在被告安華保險投保交強(qiáng)險、商業(yè)險，在保險有效期內(nèi)投保車輛發(fā)生交通事故造成劉某某受傷，原告作為賠償權(quán)利人，依法享有對被告安華保險的直接請求權(quán)，被告安華保險應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠付責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費73776.04元，后在庭審中又增加后期檢查醫(yī)療費363元，但其提供的醫(yī)療費7張總計金額73679.49元，故支持原告醫(yī)療費73679.49元；原告主張護(hù)理費19108.32元，被告均對原告為證明護(hù)理時間所提供的護(hù)理證明及病歷無異議，可以認(rèn)定原告的護(hù)理時間為154天，被告安華保險主張?zhí)丶壸o(hù)理的24天和一級危重護(hù)理的4天已經(jīng)包含在醫(yī)療費中，不同意承擔(dān)，但其為證明其主張只提供了“最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋”第二十一條的條文，該解釋并不能證明原告的特級護(hù)理和一級危重護(hù)理包含在醫(yī)療費中，故被告安華保險此項主張不成立。
原告計算的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)是按吉林省高級人民法院《關(guān)于2015年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》計算，但其誤工費和殘疾賠償金等費用是按吉林省高級人民法院《關(guān)于2016年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條的規(guī)定，均應(yīng)適用吉林省高級人民法院《關(guān)于2016年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》計算，故支持原告的護(hù)理費120.82元×154天＝18606.28元；原告主張誤工費81481.25元，提供了通化市中心醫(yī)院病歷兩份、通化市人民醫(yī)院病歷一份、通化市中心醫(yī)院出院診斷書兩份、通化市中心醫(yī)院門診診斷書四份、原告的瓦工證書一份，被告均對上述證據(jù)無異議，且安華保險同意支付原告至評殘前一日的誤工費，原告的誤工時間為2014年5月6日至2016年4月27日，共計1年11個月零21天，以建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告誤工費應(yīng)為40803＋3400.25×11＋156.33×21＝81488.68元，但原告主張81481.25元，故不超出原告訴訟請求支持81481.25元；原告主張營養(yǎng)費1300元，根據(jù)其病歷記載只有2014年5月6日和7日體現(xiàn)“禁食水”，并無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，結(jié)合原告的傷情，酌情保護(hù)300元；原告主張住院伙食補助費12600元，提供三份病歷可以證實在通化市人民醫(yī)院住院1天，于2014年5月7日至2014年7月25日在通化市中心醫(yī)院住院79天，于2015年1月12日至2015年2月27日在通化市中心醫(yī)院住院46天，共計126天，故支持原告住院伙食補助費12600元；原告主張摩托車損失2000元，被告均同意按此賠償，故支持原告此項訴訟請求；原告主張殘疾賠償金148861.13元，提供了吉林正達(dá)司法鑒定中心的鑒定意見書，該鑒定書的鑒定結(jié)論原告的傷情是一個八級、一個十級，被告對此均無異議，原告還提供了通化縣新風(fēng)社區(qū)出具的證明一份，用于證明原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)和按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，被告亦均無異議，原告xxxx年xx月xx日出生，原告的殘疾賠償金應(yīng)為24009.86元×20年×31%＝148861.13元；原告主張精神撫慰金20000元，被告安華保險同意支付6000元，結(jié)合原告的傷情支持被告的主張，支持原告精神撫慰金6000元；原告主張鑒定費3500元，有鑒定費收據(jù)證實，應(yīng)予支持；原告主張去長春鑒定花費住宿費168元，有住宿費收據(jù)證實，應(yīng)予支持；原告在庭審中主張交通費400元，被告均同意，故支持原告此項訴訟請求，以上各項損失總計347596.15元。
原告主張要求被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但其未提供證據(jù)證明其主張成立，根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合雙方的過錯情況，被告梁某某應(yīng)承擔(dān)80%責(zé)任，原告承擔(dān)20%責(zé)任，但肇事車輛為通化長順機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校所有，發(fā)生事故時系梁某某作為教練正在培訓(xùn)學(xué)員，故應(yīng)由通化長順機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告安華保險主張肇事車輛商業(yè)險中未投保不計免賠，所以對超出交強(qiáng)險部分的損失，在責(zé)任比例的基礎(chǔ)上，應(yīng)扣除15%的免賠率，機(jī)動車輛保險合同屬于財產(chǎn)保險合同。
根據(jù)保險法理論，財產(chǎn)保險的本質(zhì)是“損失填補”，在保險事故發(fā)生后，理應(yīng)及時、全面理賠，分散被保險人的風(fēng)險。
《中華人民共和國保險法》第十八條 ?規(guī)定:保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時，應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
但本案現(xiàn)有證據(jù)不足以證明保險公司已履行應(yīng)盡提示和明確說明義務(wù)，故免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，保險公司扣除免賠額的主張不成立。
被告安華保險應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告12.2萬元，不足部分在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償80%即180476.92元，但被告梁某某先行墊付了26300元，應(yīng)由安華保險返還被告梁某某，再賠付原告154176.92元。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十八條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司通化中心支公司于判決生效后立即在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告劉某某122000元；
二、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司通化中心支公司于判決生效后立即在商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告劉某某154176.92元；
三、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司通化中心支公司于判決生效后立即給付梁某某先行墊付的26300元；
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費3285元（已減半）由被告通化長順機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校負(fù)擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
被告到期不履行本判決確定的義務(wù)，原告向本院申請執(zhí)行的期限為二年。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省通化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案所涉及的機(jī)動車交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告梁某某負(fù)事故主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故次要責(zé)任。
肇事車輛在被告安華保險投保交強(qiáng)險、商業(yè)險，在保險有效期內(nèi)投保車輛發(fā)生交通事故造成劉某某受傷，原告作為賠償權(quán)利人，依法享有對被告安華保險的直接請求權(quán)，被告安華保險應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠付責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費73776.04元，后在庭審中又增加后期檢查醫(yī)療費363元，但其提供的醫(yī)療費7張總計金額73679.49元，故支持原告醫(yī)療費73679.49元；原告主張護(hù)理費19108.32元，被告均對原告為證明護(hù)理時間所提供的護(hù)理證明及病歷無異議，可以認(rèn)定原告的護(hù)理時間為154天，被告安華保險主張?zhí)丶壸o(hù)理的24天和一級危重護(hù)理的4天已經(jīng)包含在醫(yī)療費中，不同意承擔(dān)，但其為證明其主張只提供了“最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋”第二十一條的條文，該解釋并不能證明原告的特級護(hù)理和一級危重護(hù)理包含在醫(yī)療費中，故被告安華保險此項主張不成立。
原告計算的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)是按吉林省高級人民法院《關(guān)于2015年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》計算，但其誤工費和殘疾賠償金等費用是按吉林省高級人民法院《關(guān)于2016年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條的規(guī)定，均應(yīng)適用吉林省高級人民法院《關(guān)于2016年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》計算，故支持原告的護(hù)理費120.82元×154天＝18606.28元；原告主張誤工費81481.25元，提供了通化市中心醫(yī)院病歷兩份、通化市人民醫(yī)院病歷一份、通化市中心醫(yī)院出院診斷書兩份、通化市中心醫(yī)院門診診斷書四份、原告的瓦工證書一份，被告均對上述證據(jù)無異議，且安華保險同意支付原告至評殘前一日的誤工費，原告的誤工時間為2014年5月6日至2016年4月27日，共計1年11個月零21天，以建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告誤工費應(yīng)為40803＋3400.25×11＋156.33×21＝81488.68元，但原告主張81481.25元，故不超出原告訴訟請求支持81481.25元；原告主張營養(yǎng)費1300元，根據(jù)其病歷記載只有2014年5月6日和7日體現(xiàn)“禁食水”，并無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，結(jié)合原告的傷情，酌情保護(hù)300元；原告主張住院伙食補助費12600元，提供三份病歷可以證實在通化市人民醫(yī)院住院1天，于2014年5月7日至2014年7月25日在通化市中心醫(yī)院住院79天，于2015年1月12日至2015年2月27日在通化市中心醫(yī)院住院46天，共計126天，故支持原告住院伙食補助費12600元；原告主張摩托車損失2000元，被告均同意按此賠償，故支持原告此項訴訟請求；原告主張殘疾賠償金148861.13元，提供了吉林正達(dá)司法鑒定中心的鑒定意見書，該鑒定書的鑒定結(jié)論原告的傷情是一個八級、一個十級，被告對此均無異議，原告還提供了通化縣新風(fēng)社區(qū)出具的證明一份，用于證明原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)和按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，被告亦均無異議，原告xxxx年xx月xx日出生，原告的殘疾賠償金應(yīng)為24009.86元×20年×31%＝148861.13元；原告主張精神撫慰金20000元，被告安華保險同意支付6000元，結(jié)合原告的傷情支持被告的主張，支持原告精神撫慰金6000元；原告主張鑒定費3500元，有鑒定費收據(jù)證實，應(yīng)予支持；原告主張去長春鑒定花費住宿費168元，有住宿費收據(jù)證實，應(yīng)予支持；原告在庭審中主張交通費400元，被告均同意，故支持原告此項訴訟請求，以上各項損失總計347596.15元。
原告主張要求被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但其未提供證據(jù)證明其主張成立，根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合雙方的過錯情況，被告梁某某應(yīng)承擔(dān)80%責(zé)任，原告承擔(dān)20%責(zé)任，但肇事車輛為通化長順機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校所有，發(fā)生事故時系梁某某作為教練正在培訓(xùn)學(xué)員，故應(yīng)由通化長順機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告安華保險主張肇事車輛商業(yè)險中未投保不計免賠，所以對超出交強(qiáng)險部分的損失，在責(zé)任比例的基礎(chǔ)上，應(yīng)扣除15%的免賠率，機(jī)動車輛保險合同屬于財產(chǎn)保險合同。
根據(jù)保險法理論，財產(chǎn)保險的本質(zhì)是“損失填補”，在保險事故發(fā)生后，理應(yīng)及時、全面理賠，分散被保險人的風(fēng)險。
《中華人民共和國保險法》第十八條 ?規(guī)定:保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時，應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
但本案現(xiàn)有證據(jù)不足以證明保險公司已履行應(yīng)盡提示和明確說明義務(wù)，故免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，保險公司扣除免賠額的主張不成立。
被告安華保險應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告12.2萬元，不足部分在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償80%即180476.92元，但被告梁某某先行墊付了26300元，應(yīng)由安華保險返還被告梁某某，再賠付原告154176.92元。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十八條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司通化中心支公司于判決生效后立即在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告劉某某122000元；
二、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司通化中心支公司于判決生效后立即在商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告劉某某154176.92元；
三、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司通化中心支公司于判決生效后立即給付梁某某先行墊付的26300元；
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費3285元（已減半）由被告通化長順機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校負(fù)擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
被告到期不履行本判決確定的義務(wù)，原告向本院申請執(zhí)行的期限為二年。

審判長：陰彌枝

書記員：劉麗