再審上訴人（原審被告）泊頭市榮某某機(jī)械制造有限公司
法定代表人劉樹(shù)海，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人郭洪軍，該公司職員。
委托代理人張清，河北震坤律師事務(wù)所律師。
再審被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人馬連勇，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
再審上訴人（原一審被告）泊頭市榮某某機(jī)械制造有限責(zé)任公司與再審被上訴人劉某某企業(yè)內(nèi)部承包合同糾紛一案。
泊頭市人民法院曾于2006年10月8日作出（2006）泊民初字第946號(hào)民事判決，該判決生效后，泊頭市榮某某機(jī)械制造有限責(zé)任公司不服，向泊頭市人民檢察院提出申訴，滄州市人民檢察院作出滄檢民行抗（2007）民事抗訴書(shū)，泊頭市人民法院于2007年3月7日作出（2007）泊民再字第11號(hào)民事裁定，決定由泊頭市人民法院再審本案。
泊頭市人民法院經(jīng)再審作出（2007）泊民再字第11號(hào)民事判決，宣判后，泊頭市榮某某機(jī)械制造有限責(zé)任公司不服，向本院提出上訴，本院經(jīng)審理作出（2008）滄民再終字第20號(hào)民事判決，泊頭市榮某某機(jī)械制造有限公司不服，向省檢察院申訴，河北省人民檢察院作出冀檢民行抗（2010）88號(hào)民事抗訴書(shū)，河北省高級(jí)人民法院作出（2010）冀民再終字第95號(hào)民事裁定，提審本案并作出（2012）冀民再終字第11號(hào)民事裁定。
撤銷滄州市中級(jí)人民法院（2008）滄民再終字第20號(hào)民事判決及泊頭市人民法院（2007）泊民再字第11號(hào)、（2006）泊民初字第946號(hào)民事判決，發(fā)回泊頭市人民法院重審，泊頭市人民法院經(jīng)審理于2014年12月25日作出（2012）泊民再字第5號(hào)民事判決，宣判后，泊頭市榮某某機(jī)械制造有限責(zé)任公司不服，向本院提起上訴，本院依法另行組成合議庭審理了本案，再審上訴人（一審被告）泊頭市榮某某機(jī)械制造有限責(zé)任公司委托代理人郭洪軍、張清、再審被上訴人（一審原告）劉某某及委托代理人馬連勇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
泊頭市人民法院查明:原審原告劉某某系原泊頭市礦山運(yùn)輸機(jī)械廠（后改制為泊頭市榮某某機(jī)械制造有限責(zé)任公司）職工，自1992年開(kāi)始代表銷售科承包銷售產(chǎn)品任務(wù)。
根據(jù)1994年2月26日，劉某某與原泊頭市礦山運(yùn)輸機(jī)械廠法定代表人張文川簽訂的銷售科承包合同，合同約定銷售科費(fèi)用（包括全科人員工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼及辦公費(fèi)、差旅費(fèi)、招待費(fèi)等）全額包干，自負(fù)盈虧，按銷售額的5%提取，本合同由廠方法定代表同經(jīng)銷科承包人共同簽字生效等內(nèi)容，該承包合同承包人處簽字為劉某某。
原審被告對(duì)該承包合同的真實(shí)性無(wú)異議。
根據(jù)原審原告提交的由廠長(zhǎng)張文川簽字審批的產(chǎn)品銷售提成明細(xì)表9張（包括劉某某和本科其他人員）和銷售提成審批表11張（包括科室提成和其他人員提成）計(jì)算，全科應(yīng)得提成款總計(jì)為254976.73元，其中劉某某個(gè)人名下（包括本科提成部分）為80499.95元，科室名下為39298.58元。
原審原告主張其承包銷售科期間，負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)人員開(kāi)資，盈虧個(gè)人承擔(dān)，其應(yīng)得提成款為162868.79元（包括其本人和科室應(yīng)得提成兩部分），并提交對(duì)張文川的調(diào)查筆錄、于文江的證明和審計(jì)局檔案材料二頁(yè)、審計(jì)報(bào)告一份，審計(jì)材料和審計(jì)報(bào)告中帳外應(yīng)付費(fèi)用包括經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)員提成259206元。
被告則稱證人應(yīng)出庭作證，審計(jì)材料不全面，不予認(rèn)可；審計(jì)報(bào)告如與原件核實(shí)一致我方無(wú)異議；20張?zhí)岢蓪徟碇袆⒛衬硞€(gè)人應(yīng)為42711.18元、其他人130580.88元、經(jīng)營(yíng)科為81684.67元，且其中96年1#提成明細(xì)表（原審卷30頁(yè)）是補(bǔ)單，已經(jīng)報(bào)賬了，另一張?zhí)岢擅骷?xì)表（原審卷第29頁(yè)）是1993年的業(yè)務(wù)不在合同提成范圍內(nèi)；提成表中有1998年9月以后簽字的，張文川已經(jīng)離任了。
關(guān)于原審卷第30頁(yè)96年1#提成明細(xì)表，原審被告提交檢察院的調(diào)查筆錄一份，證明該筆合同履行至1999年底；提交匯款單和帳頁(yè)，證實(shí)最后一筆貨款88000元是2000年10月18日給付，張文川簽字時(shí)貨款尚未到位；提交1996年4月21日張文川簽字的提成明細(xì)表，證明該合同劉某某已經(jīng)提過(guò)錢了，在省高院開(kāi)庭時(shí)劉某某是認(rèn)可的。
原審原告則稱，關(guān)于原審卷第30頁(yè)提成明細(xì)表，該筆合同預(yù)付款到位提成2.5%，貨款全部到位后提成2.5%，1996年4月21日的提成明細(xì)表只是其中的一半，本次主張的是另一半，按合同約定應(yīng)提5%，是分兩次提的；2000年10月18日的回款88000元是我負(fù)責(zé)要回的10%質(zhì)保金，未計(jì)算在回貨款里，也不包括在所訴提成款里。
另外，原審被告提交（2009）滄民終字第900號(hào)民事判決，用以證明銷售科是全員承包，不是劉某某個(gè)人承包，銷售科的提成不是劉某某的個(gè)人提成，銷售科費(fèi)用和合同約定的費(fèi)用廠方已經(jīng)報(bào)銷。
原審原告對(duì)判決書(shū)無(wú)異議，但稱報(bào)銷的費(fèi)用都是合同約定應(yīng)報(bào)的費(fèi)用，提成明細(xì)表是我個(gè)人承包自負(fù)盈虧期間的，廠子給費(fèi)用期間，審批表中提成減少了。
泊頭市人民法院認(rèn)為:根據(jù)1994年2月26日的承包合同內(nèi)容，銷售科承包人為原審原告劉某某個(gè)人，因此，提成表中涉及劉某某個(gè)人名下的提成款和本科提成款均應(yīng)歸劉某某個(gè)人，其他人員應(yīng)得提成劉某某無(wú)權(quán)主張，應(yīng)另案處理。
20張?zhí)岢擅骷?xì)表均由法定代表人張文川簽字審批，其真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定。
原審卷第29頁(yè)提成表雖不屬于1994年2月26日的承包合同約定范圍內(nèi)，但原審原告劉某某自1992年即開(kāi)始承包，且20張?zhí)岢杀碇写蠖鄶?shù)不是本承包合同期間的，提成比例也不相同，該提成款已經(jīng)法定代表人張文川簽字審批，即是對(duì)該提成款的確認(rèn)。
原審被告提出20張?zhí)岢杀碇杏袕埼拇x任后審批的，但未提供證據(jù)證明，不予采信，因此對(duì)20張?zhí)岢杀砭枰哉J(rèn)定。
按20張?zhí)岢杀碛?jì)算，提成款共分四部分，總計(jì)為254976.73元，其中劉某某實(shí)提金額為80499.95元、科室提成金額為20775.26元、其他人員提成金額為114402.94元、其他人員為本科提成金額為39298.58元，原審原告劉某某應(yīng)得提成款140573.79元。
原審原告要求原審被告承擔(dān)違約責(zé)任，理由不足，不予支持。
本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十四條 ?、第八十四條 ?、第一百零八條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:一、限原審被告泊頭市榮某某機(jī)械制造有限責(zé)任公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原審原告劉某某銷售提成款140573.79元；二、駁回原審原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
宣判后，原審被告泊頭市榮某某機(jī)械制造有限責(zé)任公司不服，向本院提起上訴，其主要上訴理由:原再審判決認(rèn)定事實(shí)不清，有意偏袒被上訴人，有違公正。
原審再審判決主觀采信證據(jù)不當(dāng)，提成表、審計(jì)報(bào)告等劉某某所提證據(jù)存在瑕疵。
請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人劉某某以原再審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判為由作出答辯。
本院認(rèn)為:根據(jù)1994年2月26日上訴人與被上訴人簽訂的承包合同，銷售科承包人為劉某某個(gè)人，因雙方均認(rèn)可該承包合同延續(xù)到1996年，故該期間提成表中涉及劉某某個(gè)人名下的提成款和本科提成款劉某某有權(quán)主張，在此期間，本案涉及由法人張文川簽字的提成表共7張，劉某某個(gè)人名下提成款為63579.95元，科室提成款為33279.83元。
提成表涉及另2張為1993年提成，因1994年2月26日承包合同不涉及1993年，故1993年2張?zhí)岢杀碇荒苡?jì)算由法人簽字在劉某某個(gè)人名下的提成款5640元。
涉及科室提成款劉某某無(wú)權(quán)主張，原審計(jì)算在劉某某名下錯(cuò)誤。
1998年銷售提成審批表11張不涉及劉某某個(gè)人提成，且該表亦不在1994年2月26日承包合同范圍內(nèi)，故該銷售提成審批表科室提成部分劉某某無(wú)權(quán)主張，原審計(jì)算在劉某某名下錯(cuò)誤，據(jù)此，劉某某應(yīng)提成數(shù)額為102499.78元（其中包括1993年個(gè)人提成5640元，1994年至1996年個(gè)人提成63579.95元，科室其他成員提成為33279.83元）。
原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以糾正。
經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷泊頭市人民法院（2012）泊民再字第5號(hào)民事判決第一項(xiàng)；維持泊頭市人民法院（2012）泊民再字第5號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、再審上訴人泊頭市榮某某機(jī)械制造有限責(zé)任公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付再審被上訴人劉某某銷售提成款102499.78元。
如未按本判決指定的期間履行全線給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)12670，二審案件受理費(fèi)3560，由再審上訴人泊頭市榮某某機(jī)械制造有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)10535元，再審被上訴人劉某某負(fù)擔(dān)5695元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:根據(jù)1994年2月26日上訴人與被上訴人簽訂的承包合同，銷售科承包人為劉某某個(gè)人，因雙方均認(rèn)可該承包合同延續(xù)到1996年，故該期間提成表中涉及劉某某個(gè)人名下的提成款和本科提成款劉某某有權(quán)主張，在此期間，本案涉及由法人張文川簽字的提成表共7張，劉某某個(gè)人名下提成款為63579.95元，科室提成款為33279.83元。
提成表涉及另2張為1993年提成，因1994年2月26日承包合同不涉及1993年，故1993年2張?zhí)岢杀碇荒苡?jì)算由法人簽字在劉某某個(gè)人名下的提成款5640元。
涉及科室提成款劉某某無(wú)權(quán)主張，原審計(jì)算在劉某某名下錯(cuò)誤。
1998年銷售提成審批表11張不涉及劉某某個(gè)人提成，且該表亦不在1994年2月26日承包合同范圍內(nèi)，故該銷售提成審批表科室提成部分劉某某無(wú)權(quán)主張，原審計(jì)算在劉某某名下錯(cuò)誤，據(jù)此，劉某某應(yīng)提成數(shù)額為102499.78元（其中包括1993年個(gè)人提成5640元，1994年至1996年個(gè)人提成63579.95元，科室其他成員提成為33279.83元）。
原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以糾正。

經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷泊頭市人民法院（2012）泊民再字第5號(hào)民事判決第一項(xiàng)；維持泊頭市人民法院（2012）泊民再字第5號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、再審上訴人泊頭市榮某某機(jī)械制造有限責(zé)任公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付再審被上訴人劉某某銷售提成款102499.78元。
如未按本判決指定的期間履行全線給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)12670，二審案件受理費(fèi)3560，由再審上訴人泊頭市榮某某機(jī)械制造有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)10535元，再審被上訴人劉某某負(fù)擔(dān)5695元。

審判長(zhǎng)：杜金生
審判員：劉俊通
審判員：張兆陽(yáng)

書(shū)記員：崔振文