原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。
委托訴訟代理人：唐全洲，廣東寶威律師事務所律師。
被告：懷來榮某家園房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱榮某公司），住所地懷來縣沙城鎮(zhèn)三堡街路北。
法定代表人：崔亞廣，董事長。
委托訴訟代理人：吳漠塵，北京市仁杰律師事務所律師。

原告劉某某與被告榮某公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人唐全洲、被告榮某公司的委托訴訟代理人吳漠塵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告承擔逾期辦理房屋產權證書的違約責任，違約損失從2011年11月5日開始計算至實際給付之日（按銀行計收逾期貸款利息的標準計算）；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2011年8月6日，原、被告雙方簽訂置換戶收費清單，約定被告將榮某家園A區(qū)11#樓1單元301號房置換給原告。房屋總面積為101.83平方米，按被告同層售樓價計算該房屋總價款合計321782.8元。房屋交付使用后，被告至今尚未給原告辦理房屋產權證書，多次交涉未果，遂訴至法院。
本院經審理認定事實如下：2009年，被告榮某公司經批準對懷來縣沙城鎮(zhèn)東堡街私有房屋進行拆遷改造，原告劉某某住宅在拆遷范圍內，系拆遷安置戶。同年5月4日，被告榮某公司（甲方、拆遷人）與原告劉某某（乙方、被拆遷人）根據(jù)《懷來縣城市房屋拆遷管理實施暫行規(guī)定》、《懷來縣城“三年大變樣”房屋拆遷安置辦法》簽訂了《沙城東堡街房屋拆遷安置協(xié)議書》。2011年8月6日，原、被告簽訂了置換戶收費清單，原告用面積103.36m2的平房置換了被告開發(fā)的榮某家園小區(qū)11#樓1單元301室（面積為101.83m2），房屋已交付原告使用。因原告房屋至今未辦理房屋產權證，原告認為，其與被告之間成立商品房買賣合同關系，遂依據(jù)《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定訴至法院。
上述事實，有雙方當事人陳述及提供的置換戶收費清單、《沙城東堡街房屋拆遷安置協(xié)議書》、懷政辦（2008）66號文件復印件予以證實。

本院認為，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》適用于商品房買賣合同糾紛案件。商品房買賣合同，是指房地產開發(fā)企業(yè)將尚未建成或者已竣工的房屋向社會銷售并轉移房屋所有權于買受人、買受人支付價款的合同，其主體是賣房人與購房人。本案中，原、被告簽訂《沙城東堡街房屋拆遷安置協(xié)議書》，原告用平房置換取得樓房，無論從主體、合同內容、性質都與商品房買賣合同存在明顯不同，故被告提出的與原告不存在商品房買賣合同關系，原告所依據(jù)的法律不能適用于本案的抗辯意見，本院予以采納。原告主張被告應承擔逾期辦理房屋產權證書的違約責任，賠償損失，于法無據(jù)；且雙方簽訂的房屋拆遷安置協(xié)議及置換戶收費清單未就辦理房屋產權證書的時間、期限、責任等作出約定，原告也未能提供其他證據(jù)證明自己的主張，故對原告的訴訟請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費1173元，由原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　陳建華

書記員：張愛斌 相關法律規(guī)定： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。