劉長久
依安縣交通運輸局
劉東山
鄒海良

原告劉長久，住黑龍江省依安縣。
被告依安縣交通運輸局，住所地黑龍江省齊齊哈爾市依安縣泰安大街231號，組織機構(gòu)代碼00171XXXX。
法定代表人徐亞平，該局局長。
委托代理人劉東山。
委托代理人鄒海良，住黑龍江省依安縣。
原告劉長久與被告依安縣交通運輸局勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉長久，被告依安縣交通運輸局委托代理人劉東山、鄒海良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)爭議問題，通過庭審質(zhì)證，雙方對提交證據(jù)提出如下質(zhì)證意見:
一.原告提交的證據(jù):
1.證據(jù)1，被告對證據(jù)無異議，對證明問題有異議，主張收養(yǎng)路費收費站隸屬于地方政府，原告與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府存在勞動合同關(guān)系。
2.證據(jù)2，被告無異議。
3.證據(jù)3，被告無異議。
二.被告提交的證據(jù):
1.證據(jù)1，原告沒有異議。
2.證據(jù)2，原告無異議，主張2000年清理人員后，又把原告返聘回去了。
3.證據(jù)3，原告有異議，主張2000年的時候無論哪個部門都沒有通知原告被解聘，就是通知繼續(xù)收費。
4.證據(jù)4，原告無異議，主張2000年以后征稽站不存在了，原告成為片區(qū)的片長，收費直接交給征收稽查所了。
5.證據(jù)5，原告無異議，主張1994年建立征收稽查所在地，原告就開始上班了，1994年-1996年的勞動合同原告沒有證據(jù)。
通過庭審質(zhì)證，對證據(jù)認證如下:
原告提供的證據(jù)1，證實了原告是1996年4月2日被正式招用為勞動合同制工人；證據(jù)2，證實了原告工資審批呈報部門是依安縣向前鄉(xiāng)地方養(yǎng)路費征收稽查站，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)是養(yǎng)路費征稽站，上級部門是征收稽查所；證據(jù)3，證實了2000年-2009年原告所交社會統(tǒng)籌金額為11550.90元、滯納金6200.94元。
被告提供的證據(jù)1，證實了與原告簽訂勞動合同用工審批表的地方養(yǎng)路費征稽站隸屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，原告與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府存在勞動合同關(guān)系；證據(jù)2，證實了從2000年開始原告與地方養(yǎng)路費征稽所存在勞動關(guān)系；證據(jù)3，證實了2000年原告與地方養(yǎng)路費征稽站解除勞動合同,后又返聘回來,與征收稽查所形成新的勞動合同；證據(jù)4，證實了2000年開始各鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方養(yǎng)路費征稽站已不再隸屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,征稽站不存在,變成片區(qū),片區(qū)隸屬縣里的征收稽查所,與鄉(xiāng)政府沒有關(guān)系,原告成為片區(qū)的片長；證據(jù)5，證實了地方養(yǎng)路費征稽站于1996年錄用的原告。
原告主張要求被告給付2009年-2015年8月份期間待崗的工資216000元及50%加付賠償金108000元，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故不予確認。
原告主張要求被告給付解除勞動合同二倍賠償金113400元，自2009年起國家取消養(yǎng)路費征收，雙方勞動合同關(guān)系即解除，被告應(yīng)按規(guī)定支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金，《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七規(guī)定的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金”，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條 ?規(guī)定“用人單位違反勞動合同法的規(guī)定解除或者終止勞動合同，依照勞動合同法第八十七條 ?的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟補償。賠償金的計算年限自用工之日起計算?！币罁?jù)法律規(guī)定賠償金應(yīng)按解除勞動合同前12月平均工資計算，按原告工作年限每一年支付一個月，因原、被告雙方均認可已無原始工資記載，故原告的賠償金參照2009年度黑龍江省職工平均工資2211.25元/月計算，原告的賠償金應(yīng)為19901.25元（2211.25元9個月）。
2000年-2009年原告所交社會統(tǒng)籌金額為11550.90元、滯納金6200.94元。上述兩項為被告未能為原告辦理社會養(yǎng)老保險所造成的實際損失，應(yīng)予確認，總計17751.84元。
通過對上述證據(jù)質(zhì)證、認證，認定如下事實:1996年11月20日原告被錄用為合同制工人，錄取單位為向前收費站，工種為工人。1997年1月15日依安縣機構(gòu)編制委員會下發(fā)依編發(fā)（1997）8號文件，明確各鄉(xiāng)、鎮(zhèn)地方養(yǎng)路費征稽站隸屬鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府。2000年3月10日黑龍江省委辦公廳下發(fā)黑辦發(fā)（2000）6號文件，清理、清退鄉(xiāng)鎮(zhèn)超編人員、編外人員，原告與地方養(yǎng)路費征稽站解除勞動合同。同年又又被地方養(yǎng)路費征收稽查所聘用,與地方養(yǎng)路費征收稽查所形成勞動合同關(guān)系。2009年國家取消養(yǎng)路費征收，原、被告之間解除勞動合同，被告未給付原告經(jīng)濟補償金。2000年-2009年期間被告亦未為原告繳納社會養(yǎng)老保險，致使原告在達到退休年齡時以個人帳戶繳納了2000年-2009年期間單位應(yīng)繳納部分的社會養(yǎng)老保險費用11550.90元、滯納金6200.94元。2015年10月8日，原告向依安縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，依安縣勞動人事仲裁委員會以仲裁時效超時為由不予受理。
庭審中，被告承認原告多年來一直未間斷的主張權(quán)利，原告的訴求不存在時效問題。
2000年-2009年期間，原告被地方養(yǎng)路費征收稽查所聘用，2009年因國家取消養(yǎng)路費征收，與被告單位解除勞動合同的事實清楚。被告承認原告多年來一直未間斷的主張權(quán)利，因此原告的訴求未超時效。原告主張要求被告給付2009年-2015年8月份期間待崗的工資216000元及50%加付賠償金108000元，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)證實主張的成立，故不予支持的；原告主張要求被告給付解除勞動合同二倍賠償金113400.00元，自2009年起國家取消養(yǎng)路費征收，雙方勞動合同關(guān)系即解除，被告應(yīng)按規(guī)定支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金，因原、被告雙方均認可已無原始工資記載，故原告的賠償金參照2009年度黑龍江省職工平均工資計算，為19901.25元；2000年-2009年原告所交社會統(tǒng)籌金額為11550.90元、滯納金6200.94元，合計17751.84元，為被告未能為原告辦理社會養(yǎng)老保險所造成的實際損失，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，解決糾紛的意見如下:
一、被告依安縣交通運輸局給付原告劉長久解除勞動合同經(jīng)濟補償二倍賠償金39802.50元、未辦理社會養(yǎng)老保險造成的實際損失11550.90元、滯納金6200.94元，合計57554.34元。此款于判決生效后5日內(nèi)履行。
二、駁回原告劉長久的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告依安縣交通運輸局負擔(dān)，與前款一并履行。


如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，上述期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審判長：徐冬華
審判員：單立群
審判員：韓鳳波

書記員：張曉雨