原告：劉鐫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：薛煒，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海漢某機(jī)電成套有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：余儆寰，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：蔣霞，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　原告劉鐫與某某上海漢某機(jī)電成套有限公司間民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人薛煒、被告委托訴訟代理人蔣霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告償還原告借款本金550,000元及至實(shí)際支付之日止的利息(以55萬元為本金，年利率7.5%，自2017年12月5日暫計(jì)至2019年1月9日為45,833元)。事實(shí)及理由：2016年12月15日，原告與某某簽訂《員工借款協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱借款協(xié)議)，約定由原告向被告借款50萬元，年利率7.5%，借期自2016年12月6日至2017年12月5日。2017年12月15日，雙方協(xié)商同意續(xù)借，并再次簽訂借款協(xié)議，由被告追加借款至55萬元。借款到期后，原告多次要求被告歸還借款，被告以各種理由推脫，至今仍拖欠本金及利息。原告多次催討無果，故涉訟。
　　審理中，原告明確2017年12月15日借款協(xié)議項(xiàng)下的借款本金55萬元構(gòu)成為：2016年12月6日借款協(xié)議項(xiàng)下被告未歸還的借款本金50萬元及被告未支付的利息3.75萬元(以本金50萬元為基數(shù)、按照年利率7.5%計(jì)算一年)，再加上原告于2017年12月6日向被告支付的12,500元。
　　被告辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。理由如下：被告法定代表人余儆寰與案外人朱炯是被告的兩名股東，各持股50%。原告系朱炯的合伙人之一，現(xiàn)兩名股東就公司的控制權(quán)問題發(fā)生爭(zhēng)議，本案訴訟系由于股東之間矛盾所引發(fā)的。2018年7月之前，被告法定代表人余儆寰因身體原因未負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)公司，公司由朱炯實(shí)際控制。余儆寰并未完全掌握被告所有財(cái)務(wù)賬冊(cè)，且原告所訴款項(xiàng)均系案外人打入被告賬戶，故被告無法核實(shí)原、被告間是否存在借款關(guān)系及原告出借的金額。如確實(shí)存在借款的，根據(jù)借款協(xié)議約定，如原告在借款中途因個(gè)人原因離職，則由被告退還本金并結(jié)息，利息按照銀行同期利率按天結(jié)算。本案所涉的兩份借款協(xié)議均系員工借款，原告現(xiàn)已不是被告員工，故如果要支付利息的，也是按照銀行同期利率計(jì)算。
　　原告為證明其主張向本院提供下列證據(jù)材料：
　　1、2016年12月15日借款協(xié)議及2017年12月15日借款協(xié)議各一份，旨在證明原告與某某間存在民間借貸法律關(guān)系，雙方約定借款年利率為7.5%，2017年12月15日借款協(xié)議約定的借款本金55萬元包含了2016年12月15日借款協(xié)議約定的借款本金50萬元；
　　2、2016年12月6日銀行業(yè)務(wù)回單及收據(jù)各兩份、2016年12月13日銀行業(yè)務(wù)回單及收據(jù)各一份、2016年12月14日銀行業(yè)務(wù)回單及收據(jù)各一份、2017年12月6日的銀行轉(zhuǎn)賬憑證及收據(jù)各一份，該組證據(jù)中的收據(jù)均為復(fù)印件，旨在證明原告已經(jīng)完成了款項(xiàng)出借義務(wù)。原告于2016年12月6日向被告打款25萬元、15萬元，于2016年12月13日向被告打款5萬元，于2016年12月14日向被告打款5萬元，上述合計(jì)50萬元，至此原告完成了在2016年12月15日借款協(xié)議項(xiàng)下的款項(xiàng)出借義務(wù)；2017年12月6日原告向被告打款1.25萬元，加上2016年12月15日借款協(xié)議項(xiàng)下未歸還本金50萬元及利息3.75萬元，上述合計(jì)55萬元，至此原告完成了在2017年12月15日借款協(xié)議項(xiàng)下的款項(xiàng)出借義務(wù)；
　　3、案外人韓某某及吳某的情況說明各一份，旨在證明兩人向被告賬戶的匯款系代原告向被告匯款。
　　被告對(duì)原告的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)2中銀行業(yè)務(wù)回單的形式真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，銀行業(yè)務(wù)回單反映的是案外人與某某的資金往來，不能證明原告完成了出借義務(wù)，對(duì)證據(jù)2中收據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)收據(jù)上加蓋的被告發(fā)票專用章的真?zhèn)螣o法判斷，且被告的印鑒及資料一直是由朱炯控制；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性不予認(rèn)可，無法核實(shí)兩人的身份，無法判斷是否為其本人真實(shí)意思表示。
　　被告未提供證據(jù)。
　　審理過程中，案外人吳某、韓某某在本院的調(diào)查筆錄中陳述，吳某系原告的妻子，其于2016年12月6日支付給被告的兩筆款項(xiàng)均是代原告支付給被告的借款；韓詠梅于2016年12月13日及2016年12月14日支付給被告的兩筆款項(xiàng)均是代原告支付給被告的借款。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2016年12月15日，原告與某某簽訂編號(hào)為HMXXXXXXXX-01的借款協(xié)議一份，約定出借人為原告，借款人是被告，借款金額為50萬元，實(shí)際收到款日為2016年12月6日，借款期限自2016年12月6日至2017年12月5日止，年利率7.5%，借款周期暫定一年，期滿后視具體情況再作決定是終止或是延期，結(jié)息期為一年，到期按既定利率結(jié)息付款，計(jì)息周期為2016年12月6日至2017年12月5日。借款協(xié)議約定任何一方不履行或者不完全履行本協(xié)議約定條款的，即構(gòu)成違約，違約方應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償其違約行為給守約方造成的一切經(jīng)濟(jì)損失。該借款協(xié)議落款處有原、被告的簽章確認(rèn)。
　　原告于2016年12月6日通過吳某向被告打款25萬元、15萬元，于2016年12月13日通過韓某某向被告打款5萬元，于2016年12月14日通過韓某某向被告打款5萬元，上述合計(jì)50萬元。被告就上述款項(xiàng)均出具了收據(jù)。
　　2017年12月15日，原告與某某簽訂編號(hào)為HMXXXXXXXX-01借款協(xié)議一份，約定出借人為原告，借款人是被告，借款金額為55萬元，實(shí)際收到款日為2017年12月6日，借款期限自2017年12月6日至2018年12月5日止，年利率7.5%，借款周期暫定一年，期滿后視具體情況再作決定是終止或是延期，結(jié)息期為一年，到期按既定利率結(jié)息付款，計(jì)息周期為2017年12月6日至2018年12月5日，任何一方不履行或者不完全履行本協(xié)議約定條款的，即構(gòu)成違約，違約方應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償其違約行為給守約方造成的一切經(jīng)濟(jì)損失。該借款協(xié)議落款處有原、被告的簽章確認(rèn)。
　　2017年12月6日，原告另向被告打款1.25萬元，加上2016年12月15日借款協(xié)議項(xiàng)下未歸還本金50萬元及利息3.75萬元，上述合計(jì)55萬元。被告于2017年12月6日向原告出具收據(jù)一份，載明交款人為原告，收款金額為5萬元，收款事由為借款追加部分。就上述1.25萬元及3.75萬元款項(xiàng)合并出具了收據(jù)5萬元。
　　上述借款到期后，被告未按約還款，原告多次催討無果，故原告訴至法院，并作如上訴請(qǐng)。
　　另查明，原告于2008年1月1日與上海漢某科技有限公司簽訂勞動(dòng)合同，系該公司員工。
　　本院認(rèn)為，原告與某某間簽訂的兩份借款協(xié)議合法有效，本院予以確認(rèn)。協(xié)議簽訂后，原告已按約向被告提供了借款，被告作為借款人理應(yīng)按約定的期限及利率償還本金并支付利息，其拖欠不付，原告有權(quán)按協(xié)議約定要求被告歸還全部借款本金并支付利息及逾期利息。本案中，原告主張逾期還款期間被告按照借期內(nèi)的利率(即年利率7.5%)支付資金占用期間利息，于法有據(jù)，本院予以支持。至于原告主張的利息起算點(diǎn)的問題，本院認(rèn)為根據(jù)借款協(xié)議的約定應(yīng)從2017年12月6日開始計(jì)算借款期限內(nèi)利息，故本院依法對(duì)原告訴請(qǐng)的利息起算點(diǎn)予以調(diào)整。至于被告辯稱無法核實(shí)原、被告間的借款關(guān)系及借款金額的意見，本院認(rèn)為當(dāng)事人應(yīng)對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)?，F(xiàn)被告并無證據(jù)否定雙方間的借款關(guān)系，故本院對(duì)此不予采信。另外，至于被告所述的原告原系被告員工，應(yīng)按照借款協(xié)議約定退還借款本金并按照中國(guó)人民銀行基準(zhǔn)利率結(jié)算利息的意見，本院認(rèn)為案涉的兩份借款協(xié)議簽訂時(shí)，原告并非被告員工，但被告仍與原告簽訂了相應(yīng)協(xié)議，故對(duì)于協(xié)議所約定的內(nèi)部員工離職的法律后果對(duì)原告不產(chǎn)生法律效力。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十八條、第二十九條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海漢某機(jī)電成套有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告劉鐫借款本金55萬元；
　　二、被告上海漢某機(jī)電成套有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告劉鐫以借款本金55萬元為基數(shù)，自2017年12月6日起至實(shí)際清償之日止，按照年利率7.5%計(jì)算的利息及逾期利息。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)9,758元，減半收取4,879元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3,499元，合計(jì)訴訟費(fèi)8,378元，由被告上海漢某機(jī)電成套有限公司負(fù)擔(dān)(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：范培華

書記員：汪燕婷