原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市滄縣。
原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告：雷社彩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告：孫玉森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告：孫玉琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
以上五原告的委托代理人：吳志彪，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王天軍、孫盼盼，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、孫某某、雷社彩、孫玉森、孫玉琳與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法由審判員鞠法昌獨任審理，公開開庭進行了審理。五原告的委托代理人吳志彪，被告人保公司的委托代理人孫盼盼均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償各項損失167939元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年8月16日5時55分左右，吳吉峰駕駛解放牌冀Ｇ×××××重型廂式貨車行駛到沿海高速秦皇島方向135KM+24M時，與在行車道內(nèi)的解放牌冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號重型半掛車的駕駛員孫某相撞，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車因發(fā)生故障無法移動于右側(cè)行車道內(nèi)，造成孫某死亡的交通事故。本次事故經(jīng)河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊唐山支隊曹妃甸大隊認(rèn)定，孫某承擔(dān)同等責(zé)任，吳吉峰承擔(dān)同等責(zé)任。因事故車輛在被告處上有交強險和第三者責(zé)任險，故原告作為孫某的法定繼承人，依法訴至本院。
被告人保公司辯稱，1、根據(jù)事故認(rèn)定書記載，吳繼峰駕駛的車輛與孫某發(fā)生直接碰撞，我公司的被保險車輛冀Ｍ×××××并未與孫某產(chǎn)生接觸，不存在轉(zhuǎn)化為三者的問題。2、根據(jù)交強險條例第3條，交強險是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成的本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險。根據(jù)該條例42條，被保險人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)?。本案中，孫某是車輛的司機，因此不能作為車輛的第三者，不屬于交強險的賠償范圍，也不屬于第三者責(zé)任險的賠償范圍。對于原告的損失，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2016年8月16日5時55分，吳吉峰駕駛解放牌冀Ｇ×××××重型廂式貨車行駛到沿海高速秦皇島方向135KM+24M時，與解放牌冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號重型半掛車的駕駛員孫某相撞，冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號車因發(fā)生故障無法移動于右側(cè)行車道內(nèi)，駕駛員孫某停留在行車道內(nèi)，最終致使孫某死亡的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊唐山支隊曹妃甸大隊作出的冀公交認(rèn)字[2016]第00021號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，孫某與吳吉峰承擔(dān)同等責(zé)任。另，死者孫某出生于1968年11月8日，戶籍所在地為河北省滄州市滄縣，為農(nóng)村戶口。原告劉某某為死者孫某的母親，出生于1943年7月28日；原告孫某某為死者孫某的父親，出生于1941年2月21日。二原告戶籍地均在農(nóng)村，共同生育了三個子女。
另查明，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本次事故給原告造成的損失為：1、死亡賠償金221020元（農(nóng)村居民人均可支配收入11051元×20年）；2、喪葬費26204.5元（原告主張26204元）（全省在崗職工年平均工資52409元÷2）；3、精神撫慰金50000元；4、被扶養(yǎng)人劉某某生活費21054元（原告主張12632元）（農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元×7年÷3人）；被扶養(yǎng)人孫某某生活費15038元（原告主張9023元）（農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元×5年÷3人）。以上共計318880元。
又查明，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車在被告人保公司投保交強險一份，冀Ｊ×××××主車投保賠償限額為1000000元的第三者責(zé)任保險且投保不計免賠險，冀Ｊ×××××車投保賠償限額為50000元的第三者責(zé)任保險且投保不計免賠險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
以上事實有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、保單、駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、死亡注銷證明、尸體處理通知書、滄縣仵龍?zhí)绵l(xiāng)村委會證明、原告身份證等予以證實。

本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，冀公交認(rèn)字[2016]第00021號道路交通事故認(rèn)定書就事故發(fā)生及責(zé)任劃分進行認(rèn)定，認(rèn)定孫某與吳吉峰承擔(dān)同等責(zé)任，被告人保公司無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于孫某是否構(gòu)成冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車的第三者問題。首先，機動車責(zé)任強制保險中的第三者是一個相對概念，不是絕對概念，任何人都不可能永久的置身于機動車之上，二者因特定時空條件的變化而轉(zhuǎn)化。其次，機動車交通事故發(fā)生時，置身于被保險車輛上受損的人員為車上人員、被保險人。再次，機動車第三者責(zé)任保險的立法目的旨在保障第三人因意外事故受到損害時，能夠及時得到救濟，是為了不特定的第三人利益而訂立的。本案中，第一，孫某作為冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車的合法駕駛?cè)耍谑鹿拾l(fā)生前，孫某因車輛故障將冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車停在主車道上并下車，在冀Ｇ×××××重型廂式貨車撞擊時，孫某在危險發(fā)生之時已經(jīng)置身于車輛之外，并非在受到傷害時才處于車輛之外，因此，孫某已屬于兩事故車輛的第三者。第二，冀公交認(rèn)字[2016]第00021號道路交通事故認(rèn)定書載明的內(nèi)容雖然未寫明孫某與冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車發(fā)生接觸，但河北省唐山市曹妃甸人民法院作出的（2016）冀0209民初2867號民事判決書認(rèn)定吳吉峰與孫某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，這說明孫某被認(rèn)定為機動車一方，而非行人。危險發(fā)生時，孫某已經(jīng)置身于冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車車外，不能成為本車車上人員，故是否與本車發(fā)生接觸不能成為孫某轉(zhuǎn)化為本車三者的必要條件。綜上，被告人保公司應(yīng)當(dāng)在本車交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)對孫某的損失進行賠償。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對于孫某的損失首先應(yīng)當(dāng)由人保公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告人保公司在商業(yè)三者險部分承擔(dān)責(zé)任。故被告人保公司首先在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償五原告55000元（原告主張按照死亡傷殘賠償限額的一半賠償），在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償五原告104440元[（318880元-110000元）×50%]。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，受死者孫某扶養(yǎng)的人為原告劉某某、孫某某，劉某某被扶養(yǎng)人生活費計算年限為七年，孫某某為五年。原告主張的精神撫慰金過高，本院酌定50000元。關(guān)于原告主張的施救費7000元，因冀公交認(rèn)字[2016]第00021號道路交通事故認(rèn)定書未載明冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車發(fā)生損壞，故該主張本院不予支持。原告的其他主張合法合理，本院予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院
》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院
》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告劉某某、孫某某、雷社彩、孫玉森、孫玉琳55000元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告劉某某、孫某某、雷社彩、孫玉森、孫玉琳104440元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
三、駁回原告劉某某、孫某某、雷社彩、孫玉森、孫玉琳的其他訴訟請求。
案件受理費1829元，由原告劉某某、孫某某、雷社彩、孫玉森、孫玉琳負(fù)擔(dān)93元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)1736元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 鞠法昌

書記員： 馮貞