劉某
郭健
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司
李麗霞（山西寶翰律師事務(wù)所）

原告劉某，農(nóng)民。
委托代理人郭健。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司。
住所地，山西省大同市御河西路御泉小區(qū)1號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人陳世珍，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人李麗霞，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
原告劉某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某及其委托代理人郭健、被告委托代理人李麗霞到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，2013年9月10日，原告對(duì)自有車輛冀G×××××／冀G×××××掛貨運(yùn)車輛向被告公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2013年9月11日起至2014年9月10日止。
2013年12月11日，原告在駕車過(guò)程中不慎與張立軍駕駛的冀E×××××／冀E×××××發(fā)生追尾碰撞，造成兩車不同程度受損、原告受傷的交通事故。
經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，原告為全責(zé)，張立軍無(wú)責(zé)任。
事后，關(guān)于因該起交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)與被告多次協(xié)商理賠無(wú)果，故提起訴訟。
請(qǐng)求法院判令被告支付理賠款等共計(jì)176107.73元。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司稱，因原告所有的車輛在我公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)等，我公司在承保的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。
我公司在對(duì)原告的損失賠償后，仍保留對(duì)三者車輛投保的保險(xiǎn)公司的追償權(quán)。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，故應(yīng)為有效合同。
原告劉某駕駛投保車輛發(fā)生交通事故，屬于雙方約定的保險(xiǎn)事故，對(duì)原告劉某造成的人身、財(cái)產(chǎn)損失，被告應(yīng)按合同約定積極賠償。
因此次交通事故給原告劉某人身造成以下?lián)p失:1、治療費(fèi)用共計(jì)12734.43元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×24天=720元，3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元×24天=720元，4、誤工費(fèi)129.45元×（24天＋90天）=14757.3元，5、護(hù)理費(fèi)100元×（24天＋90天）=11400元。
以上計(jì)算基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)即住院天數(shù)以兩次住院共24天計(jì)算，依據(jù)蔚縣人醫(yī)院的醫(yī)囑需休息三個(gè)月，即以90天計(jì)算，誤工費(fèi)的計(jì)算因原告劉某為駕駛員，且自己購(gòu)買車輛從事運(yùn)輸業(yè)，故應(yīng)參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)中交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，以年平均工資47249元（即129.45元／天）計(jì)算為宜。
護(hù)理費(fèi)按照醫(yī)療部門醫(yī)囑1人護(hù)理計(jì)算，參照當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平以每天100元計(jì)算為宜。
被告認(rèn)為原告在北京大學(xué)第一醫(yī)院的治療與本次事故無(wú)關(guān)，不應(yīng)賠付醫(yī)療費(fèi)。
因被告并無(wú)充分證據(jù)證明其主張，故本院不予支持。
另原告主張的交通費(fèi)1500元，因其無(wú)相關(guān)票據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。
綜上，以上人身?yè)p失共計(jì)40331.73元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司應(yīng)在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
因此次交通事故給原告劉某財(cái)產(chǎn)造成以下?lián)p失:1、車輛損失103076元，2、施救費(fèi)共21000元，3、賠付對(duì)方事故車輛5600元，4、鑒定費(fèi)用共計(jì)4600元。
對(duì)于原告投保車輛損失的價(jià)格鑒證，被告認(rèn)為價(jià)格鑒證過(guò)高，應(yīng)考慮重新鑒證的主張，因本次價(jià)格鑒證程序合法，且被告無(wú)充分理由和證據(jù)支持其主張，故本院對(duì)其主張不予支持。
施救費(fèi)為被保險(xiǎn)人即原告為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故被告作為保險(xiǎn)人理應(yīng)承擔(dān)。
對(duì)給對(duì)方車輛造成的財(cái)產(chǎn)損失，被告首先應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額2000元內(nèi)賠付，剩余3600元損失應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，以上財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)129676元，被告應(yīng)予賠付原告。
因此次交通事故給原告劉某造成的人身及財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)170007.73元。
另外鑒定費(fèi)用為被保險(xiǎn)人即原告為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故被告做為保險(xiǎn)人亦應(yīng)承擔(dān)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性支付原告劉某保險(xiǎn)理賠款170007.73元及鑒定費(fèi)用4600元，共計(jì)174607.73元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3700元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，故應(yīng)為有效合同。
原告劉某駕駛投保車輛發(fā)生交通事故，屬于雙方約定的保險(xiǎn)事故，對(duì)原告劉某造成的人身、財(cái)產(chǎn)損失，被告應(yīng)按合同約定積極賠償。
因此次交通事故給原告劉某人身造成以下?lián)p失:1、治療費(fèi)用共計(jì)12734.43元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×24天=720元，3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元×24天=720元，4、誤工費(fèi)129.45元×（24天＋90天）=14757.3元，5、護(hù)理費(fèi)100元×（24天＋90天）=11400元。
以上計(jì)算基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)即住院天數(shù)以兩次住院共24天計(jì)算，依據(jù)蔚縣人醫(yī)院的醫(yī)囑需休息三個(gè)月，即以90天計(jì)算，誤工費(fèi)的計(jì)算因原告劉某為駕駛員，且自己購(gòu)買車輛從事運(yùn)輸業(yè)，故應(yīng)參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)中交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，以年平均工資47249元（即129.45元／天）計(jì)算為宜。
護(hù)理費(fèi)按照醫(yī)療部門醫(yī)囑1人護(hù)理計(jì)算，參照當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平以每天100元計(jì)算為宜。
被告認(rèn)為原告在北京大學(xué)第一醫(yī)院的治療與本次事故無(wú)關(guān)，不應(yīng)賠付醫(yī)療費(fèi)。
因被告并無(wú)充分證據(jù)證明其主張，故本院不予支持。
另原告主張的交通費(fèi)1500元，因其無(wú)相關(guān)票據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。
綜上，以上人身?yè)p失共計(jì)40331.73元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司應(yīng)在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
因此次交通事故給原告劉某財(cái)產(chǎn)造成以下?lián)p失:1、車輛損失103076元，2、施救費(fèi)共21000元，3、賠付對(duì)方事故車輛5600元，4、鑒定費(fèi)用共計(jì)4600元。
對(duì)于原告投保車輛損失的價(jià)格鑒證，被告認(rèn)為價(jià)格鑒證過(guò)高，應(yīng)考慮重新鑒證的主張，因本次價(jià)格鑒證程序合法，且被告無(wú)充分理由和證據(jù)支持其主張，故本院對(duì)其主張不予支持。
施救費(fèi)為被保險(xiǎn)人即原告為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故被告作為保險(xiǎn)人理應(yīng)承擔(dān)。
對(duì)給對(duì)方車輛造成的財(cái)產(chǎn)損失，被告首先應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額2000元內(nèi)賠付，剩余3600元損失應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，以上財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)129676元，被告應(yīng)予賠付原告。
因此次交通事故給原告劉某造成的人身及財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)170007.73元。
另外鑒定費(fèi)用為被保險(xiǎn)人即原告為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故被告做為保險(xiǎn)人亦應(yīng)承擔(dān)。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性支付原告劉某保險(xiǎn)理賠款170007.73元及鑒定費(fèi)用4600元，共計(jì)174607.73元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3700元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李凌云

書記員：陳麗紅