上訴人（原審被告）：劉某某，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人：崔俊歧，現(xiàn)住遼寧本溪市。
被上訴人（原審原告）：李某某，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人：楊振坤，黑龍江鴻平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：韓大明，現(xiàn)住青岡縣。
被上訴人（原審被告）：韓某某，現(xiàn)住青岡縣。
被上訴人（原審被告）：謝淑鳳，現(xiàn)住青岡縣。

上訴人劉某某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2015）青法中商初字第2號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月30日受理此案后，依法組成合議庭，于2016年9月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉某某委托代理人崔俊歧、被上訴人李某某及其委托代理人楊振坤、被上訴人韓某某、被上訴人謝淑鳳到庭參加訴訟。被上訴人韓大明經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)青岡縣人民法院（2015）青法中商初字第2號(hào)民事判決，改判駁回李某某的訴訟請(qǐng)求，并由李某某承擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：劉某某沒(méi)有委托謝淑鳳賣(mài)房，亦未授權(quán)謝淑鳳出賣(mài)訴爭(zhēng)房屋，謝淑鳳的賣(mài)房行為是在其無(wú)權(quán)代理權(quán)的情況下實(shí)施的。一審判決認(rèn)定謝淑鳳代表劉某某與李某某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，謝淑鳳的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，適用法律不當(dāng)。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：劉某某與案外人蘇金借款合同一案中，劉某某欠蘇金借款本息320,000.00元，李某某替劉某某償還蘇金借款本息320,000.00元，為此謝淑鳳于2014年4月2日為李某某出具購(gòu)房款收據(jù)一份。除此，本院確認(rèn)前述一審判決認(rèn)定事實(shí)。

本院認(rèn)為，劉某某母親謝淑鳳代其與李某某簽訂《買(mǎi)賣(mài)房屋協(xié)議》后，李某某用購(gòu)房款替劉某某償還了其欠案外人蘇金的借款本息320,000.00元，劉某某承認(rèn)償還蘇金借款本息320,000.00元的款項(xiàng)是用李某某購(gòu)買(mǎi)其房屋的購(gòu)房款償還，因此應(yīng)認(rèn)定劉某某對(duì)其母親謝淑鳳代其與李某某簽訂的《買(mǎi)賣(mài)房屋協(xié)議》是知道并認(rèn)可的。另訴爭(zhēng)的房屋屬劉某某與韓大明共有，共有人韓大明的父親韓某某代韓大明簽訂《買(mǎi)賣(mài)房屋協(xié)議》，并認(rèn)可該協(xié)議合法有效，同時(shí)證實(shí)在簽訂《買(mǎi)賣(mài)房屋協(xié)議》時(shí)，劉某某是知曉其母謝淑鳳代其簽訂《買(mǎi)賣(mài)房屋協(xié)議》的事實(shí)，故此應(yīng)認(rèn)定劉某某母親謝淑鳳代劉某某與李某某簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》書(shū)是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 苑淑華
代理審判員 張曉弘
代理審判員 李妍

書(shū)記員： 孫月