申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徳妫﹦⒛衬?，原黃某飛云藥品銷售有限責(zé)任公司聘用人員。
被申請(qǐng)人（原審被告）黃某飛云藥品銷售有限責(zé)任公司，住所地黃某市紅旗橋代司里10號(hào)，
法定代表人李從春，董事長(zhǎng)。
委托代理人李衛(wèi)江。
被申請(qǐng)人（原審被告）黃某眾康綜合門診部，住所地黃某市黃某港區(qū)黃某大道887號(hào)。
執(zhí)行事務(wù)合伙人魏虹，總經(jīng)理。
委托代理人胡月紅、湖北易圣律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)?jiān)賹徣藙⒛衬撑c被申請(qǐng)人黃某飛云藥品銷售有限責(zé)任公司、黃某眾康綜合門診部提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，黃某市黃某港區(qū)人民法院于2013年9月24日作出（2013）鄂黃某港民二初字第00132號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2014年2月21日，申請(qǐng)?jiān)賹徣藙⒛衬诚虮驹荷暾?qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請(qǐng)?jiān)賹徣藙⒛衬成暾?qǐng)?jiān)賹彿Q，原審判決認(rèn)定的傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)該為三萬元，還有900元治療費(fèi)不予認(rèn)定是錯(cuò)誤的，黃某眾康綜合門診部亂扔垃圾造成劉某某摔倒，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被申請(qǐng)人黃某飛云藥品銷售有限責(zé)任公司答辯稱，本公司已經(jīng)按照原判決履行了賠償義務(wù)，劉某某提出的再審理由，均無證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予駁回。
被申請(qǐng)人黃某眾康綜合門診部答辯稱，劉某某所稱本公司亂扔垃圾無事實(shí)依據(jù)，本公司對(duì)劉某某的摔傷既無侵權(quán)行為，也無過錯(cuò)行為，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
本院審查查明，2010年7月1日，黃某飛云藥品銷售有限責(zé)任公司與劉某某簽訂一份聘用協(xié)議。協(xié)議約定，劉某某每晚18時(shí)至次日7時(shí)，負(fù)責(zé)該公司辦公樓值班期間的安全、打掃各樓層走廊衛(wèi)生、每月工資為人民幣500元等。2011年12月，黃某飛云藥品銷售有限責(zé)任公司將其辦公樓二樓的三間辦公室出租給黃某眾康綜合門診部使用。2012年7月19日早晨八時(shí)許，劉某某在清除黃某飛云藥品銷售有限責(zé)任公司辦公樓垃圾時(shí)不小心滑倒受傷，后被黃某眾康綜合門診部籌備處的員工送至醫(yī)院治療，診斷結(jié)果為：右肋骨骨折；右手外傷。黃某眾康綜合門診部為劉某某墊付了醫(yī)療費(fèi)1396.7元，劉某某因治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)685.3元，在治療期間，劉某某繼續(xù)上班。2013年1月15日，經(jīng)黃某求實(shí)司法鑒定中心鑒定，劉某某的胸部損傷屬十級(jí)傷殘，劉某某因此花費(fèi)鑒定費(fèi)600元。

本院認(rèn)為，黃某飛云藥品銷售有限責(zé)任公司與劉某某簽訂的聘用協(xié)議，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。作為用工單位，黃某飛云藥品銷售有限責(zé)任公司理應(yīng)對(duì)劉某某受傷承擔(dān)賠償責(zé)任，劉某某自身安全防范不到位，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任.黃某眾康綜合門診部只是租住在該辦公樓里辦公，且與劉某某摔傷無直接因果關(guān)系，劉某某提出黃某眾康綜合門診部在辦公室門前亂倒垃圾、果皮，導(dǎo)致其摔傷應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，無相關(guān)證據(jù)證實(shí)。關(guān)于劉某某提出900元治療費(fèi)的問題，該900元治療費(fèi)僅為一張手寫藥品便條，又無與本次摔傷治療有關(guān)的證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。關(guān)于劉某某提出殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)有誤的問題，劉某某在原審訴求中，主張的殘疾賠償金為10420元，原審法院根據(jù)《最高人民法院（關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋）》第二十五條規(guī)定，依據(jù)湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元×5年×10％=10420元的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)定劉某某的該項(xiàng)訴求，符合相關(guān)規(guī)定。
綜上，原判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，責(zé)任劃分并無不當(dāng)。故劉某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回劉某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　萬趙太 審判員　　忻繼偉 審判員　　夏錦石

書記員：彭嬌娥