原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。委托代理人李紹輝，河北厚博律師事務(wù)所律師。被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，住高碑店市。被告馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住高碑店市。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐水支公司，住所地：徐水縣。負責(zé)人高春陽，職務(wù)：經(jīng)理。委托代理人孫蓓，河北金房律師事務(wù)所律師。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市。負責(zé)人陳世珍，職務(wù)：總經(jīng)理。委托代理人王海清，山西錦亞律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告損失共計78105元；2、依法判令被告人保財險徐水支公司、人壽財險大同支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費由被告負擔(dān)。事實和理由：2016年9月11日17時10分許，被告張某駕駛冀Ｆ×××××號重型半掛牽引貨車在淶水縣倒車時，與頭北尾南路邊停放劉某某駕駛的冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告張某負事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。被告張某駕駛的冀Ｆ×××××號重型半掛牽引貨車登記所有人為被告馬某，該車輛在被告人保財險徐水支公司投保了交強險在人壽財險大同支公司投保了商業(yè)三者責(zé)任保險。為保護原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，望判如所請。被告人保財險徐水支公司的訴訟代理人辯稱：對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛在我公司處投保交強險一份，我公司已在交強險車損限額內(nèi)賠付原告2000元。被告人壽財險大同支公司的訴訟代理人辯稱：第一，應(yīng)由交強險公司在責(zé)任限額內(nèi)進行賠償。超出部分進行主掛車分?jǐn)?，分?jǐn)偤笥晌夜驹诔斜５纳虡I(yè)三者險限額內(nèi)進行賠償。掛車未在我公司投保商業(yè)三者險，所以我公司應(yīng)在掛車限額內(nèi)免賠。第二，我公司申請對車輛評估鑒定。第三，原告提供的修車發(fā)票及明細無法證明系本次事故造成，所以對其車輛損失不予認(rèn)可。施救費需提供正式發(fā)票及計算明細。第四，訴訟費和鑒定費我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某、馬某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟亦未提供答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年9月11日17時10分許，被告張某駕駛冀Ｆ×××××號重型半掛牽引貨車在淶水縣倒車時，與頭北尾南路邊停放劉某某駕駛的冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告張某負事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。被告張某駕駛的冀Ｆ×××××車輛登記車主為被告馬某，該車在被告人保財險徐水支公司投保了交強險，事故發(fā)生后人保財險徐水支公司已經(jīng)在交強險責(zé)任范圍內(nèi)進行了理賠，該車在被告人壽財險大同支公司投保了商業(yè)三者責(zé)任保險100萬元，事故發(fā)生時，在保險期間內(nèi)。上述事實雙方當(dāng)事人均無爭議，本院予以確認(rèn)。被告人壽財險大同支公司對原告提供的施救費和修理費不認(rèn)可,認(rèn)為施救費應(yīng)該提供施救費明細，修理費應(yīng)提供評估報告，修理費明細無法證明系本次事故造成。本院認(rèn)為，依照被告人壽財險大同支公司的申請，本院技術(shù)室對涉案車輛委托評估，根據(jù)評估報告對原告的修理費用予以認(rèn)定。綜上確定原告損失數(shù)額為：修理費58644元，施救費5500元，共計64144元。公估費4300元，由被告人壽財險大同支公司支付。
原告劉某某訴被告張某、馬某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐水支公司（以下簡稱人保財險徐水支公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司（以下簡稱人壽財險大同支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2016年11月16日公開開庭進行了審理，原告的委托代理人李紹輝，被告人保財險徐水支公司的委托代理人孫蓓，人壽財險大同支公司的委托代理人王海清到庭參加了訴訟，被告張某、馬某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護。被告張某駕駛車輛與劉某某停放的半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告張某負事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。被告張某駕駛的貨車登記在馬某名下,該車在被告人保財險徐水支公司投保了交強險，在人壽財險大同支公司投保了商業(yè)三者責(zé)任保險。因被告張某、馬某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，不能確定二者之間的關(guān)系，故二被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本案原告的損失先由人保財險徐水支公司在機動車交通事故強制保險限額范圍內(nèi)賠償2000元，該公司在事后已經(jīng)進行了理賠，不足部分由人壽財險大同支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分由被告張某、馬某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張修理費,被告不予認(rèn)可，認(rèn)為原告單純以發(fā)票和清單主張訴求，證據(jù)不足。被告對原告車損申請鑒定，車輛損失為58644元，原被告雙方均無異議，本院予以支持。對于救援費，被告認(rèn)為，原告應(yīng)提供施救服務(wù)的相關(guān)明細以證明其施救的合理性和必要性，但未提供證據(jù)反駁，故對原告提供的施救費予以采信。綜上，確定原告損失數(shù)額為：修理費58644元，施救費5500元，共計64144元-2000元=62144元。本案經(jīng)調(diào)解未果，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司賠償原告劉某某修理費、施救費共計62144元，限本判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費876元，由原告負擔(dān)174元，被告張某、馬某負擔(dān)702元。如不服本判決，可自判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴費，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　鄭艷平

書記員：楊雅茹