原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。委托代理人李紹輝，河北厚博律師事務(wù)所律師。被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，住高碑店市。被告馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住高碑店市。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司，住所地：徐水縣。負(fù)責(zé)人高春陽，職務(wù)：經(jīng)理。委托代理人孫蓓，河北金房律師事務(wù)所律師。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市。負(fù)責(zé)人陳世珍，職務(wù)：總經(jīng)理。委托代理人王海清，山西錦亞律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告損失共計(jì)78105元；2、依法判令被告人保財(cái)險(xiǎn)徐水支公司、人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月11日17時(shí)10分許，被告張某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引貨車在淶水縣倒車時(shí)，與頭北尾南路邊停放劉某某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。被告張某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引貨車登記所有人為被告馬某，該車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)徐水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)在人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司投保了商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)。為保護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，望判如所請。被告人保財(cái)險(xiǎn)徐水支公司的訴訟代理人辯稱：對事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛在我公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，我公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)車損限額內(nèi)賠付原告2000元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司的訴訟代理人辯稱：第一，應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。超出部分進(jìn)行主掛車分?jǐn)?，分?jǐn)偤笥晌夜驹诔斜５纳虡I(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。掛車未在我公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，所以我公司應(yīng)在掛車限額內(nèi)免賠。第二，我公司申請對車輛評估鑒定。第三，原告提供的修車發(fā)票及明細(xì)無法證明系本次事故造成，所以對其車輛損失不予認(rèn)可。施救費(fèi)需提供正式發(fā)票及計(jì)算明細(xì)。第四，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某、馬某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟亦未提供答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月11日17時(shí)10分許，被告張某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引貨車在淶水縣倒車時(shí)，與頭北尾南路邊停放劉某某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。被告張某駕駛的冀Ｆ×××××車輛登記車主為被告馬某，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)徐水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生后人保財(cái)險(xiǎn)徐水支公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行了理賠，該車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司投保了商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬元，事故發(fā)生時(shí)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)。上述事實(shí)雙方當(dāng)事人均無爭議，本院予以確認(rèn)。被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司對原告提供的施救費(fèi)和修理費(fèi)不認(rèn)可,認(rèn)為施救費(fèi)應(yīng)該提供施救費(fèi)明細(xì)，修理費(fèi)應(yīng)提供評估報(bào)告，修理費(fèi)明細(xì)無法證明系本次事故造成。本院認(rèn)為，依照被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司的申請，本院技術(shù)室對涉案車輛委托評估，根據(jù)評估報(bào)告對原告的修理費(fèi)用予以認(rèn)定。綜上確定原告損失數(shù)額為：修理費(fèi)58644元，施救費(fèi)5500元，共計(jì)64144元。公估費(fèi)4300元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司支付。
原告劉某某訴被告張某、馬某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)徐水支公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2016年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人李紹輝，被告人保財(cái)險(xiǎn)徐水支公司的委托代理人孫蓓，人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司的委托代理人王海清到庭參加了訴訟，被告張某、馬某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告張某駕駛車輛與劉某某停放的半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。被告張某駕駛的貨車登記在馬某名下,該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)徐水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司投保了商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)。因被告張某、馬某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，不能確定二者之間的關(guān)系，故二被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本案原告的損失先由人保財(cái)險(xiǎn)徐水支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償2000元，該公司在事后已經(jīng)進(jìn)行了理賠，不足部分由人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分由被告張某、馬某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張修理費(fèi),被告不予認(rèn)可，認(rèn)為原告單純以發(fā)票和清單主張?jiān)V求，證據(jù)不足。被告對原告車損申請鑒定，車輛損失為58644元，原被告雙方均無異議，本院予以支持。對于救援費(fèi)，被告認(rèn)為，原告應(yīng)提供施救服務(wù)的相關(guān)明細(xì)以證明其施救的合理性和必要性，但未提供證據(jù)反駁，故對原告提供的施救費(fèi)予以采信。綜上，確定原告損失數(shù)額為：修理費(fèi)58644元，施救費(fèi)5500元，共計(jì)64144元-2000元=62144元。本案經(jīng)調(diào)解未果，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司賠償原告劉某某修理費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)62144元，限本判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)876元，由原告負(fù)擔(dān)174元，被告張某、馬某負(fù)擔(dān)702元。如不服本判決，可自判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴費(fèi)，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　鄭艷平

書記員：楊雅茹