劉某某
海林市海峰供熱有限責(zé)任公司
吳紅偉（黑龍江宏碩律師事務(wù)所）

（2015）愛商初字第300號(hào)
原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告海林市海峰供熱有限責(zé)任公司。
法定代表人王崇彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告海林市海峰供熱有限責(zé)任公司（以下簡稱海峰供熱公司）委托合同糾紛一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年11月30日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某、被告海峰供熱公司的委托代理人吳紅偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱:案外人孟某某承建牡丹江市祥合房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱祥合開發(fā)公司）開發(fā)的部分工程，祥合開發(fā)公司以祥合林苑6戶房屋抵頂工程款1617753元。
案外人孟某某委托原告劉某某進(jìn)行出售。
原告劉某某于2012年11月向被告海峰供熱公司出售6戶房屋，被告海峰供熱公司于2012年11月16日向原告出具6張欠據(jù)，確認(rèn)拖欠購房款1617753元，后經(jīng)原告多次索要，被告未給付原告。
故原告訴至法院，要求被告立即給付原告購房款1617753元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告海峰供熱公司辯稱:原告所述債權(quán)已經(jīng)超過法定訴訟時(shí)效，且證據(jù)不足，故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)原告的起訴理由、被告的答辯意見，歸納本案爭議的焦點(diǎn)為:一、原、被告之間是否存在買賣合同關(guān)系；二、原告的起訴是否超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間；三、原告的請(qǐng)求是否有事實(shí)和法律依據(jù)，是否應(yīng)予保護(hù)。
原告為支持其主張，向法庭舉證、被告質(zhì)證、本院認(rèn)證如下:
證據(jù)一、祥合林苑優(yōu)先定購協(xié)議書6份，證明祥合開發(fā)公司以6戶房屋抵頂案外人孟某某的工程款，共計(jì)1617753元。
被告海峰供熱公司對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)為復(fù)印件，沒有原件予以核對(duì)，不能證明該證據(jù)存在客觀性和真實(shí)性，復(fù)印件本身的印章不清晰。
協(xié)議書上表明的文字是同意將此房轉(zhuǎn)讓給他人，而不是本案被告。
該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，理由是該證據(jù)沒有表明證據(jù)所列房屋轉(zhuǎn)讓給本案被告，或者通過被告轉(zhuǎn)讓給他人。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)雖系復(fù)印件，但結(jié)合證據(jù)二能夠證明祥合開發(fā)公司以6戶房屋抵頂案外人孟某某工程款1617753元的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、欠據(jù)6張，證明被告海峰供熱公司收到6戶房屋以后于2011年11月8日、2011年11月16日給原告出具欠據(jù)，總欠款額為1617753元。
被告海峰供熱公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為欠據(jù)不足以證明原、被告之間建立了房屋買賣法律關(guān)系，也不能證明被告收到原告所交付的房屋，更不能證明被告將房屋另售他人。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明被告海峰公司購買原告出售的6戶房屋，并向原告出具欠條，確定欠款額為1617753元的事實(shí)，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
被告海峰供熱公司未舉證。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
案外人某某承建牡丹江市祥合房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱祥合開發(fā)公司）開發(fā)的部分工程，祥合開發(fā)公司以祥合林苑6戶房屋抵頂工程款1617753元。
案外人孟某某委托原告劉某某進(jìn)行出售。
原告劉某某于2012年11月向被告海峰供熱公司出售6戶房屋，被告海峰供熱公司于2012年11月8日出具欠據(jù)一張，內(nèi)容為:“交款單位劉某某，人民幣叁拾叁萬玖仟零捌拾貳萬元整，上款系欠款（4號(hào)樓1－1005）74.36㎡，經(jīng)手人李某某”；2012年11月16日出具欠據(jù)五張，內(nèi)容分別為:“交款單位劉某某，人民幣貳拾伍萬壹仟陸佰陸拾陸元整，欠房款（17號(hào)樓1－1102）55.19㎡，經(jīng)手人李某某”；“交款單位劉某某，人民幣叁拾叁萬柒仟伍佰玖拾肆元整，上款系欠款（4號(hào)樓2－1001）74.36㎡，經(jīng)手人李某某”；“交款單位劉某某，人民幣貳拾叁萬壹仟叁佰捌拾伍元整，上款系欠房款（4號(hào)樓2－604）53.07㎡，經(jīng)手人李某某”；“交款單位劉某某，人民幣貳拾壹萬捌仟壹佰伍拾元整，欠房款（17號(hào)樓1單元1104室）47.84㎡，經(jīng)手人李某某”；“交款單位劉某某，人民幣貳拾叁萬玖仟捌佰柒拾陸元整，上款系欠房款（4號(hào)樓1－1602）53.07㎡，經(jīng)手人李某某”。
以上六張欠據(jù)合計(jì)款額為1617753元。
本院認(rèn)為:關(guān)于原、被告之間是否存在買賣合同關(guān)系的問題。
本案中案外人孟某某收到祥合開發(fā)公司抵頂工程款（6戶房屋）后，委托原告劉某某為其銷售，原告劉某某將該6戶房屋出售給被告海峰公司，原、被告雙方形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系。
關(guān)于原告的起訴是否超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間的問題。
被告海峰供熱公司給原告出具欠據(jù)時(shí)間為2012年11月8日和11月16日，但未約定還款時(shí)間。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?規(guī)定:“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條 ?、第六十二條 ?的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬展期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算”。
被告海峰供熱公司向原告出具欠據(jù)時(shí)未約定還款時(shí)間，故原告的起訴未超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間。
關(guān)于被告是否應(yīng)給付原告欠款1617753元的問題。
原告劉某某將6戶房屋出售給被告海峰供熱公司后，海峰供熱公司分別于2012年11月8日和11月16日向原告出具總額為1617753元的欠據(jù)，故被告海峰供熱公司應(yīng)給付該購房款。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告海林市海峰供熱有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某購房款1617753元。
如果海林市海峰供熱有限責(zé)任公司被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。
自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)19360元，由被告海林市海峰供熱有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此份證據(jù)雖系復(fù)印件，但結(jié)合證據(jù)二能夠證明祥合開發(fā)公司以6戶房屋抵頂案外人孟某某工程款1617753元的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、欠據(jù)6張，證明被告海峰供熱公司收到6戶房屋以后于2011年11月8日、2011年11月16日給原告出具欠據(jù)，總欠款額為1617753元。
被告海峰供熱公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為欠據(jù)不足以證明原、被告之間建立了房屋買賣法律關(guān)系，也不能證明被告收到原告所交付的房屋，更不能證明被告將房屋另售他人。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明被告海峰公司購買原告出售的6戶房屋，并向原告出具欠條，確定欠款額為1617753元的事實(shí)，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
被告海峰供熱公司未舉證。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
案外人某某承建牡丹江市祥合房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱祥合開發(fā)公司）開發(fā)的部分工程，祥合開發(fā)公司以祥合林苑6戶房屋抵頂工程款1617753元。
案外人孟某某委托原告劉某某進(jìn)行出售。
原告劉某某于2012年11月向被告海峰供熱公司出售6戶房屋，被告海峰供熱公司于2012年11月8日出具欠據(jù)一張，內(nèi)容為:“交款單位劉某某，人民幣叁拾叁萬玖仟零捌拾貳萬元整，上款系欠款（4號(hào)樓1－1005）74.36㎡，經(jīng)手人李某某”；2012年11月16日出具欠據(jù)五張，內(nèi)容分別為:“交款單位劉某某，人民幣貳拾伍萬壹仟陸佰陸拾陸元整，欠房款（17號(hào)樓1－1102）55.19㎡，經(jīng)手人李某某”；“交款單位劉某某，人民幣叁拾叁萬柒仟伍佰玖拾肆元整，上款系欠款（4號(hào)樓2－1001）74.36㎡，經(jīng)手人李某某”；“交款單位劉某某，人民幣貳拾叁萬壹仟叁佰捌拾伍元整，上款系欠房款（4號(hào)樓2－604）53.07㎡，經(jīng)手人李某某”；“交款單位劉某某，人民幣貳拾壹萬捌仟壹佰伍拾元整，欠房款（17號(hào)樓1單元1104室）47.84㎡，經(jīng)手人李某某”；“交款單位劉某某，人民幣貳拾叁萬玖仟捌佰柒拾陸元整，上款系欠房款（4號(hào)樓1－1602）53.07㎡，經(jīng)手人李某某”。
以上六張欠據(jù)合計(jì)款額為1617753元。
本院認(rèn)為:關(guān)于原、被告之間是否存在買賣合同關(guān)系的問題。
本案中案外人孟某某收到祥合開發(fā)公司抵頂工程款（6戶房屋）后，委托原告劉某某為其銷售，原告劉某某將該6戶房屋出售給被告海峰公司，原、被告雙方形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系。
關(guān)于原告的起訴是否超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間的問題。
被告海峰供熱公司給原告出具欠據(jù)時(shí)間為2012年11月8日和11月16日，但未約定還款時(shí)間。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?規(guī)定:“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條 ?、第六十二條 ?的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬展期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算”。
被告海峰供熱公司向原告出具欠據(jù)時(shí)未約定還款時(shí)間，故原告的起訴未超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間。
關(guān)于被告是否應(yīng)給付原告欠款1617753元的問題。
原告劉某某將6戶房屋出售給被告海峰供熱公司后，海峰供熱公司分別于2012年11月8日和11月16日向原告出具總額為1617753元的欠據(jù)，故被告海峰供熱公司應(yīng)給付該購房款。

綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告海林市海峰供熱有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某購房款1617753元。
如果海林市海峰供熱有限責(zé)任公司被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。
自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)19360元，由被告海林市海峰供熱有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：郭紅波
審判員：金銀花
審判員：黃霞

書記員：房迪