原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬勝浩，上海誠(chéng)達(dá)永華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海洛海文化發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：劉玥，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：郭振喬，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某與被告上海洛海文化發(fā)展有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年1月25日立案。原告劉某某申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院于2019年2月12日出具民事裁定書，依法凍結(jié)被告上海洛海文化發(fā)展有限公司銀行存款人民幣(幣種下同)60,000元或查封、扣押其相應(yīng)價(jià)值財(cái)產(chǎn)。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月11日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人馬勝浩、被告上海洛海文化發(fā)展有限公司的法定代表人劉玥及委托訴訟代理人郭振喬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告上海洛海文化發(fā)展有限公司支付服務(wù)費(fèi)60,000元。事實(shí)與理由：為策劃設(shè)計(jì)2018年12月22日至2019年3月31日期間在上海金鷹購(gòu)物廣場(chǎng)內(nèi)開設(shè)的“MoO媄術(shù)館”藝術(shù)展，被告于2018年11月21日與原告進(jìn)行接洽，委托原告為該藝術(shù)展提供設(shè)計(jì)服務(wù)，包括品牌LOGO、VI、主KV、衍生品設(shè)計(jì)、文案設(shè)計(jì)、網(wǎng)站平面設(shè)計(jì)、邀請(qǐng)函、易拉寶、票務(wù)設(shè)計(jì)及各種廣告、宣傳所需的設(shè)計(jì)及排版。2018年12月7日，原告將電子版《藝術(shù)展設(shè)計(jì)服務(wù)合同》發(fā)送給被告。2018年12月10日，原告再次向被告發(fā)送電子郵件，明確服務(wù)合同總價(jià)為80,000元，分別于2018年12月10日、2019年1月10日、2019年2月10日、2019年3月10日各支付20,000元。被告法定代表人劉玥收到郵件后于次日回復(fù)“好的，那我簽一下”，但實(shí)際并未簽署。此后，被告于2018年12月11日向原告轉(zhuǎn)賬20,000元，剩余費(fèi)用未再支付。而原告從2018年12月2日起至2019年1月8日，通過電子郵件陸續(xù)向被告交付了主KV、VI、LOGO、青花瓷展廳設(shè)計(jì)、文案設(shè)計(jì)、票務(wù)設(shè)計(jì)、道旗VI設(shè)計(jì)及衍生品設(shè)計(jì)等約定的工作內(nèi)容，原告的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢。雖雙方并未簽署書面的《藝術(shù)展設(shè)計(jì)服務(wù)合同》，但雙方已經(jīng)通過電子郵件對(duì)服務(wù)內(nèi)容、價(jià)格等達(dá)成了一致意見，雙方已建立服務(wù)合同關(guān)系，原告已實(shí)際履行了合同義務(wù)，被告也接受了原告的工作內(nèi)容，并實(shí)際如期開展至今。但被告并未按約付款，原告催討未果，為維護(hù)自己合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告上海洛海文化發(fā)展有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。雙方并未簽署正式的服務(wù)合同，被告當(dāng)時(shí)提出需在合同中增加青花瓷等設(shè)計(jì)內(nèi)容，原告并未在合同中對(duì)此予以調(diào)整，也未將調(diào)整后的合同寄給被告；即使參照合同，原告也僅是提供簡(jiǎn)單的排版工作，并未按照合同約定提供設(shè)計(jì)服務(wù)，也未提供VI系統(tǒng)設(shè)計(jì)；根據(jù)合同，原告的服務(wù)期限為4個(gè)月，但原告在2019年1月份后就未再提供任何服務(wù)，被告支付的20,000元對(duì)價(jià)已超過了原告提供的服務(wù)。
　　原告劉某某補(bǔ)充意見認(rèn)為：雙方雖未簽署書面的服務(wù)合同，但雙方已經(jīng)就合同的主要內(nèi)容達(dá)成了一致意見，對(duì)于被告要求增加的青花瓷及小程序設(shè)計(jì)，原告也已經(jīng)制作完成并交付；自己確實(shí)沒有做整個(gè)VI系統(tǒng)設(shè)計(jì)，因?yàn)楹贤瑫械腣I就是指LOGO，自己只需完成LOGO設(shè)計(jì)就行；合同期限雖然約定到2019年3月28日，但合同簽訂之時(shí)離藝術(shù)展開展不到1個(gè)月時(shí)間，原告在藝術(shù)展開展之前已經(jīng)完成了所有的設(shè)計(jì)服務(wù)內(nèi)容。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求提交微信聊天記錄、電子郵件3份、《藝術(shù)展設(shè)計(jì)服務(wù)合同》，證明被告首先接洽原告，雙方就服務(wù)主要內(nèi)容已達(dá)成一致意見；提交轉(zhuǎn)賬記錄，證明被告支付過20,000元服務(wù)費(fèi)；提交電子郵件、微信聊天記錄，證明原告以電子郵件的方式向被告交付了所有的設(shè)計(jì)文件，原告已全部履行完合同義務(wù)；提交照片、視頻光盤，證明藝術(shù)展已于2018年12月22日正式開幕，被告也實(shí)際使用了原告設(shè)計(jì)的作品；提交微信聊天記錄，證明原告向被告催討剩余服務(wù)費(fèi)的經(jīng)過；提交關(guān)于VI定義、作用及內(nèi)容的360網(wǎng)頁(yè)節(jié)選，證明VI包括企業(yè)名稱、企業(yè)標(biāo)志等LOGO；提交中國(guó)移動(dòng)VI形象手冊(cè)，通過舉例來(lái)證明原告已為被告提供了LOGO、VI內(nèi)容的延展設(shè)計(jì)服務(wù)；提交VI報(bào)價(jià)表，通過三個(gè)商家不同項(xiàng)目不同報(bào)價(jià)的舉例來(lái)證明原告已為被告提供了LOGO、VI內(nèi)容的延展設(shè)計(jì)服務(wù)。
　　被告上海洛海文化發(fā)展有限公司的質(zhì)證意見：對(duì)微信聊天記錄、電子郵件3份、《藝術(shù)展設(shè)計(jì)服務(wù)合同》的真實(shí)性均無(wú)異議，但根據(jù)郵件內(nèi)容顯示，被告要求在合同中增加青花瓷及小程序的設(shè)計(jì)服務(wù)內(nèi)容，原告當(dāng)時(shí)也認(rèn)可，這部分應(yīng)作為合同的附件，但原告并未將此增加到合同中來(lái)，且《藝術(shù)展設(shè)計(jì)服務(wù)合同》約定設(shè)計(jì)期限為4個(gè)月，藝術(shù)展也是截止到2019年3月份，但原告在2019年1月份后未提供任何服務(wù)，而且原告提供的服務(wù)主要是排版為主，未提供創(chuàng)作設(shè)計(jì)服務(wù)；轉(zhuǎn)賬記錄的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議；電子郵件、微信聊天記錄的真實(shí)性均無(wú)異議，被告確實(shí)收到過原告提供的這些東西，但原告提供的所有文件均是原被告雙方共同完成的，原告只是將被告的創(chuàng)作進(jìn)行軟件轉(zhuǎn)化、排版或圖案的填充而已，并無(wú)創(chuàng)作在里面；照片、視頻光盤的真實(shí)性無(wú)異議，但被告也只使用了部分原告提供的東西，部分東西沒法使用；微信聊天記錄的真實(shí)性無(wú)異議，原告在1個(gè)月的提供服務(wù)過程中，多次延遲交付，在未簽署正式合同的情況下，被告不同意另外支付服務(wù)費(fèi)；關(guān)于VI定義、作用及內(nèi)容的360網(wǎng)頁(yè)節(jié)選的真實(shí)性不予確認(rèn)，原告節(jié)選的僅是VI的部分內(nèi)容，VI系統(tǒng)包括LOGO設(shè)計(jì)等許多設(shè)計(jì)內(nèi)容，若僅指LOGO設(shè)計(jì)，則合同中列明LOGO設(shè)計(jì)后無(wú)需再列明VI；中國(guó)移動(dòng)VI形象手冊(cè)、VI報(bào)價(jià)表的真實(shí)性均無(wú)法確認(rèn)，原告應(yīng)按照實(shí)際提供服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)進(jìn)行結(jié)算。
　　被告上海洛海文化發(fā)展有限公司為反駁原告的訴訟請(qǐng)求提交微信聊天記錄4組、地鐵VI初稿1份作為證據(jù)，證明主KV、地鐵VI、青花瓷、LOGO、衍生品、道旗均由被告提供或設(shè)計(jì)，原告僅是簡(jiǎn)單的進(jìn)行軟件轉(zhuǎn)化、排版或圖案的填充。
　　原告對(duì)被告上海洛海文化發(fā)展有限公司提供證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性、合法性不認(rèn)可。被告提供的均為素材，原告針對(duì)素材進(jìn)行顏色搭配、結(jié)構(gòu)制作、加工結(jié)合在一起就形成一份新的作品；設(shè)計(jì)不是一蹴而就的，原告為迎合被告藝術(shù)展的要求，根據(jù)被告的修改意見進(jìn)行完善也是合理的，而且被告也最終使用了原告設(shè)計(jì)的最終成果，至于原告在完成工作中使用了什么軟件與被告無(wú)關(guān)，不能因?yàn)橛昧塑浖头穸ㄔ鎰?chuàng)作的價(jià)值。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年11月21日，被告接洽原告，委托原告為藝術(shù)展提供設(shè)計(jì)服務(wù)。2018年12月7日，原告將電子版《藝術(shù)展設(shè)計(jì)服務(wù)合同》發(fā)送被告，要求被告在合同上蓋好章后寄回原告。在《藝術(shù)展設(shè)計(jì)服務(wù)合同》中雙方約定，設(shè)計(jì)期限：2018年11月28日至2019年3月28日；設(shè)計(jì)范圍：“MoO媄術(shù)館”藝術(shù)展品牌在展覽期間所涉及的全部設(shè)計(jì)需求，包括但不局限于品牌LOGO、VI、主KV、衍生品設(shè)計(jì)、文案設(shè)計(jì)、網(wǎng)站平面設(shè)計(jì)、邀請(qǐng)函、易拉寶、票務(wù)設(shè)計(jì)及各種廣告、宣傳所需的設(shè)計(jì)及排版；季度設(shè)計(jì)全案費(fèi)用：80,000元；付款方式：2018年12月10日支付20,000元，2019年1月10日支付20,000元，2019年2月10日支付20,000元，2019年3月10日支付20,000元。后，雙方在郵件溝通中，被告提出在設(shè)計(jì)范圍上增加青花瓷及小程序設(shè)計(jì)，原告表示認(rèn)可，但雙方并未簽署書面合同。2018年12月2日起，原告陸續(xù)向被告提交相應(yīng)的設(shè)計(jì)成果。2018年12月11日，被告支付原告服務(wù)費(fèi)20,000元。2018年12月22日，“MoO媄術(shù)館”藝術(shù)展正式開幕，被告使用了原告的設(shè)計(jì)成果。2019年1月10日，被告未按約支付服務(wù)費(fèi)，2019年1月11日，原告向被告催討服務(wù)費(fèi)未果，原告也未再向被告提供設(shè)計(jì)服務(wù)。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：一是《藝術(shù)展設(shè)計(jì)服務(wù)合同》是否成立生效，二是原告是否完全履行了合同義務(wù)。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，雖然被告未在《藝術(shù)展設(shè)計(jì)服務(wù)合同》上簽字或蓋章，但被告在磋商時(shí)針對(duì)該合同的補(bǔ)充意見是增加青花瓷設(shè)計(jì)及小程序的平面結(jié)構(gòu)畫面，原告當(dāng)即回復(fù)表示沒問題，說明雙方對(duì)合同書上的主要事項(xiàng)及需增加的事項(xiàng)均已達(dá)成一致意見，且原告已按照該合同的約定履行設(shè)計(jì)義務(wù)，被告亦已按約履行了支付第一期價(jià)款的義務(wù)，并一直在與原告溝通設(shè)計(jì)方案。綜上本院確認(rèn)，《藝術(shù)展設(shè)計(jì)服務(wù)合同》已成立生效。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，首先，就合同約定的設(shè)計(jì)內(nèi)容而言，原告并未提供VI設(shè)計(jì)。原告認(rèn)為合同中的VI就是指LOGO設(shè)計(jì)，但本院認(rèn)為，按照法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。本案中，從合同所使用的詞句來(lái)看，VI與LOGO均屬于合同約定的設(shè)計(jì)內(nèi)容，在同一條款內(nèi)前后列明，若兩者的含義相同，則分別列明有違常理，故對(duì)原告關(guān)于合同中的VI就是指LOGO設(shè)計(jì)的意見本院不予認(rèn)可。其次，就合同履行期限而言，原告亦未在2019年1月11日至2019年3月28日這一合同履行期間提供服務(wù)。原告認(rèn)為藝術(shù)展開展之后沒有工作需要完成，但本院認(rèn)為，本案合同明確約定設(shè)計(jì)期限是2018年11月28日至2019年3月28日，且藝術(shù)展開展之后也需根據(jù)展覽進(jìn)行的情況進(jìn)行后期維護(hù)，故對(duì)原告關(guān)于藝術(shù)展開展后沒有工作需要完成的主張，本院不予采納。綜上，原告并未完全履行合同約定的義務(wù)。
　　對(duì)被告辯稱原告并未提供創(chuàng)作設(shè)計(jì)服務(wù)的意見，本院認(rèn)為，首先，原告在被告所提供的素材基礎(chǔ)上進(jìn)行顏色搭配、結(jié)構(gòu)制作或加工排版，本身亦屬于合同約定的“設(shè)計(jì)及排版”的服務(wù)內(nèi)容，其次，原告所交付的設(shè)計(jì)成果在視覺效果上比被告所提供的素材存在明顯提升，再次，被告亦實(shí)際使用了原告交付的成果。綜上，對(duì)被告的該辯稱意見，本院不予采納。
　　對(duì)原告要求被告支付服務(wù)費(fèi)的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。本案中，原告未履行全部合同義務(wù)，故被告有權(quán)拒絕支付原告未完成部分所對(duì)應(yīng)的價(jià)款。但對(duì)原告已履行的部分，被告應(yīng)當(dāng)支付對(duì)應(yīng)的價(jià)款。本院根據(jù)合同中約定的設(shè)計(jì)服務(wù)內(nèi)容、原告已交付的成果及被告采用的情況，酌情確認(rèn)對(duì)應(yīng)的價(jià)款為50,000元，扣除被告已支付原告的20,000元，被告還應(yīng)支付原告30,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十六條、第一百零七條、第一百二十五條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海洛海文化發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某服務(wù)費(fèi)30,000元；
　　二、駁回原告劉某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,300元，減半收取計(jì)650元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)620元，上述合計(jì)1,270元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)635元，被告上海洛海文化發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)635元。被告上海洛海文化發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李世宇

書記員：張??磊