劉某
戴博旭（遼寧衛(wèi)尊律師事務(wù)所）
謝德利
中安農(nóng)業(yè)廣播學校遼寧省鞍山市千山區(qū)分校
永某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司
孫逸道

原告:劉某，男，漢族，住址:遼寧省鞍山市鐵西區(qū)。
委托代理人:戴博旭，遼寧衛(wèi)尊律師事務(wù)所律師。
被告:謝德利，男，漢族，住址:遼寧省鞍山市鐵西區(qū)。
被告:中安農(nóng)業(yè)廣播學校遼寧省鞍山市千山區(qū)分校，住所地:鞍山市鞍千路。
法定代表人:謝德利，該校校長。
被告:永某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司，住所地:鞍山市鐵東區(qū)。
負責人:朱長貴，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:孫逸道，系該公司員工。
原告劉某訴被告謝德利、中安農(nóng)業(yè)廣播學校遼寧省鞍山市千山區(qū)分校（以下簡稱廣播學校）、永某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司（以下簡稱永某保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李瑋恒獨任審理，并于2015年5月5日公開開庭進行了審理，原告委托代理人戴博旭、被告謝德利、被告永某保險公司委托代理人孫逸道到庭參加了訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償相關(guān)損失。被告謝德利駕車將原告撞傷，根據(jù)交警部門認定的責任，被告謝德利應(yīng)承擔主要責任，原告負次要責任，另因肇事車輛投保了交強險，故應(yīng)由被告永城保險公司在交強險限額內(nèi)對原告承擔賠償責任，原告的其余損失由當事人按責承擔。又因謝德利系被告廣播學校職工，且肇事時正在執(zhí)行工作，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任?！钡囊?guī)定，被告廣播學校應(yīng)對被告謝德利的責任承擔賠償責任。又因肇事車輛在被告永城保險公司處投保了第三者責任商業(yè)保險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，超出交強險部分的損失由保險公司在該商業(yè)保險限額內(nèi)進行賠償，不足部分由被告廣播學校承擔。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費47821.33元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”原告提供了相關(guān)病志、收據(jù)及證明，證明了其支出47821.33元，故原告的此項費用本院對47821.33元予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費4130元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。原告共住院118天，每天補助50元，故對原告的此項訴訟請求本院對5900元予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償護理費11313.84元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！痹嫖刺峁┳o理人員的收入證明，故對護理費用參照2014年度遼寧省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算，原告應(yīng)得的護理費應(yīng)為34995元／年÷365天×118天=11313.45元，故對原告的此項請求本院對11313.45元部分予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費25410元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入情況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案原告提供了疾病診斷書證明其誤工天數(shù)為231天，原告提供了工資單及誤工證明，證明原告誤工情況，因原告提供的工資單不連續(xù)，故其誤工費用標準應(yīng)參照2014年度遼寧省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算，原告的誤工費為34995元／年÷365天×231天=22147.52元，故對原告的此項請求本院對22147.52元部分予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費1180元一節(jié)，原告雖未提供相符的交通票據(jù)，但考慮到原告入院、出院及復查發(fā)生的交通費用，原告此項請求本院對550元部分予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償財物損失4383.5元一節(jié)，原告主張此次事故造成財物損失包括衣物損失1300元、手機損失3980元、雙拐125元，合計5405元。關(guān)于購買雙拐的支出，原告提供了購買雙拐的發(fā)票，對拐杖的請求本院予以確認。關(guān)于衣物損失部分，原告雖未提供衣物損失的相關(guān)證據(jù)，但事故必然造成衣物損壞，對衣物損失部分本院酌定對500元部分予以確認。關(guān)于手機損失部分，因原告未提供證據(jù)證明其手機損壞，故對原告的此項請求本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費1020元、互助金300元和酒精檢測360元一節(jié)，原告提供了票據(jù)證明其支出，故對原告的請求本院予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償傷殘賠償金117658.8元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！北景冈嫦党擎?zhèn)居民，經(jīng)鑒定一處九級傷殘，一處十級傷殘，原告應(yīng)得的傷殘賠償金為25578元／年×20年×22%=112543.20元，故對原告的此項請求本院對112543.20元部分予以確認
關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金8000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定:“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當依法予以受理”。此次事故造成了原告終身殘疾，給原告及其家人帶來了一定的精神損害，故對原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持?？紤]到本地平均生活水平及侵權(quán)行為的后果等因素，原告獲得賠償?shù)木駬p害撫慰金8000元相對比較合理，故對原告的此項請求本院予以確認。
綜上，原告的合理損失包括醫(yī)療費47821.33元、住院伙食補助費5900元、護理費11313.45元、誤工費22147.52元、交通費550元、雙拐125元、衣物損失500元、鑒定費1020元、互助金300元、酒精檢測360元、傷殘賠償金112543.20元和精神撫慰金8000元，合計210580.50元。其中被告永城保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金102000元、精神撫慰金8000元和雙拐及衣物損失625元，合計120625元，剩余89955.50元被告永城保險在商業(yè)險范圍內(nèi)負擔62968.85元，其中包含返還被告謝德利20000元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告劉某163593.85元；
二、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于判決生效之日起15日內(nèi)返還被告謝德利20000元；
三、駁回原告其他的訴訟請求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3546元（原告已預交），由被告中安農(nóng)業(yè)廣播學校遼寧省鞍山市千山區(qū)分校負擔，此款項于判決生效之日起15日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償相關(guān)損失。被告謝德利駕車將原告撞傷，根據(jù)交警部門認定的責任，被告謝德利應(yīng)承擔主要責任，原告負次要責任，另因肇事車輛投保了交強險，故應(yīng)由被告永城保險公司在交強險限額內(nèi)對原告承擔賠償責任，原告的其余損失由當事人按責承擔。又因謝德利系被告廣播學校職工，且肇事時正在執(zhí)行工作，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任?！钡囊?guī)定，被告廣播學校應(yīng)對被告謝德利的責任承擔賠償責任。又因肇事車輛在被告永城保險公司處投保了第三者責任商業(yè)保險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，超出交強險部分的損失由保險公司在該商業(yè)保險限額內(nèi)進行賠償，不足部分由被告廣播學校承擔。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費47821.33元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)病志、收據(jù)及證明，證明了其支出47821.33元，故原告的此項費用本院對47821.33元予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費4130元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。原告共住院118天，每天補助50元，故對原告的此項訴訟請求本院對5900元予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償護理費11313.84元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！痹嫖刺峁┳o理人員的收入證明，故對護理費用參照2014年度遼寧省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算，原告應(yīng)得的護理費應(yīng)為34995元／年÷365天×118天=11313.45元，故對原告的此項請求本院對11313.45元部分予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費25410元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入情況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案原告提供了疾病診斷書證明其誤工天數(shù)為231天，原告提供了工資單及誤工證明，證明原告誤工情況，因原告提供的工資單不連續(xù)，故其誤工費用標準應(yīng)參照2014年度遼寧省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算，原告的誤工費為34995元／年÷365天×231天=22147.52元，故對原告的此項請求本院對22147.52元部分予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費1180元一節(jié)，原告雖未提供相符的交通票據(jù)，但考慮到原告入院、出院及復查發(fā)生的交通費用，原告此項請求本院對550元部分予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償財物損失4383.5元一節(jié)，原告主張此次事故造成財物損失包括衣物損失1300元、手機損失3980元、雙拐125元，合計5405元。關(guān)于購買雙拐的支出，原告提供了購買雙拐的發(fā)票，對拐杖的請求本院予以確認。關(guān)于衣物損失部分，原告雖未提供衣物損失的相關(guān)證據(jù)，但事故必然造成衣物損壞，對衣物損失部分本院酌定對500元部分予以確認。關(guān)于手機損失部分，因原告未提供證據(jù)證明其手機損壞，故對原告的此項請求本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費1020元、互助金300元和酒精檢測360元一節(jié)，原告提供了票據(jù)證明其支出，故對原告的請求本院予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償傷殘賠償金117658.8元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！北景冈嫦党擎?zhèn)居民，經(jīng)鑒定一處九級傷殘，一處十級傷殘，原告應(yīng)得的傷殘賠償金為25578元／年×20年×22%=112543.20元，故對原告的此項請求本院對112543.20元部分予以確認
關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金8000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定:“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當依法予以受理”。此次事故造成了原告終身殘疾，給原告及其家人帶來了一定的精神損害，故對原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持?？紤]到本地平均生活水平及侵權(quán)行為的后果等因素，原告獲得賠償?shù)木駬p害撫慰金8000元相對比較合理，故對原告的此項請求本院予以確認。
綜上，原告的合理損失包括醫(yī)療費47821.33元、住院伙食補助費5900元、護理費11313.45元、誤工費22147.52元、交通費550元、雙拐125元、衣物損失500元、鑒定費1020元、互助金300元、酒精檢測360元、傷殘賠償金112543.20元和精神撫慰金8000元，合計210580.50元。其中被告永城保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金102000元、精神撫慰金8000元和雙拐及衣物損失625元，合計120625元，剩余89955.50元被告永城保險在商業(yè)險范圍內(nèi)負擔62968.85元，其中包含返還被告謝德利20000元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告劉某163593.85元；
二、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于判決生效之日起15日內(nèi)返還被告謝德利20000元；
三、駁回原告其他的訴訟請求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3546元（原告已預交），由被告中安農(nóng)業(yè)廣播學校遼寧省鞍山市千山區(qū)分校負擔，此款項于判決生效之日起15日內(nèi)給付原告。

審判長：李瑋恒

書記員：穆廣林