原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸豐縣人，住湖北省咸豐縣。
委托訴訟代理人：劉咸生，湖北劉咸生律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：沈素敏，湖北劉咸生律師事務(wù)所律師。
被告：咸豐紅某汽車銷售有限公司。住所地：咸豐縣高樂山鎮(zhèn)麻柳壩（E棟7-14號）。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：高連清，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高紅梅，恩施方圓法律服務(wù)所法律工作者。

原告劉某訴被告咸豐紅某汽車銷售有限公司產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月6日立案受理后，原告劉某于2017年5月3日向本院申請對訴爭車輛是否重新補漆進行鑒定，荊州楚信盛元司法鑒定中心作出了鑒定意見書。本院依法適用簡易程序公開開庭審理了本案，原告劉某及其委托訴訟代理人劉咸生，被告咸豐紅某汽車銷售有限公司的法定代表人高連清及其委托訴訟代理人高紅梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某向本院提出訴訟請求：1、咸豐紅某汽車銷售有限公司退還劉某購車款62800元；2、咸豐紅某汽車銷售有限公司向劉某增加賠償車輛銷售價格三倍的損失共計188400元；3、咸豐紅某汽車銷售有限公司承擔(dān)鑒定費5000元；4、咸豐紅某汽車銷售有限公司承擔(dān)訴訟費用。
事實和理由：2017年3月17日，劉某到咸豐紅某汽車銷售有限公司處購買寶駿牌汽車一輛，劉某支付了購車款62800元，咸豐紅某汽車銷售有限公司將車輛交付給劉某。2017年3月18日，劉某將購買的車輛開到保險公司購買保險，保險公司的工作人員在查看車輛后，告知劉某，該車輛左葉子板曾受過損傷，損傷部位重新做過漆。劉某遂找咸豐紅某汽車銷售有限公司交涉，咸豐紅某汽車銷售有限公司承認系車輛在下車時左葉子板受損，受損部分做過補漆修復(fù)。劉某認為，咸豐紅某汽車銷售有限公司在車輛銷售過程中，故意隱瞞車輛受損補漆修復(fù)的事實，誤導(dǎo)劉某認為所購買的車輛系未受過損的全新車輛，咸豐紅某汽車銷售有限公司的行為系嚴重的消費欺詐行為，咸豐紅某汽車銷售有限公司應(yīng)當(dāng)按照《消費者權(quán)益保護法》第五十五條的規(guī)定賠償劉某的損失。
咸豐紅某汽車銷售有限公司辯稱，1、劉某起訴的部分事實不成立，買車事實是成立的，劉某主張咸豐紅某汽車銷售有限公司有欺詐行為不成立。2、請求法院依法駁回劉某的起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。劉某在訴訟過程中向本院申請對訴爭車輛左外后側(cè)提取油漆與行李艙蓋鎖孔封蓋內(nèi)側(cè)提取油漆成分是否相同及該車前翼子板是否重新補漆進行鑒定，咸豐紅某汽車銷售有限公司不同意劉某的鑒定申請，本院根據(jù)劉某的申請委托荊州楚信盛元司法鑒定中心進行鑒定，咸豐紅某汽車銷售有限公司對荊州楚信盛元司法鑒定中心的鑒定意見書拒絕簽收，亦未發(fā)表質(zhì)證意見，本院對荊州楚信盛元司法鑒定中心的鑒定意見書予以采信。劉某提交的調(diào)查筆錄（證人到庭進行了陳述）及錄音光盤，有荊州楚信盛元司法鑒定中心的鑒定意見書予以證實，本院對劉某的證明目的予以采信；咸豐紅某汽車銷售有限公司提交的機動車購車合同、溫馨提示、監(jiān)控視頻的證明目的與荊州楚信盛元司法鑒定中心的鑒定意見結(jié)論不相一致，本院對咸豐紅某汽車銷售有限公司的證明目的不予采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年3月17日，劉某與咸豐紅某汽車銷售有限公司經(jīng)協(xié)商，劉某購買咸豐紅某汽車銷售有限公司銷售的寶駿牌LZW6421CJY多用途乘用車一輛，該車的車輛識別代碼為LZWADAGA3HG595360，劉某當(dāng)天支付了購車款62800元，咸豐紅某汽車銷售有限公司將車輛交付給劉某。第二天，劉某在對該車購買保險的過程中發(fā)現(xiàn)該車左翼子板有重新做過漆的痕跡，劉某遂找咸豐紅某汽車銷售有限公司交涉，雙方未協(xié)商一致。2017年3月27日，劉某向咸豐縣工商行政管理局12315申訴舉報中心投訴，經(jīng)該中心組織雙方調(diào)解，雙方都同意退車退款，劉某要求驗車退車后，經(jīng)銷商同時退還全部車款，咸豐紅某汽車銷售有限公司要求劉某退稅后拿回稅務(wù)部門的發(fā)票方可退回全部車款，由于退稅時間不能確定，付款時間發(fā)生爭議，雙方未能達成協(xié)議，終止調(diào)解。
2017年5月3日，劉某向本院申請對寶駿牌LZW6421CJY多用途乘用車（車輛識別代碼為LZWADAGA3HG595360）的前翼子板部位是否重新補漆及左前翼子板外后側(cè)提取油漆與行李艙蓋鎖孔封蓋內(nèi)側(cè)提取油漆成分是否相同進行鑒定，本院委托荊州楚信盛元司法鑒定中心對劉某的申請事項進行鑒定，荊州楚信盛元司法鑒定中心于2017年7月12日作出楚信盛元司法鑒定中心（2017）交鑒字第W311號司法鑒定意見書，鑒定意見為:無號牌寶駿牌多用途乘用車左前翼子板外后側(cè)提取油漆與無號牌寶駿牌多用途乘用車行李艙蓋鎖孔封蓋內(nèi)側(cè)提取油漆的成分相同。荊州楚信盛元司法鑒定中心于2017年7月12日作出楚信盛元司法鑒定中心（2017）車鑒字第J312號司法鑒定意見書，該意見書分析認為：無號牌寶駿牌多用途乘用車左前組合燈、蓄電池支架及上壓條、左前門、左后門、右前門的鉸鏈螺栓及門框螺栓封漆破壞及工具擰痕，右后門密封膠條松脫、門邊導(dǎo)條下端向前撕裂、螺栓工具擰痕，符合拆裝形成。無號牌寶駿牌多用途乘用車左前翼子板漆面飛泡，左前翼子板下緣與左前輪眉上緣結(jié)合部縫隙漆線，左前門、左后門、右前門的鉸鏈螺栓及門框螺栓沾附白漆及漆層厚薄不勻、毛刺和漆瘤，右后門密封膠條卡槽沾附白漆等瑕疵痕跡，符合重新噴漆特征。綜上所述，無號牌寶駿牌多用途乘用車拆裝及重新噴漆等特征性痕跡客觀存在，支持左前翼子板以及車門曾重新噴漆。鑒定意見為:支持無號牌寶駿牌多用途乘用車左前翼子板曾重新噴漆。劉某用去鑒定費5000元。
另查明，寶駿牌LZW6421CJY多用途乘用車制造日期為2017年3月1日，合格證編號為WDS00HG00149145。

本院認為，劉某購買咸豐紅某汽車銷售有限公司銷售的寶駿牌多用途乘用車一輛，劉某支付了購車款62800元，咸豐紅某汽車銷售有限公司將車輛交付給了劉某，劉某與咸豐紅某汽車銷售有限公司之間的買賣合同關(guān)系成立。雙方當(dāng)事人達成買賣合同后，劉某履行了付款義務(wù)，咸豐紅某汽車銷售有限公司應(yīng)將按合同約定標(biāo)準(zhǔn)的車輛交付給劉某使用。
根據(jù)雙方的訴訟主張和抗辯理由，本案的爭議焦點為:咸豐紅某汽車銷售有限公司將車輛交付給劉某時是否存在欺詐行為。對此本院分析評判如下：第一，劉某購買咸豐紅某汽車銷售有限公司銷售的車輛后發(fā)現(xiàn)該車受過損傷并重新補漆，遂找咸豐紅某汽車銷售有限公司協(xié)商，在雙方協(xié)商無果的情況下，劉某向12315申訴舉報中心投訴，在該中心組織雙方調(diào)解的過程中，咸豐紅某汽車銷售有限公司同意退車退款，只是因付款時間發(fā)生爭議而未能達成協(xié)議。本院認為，劉某與咸豐紅某汽車銷售有限公司之間買賣的車輛涉及金額較大，咸豐紅某汽車銷售有限公司作為經(jīng)銷商，如果雙方買賣的車輛沒有質(zhì)量問題，按照一般的交易習(xí)慣，咸豐紅某汽車銷售有限公司不應(yīng)同意退車退款。咸豐紅某汽車銷售有限公司認為車輛沒有質(zhì)量問題，卻又同意退車退款，該行為不符合常理。咸豐紅某汽車銷售有限公司作出同意退車退款的意思表示證明咸豐紅某汽車銷售有限公司賣給劉某的車輛在交付給劉某時就存在質(zhì)量問題。第二，劉某在訴訟中申請對寶駿牌多用途乘用車左前翼子板是否重新補漆等內(nèi)容進行鑒定，其鑒定意見為該車進行過拆裝及左前翼子板等部位曾重新噴漆。該事實更進一步證實咸豐紅某汽車銷售有限公司銷售給劉某的寶駿牌多用途乘用車存在質(zhì)量問題。以上事實足以證實咸豐紅某汽車銷售有限公司給劉某銷售車輛時故意隱瞞了車輛的真實情況。劉某購買的車輛本應(yīng)是新車，而劉某實際購買的車輛存在質(zhì)量問題，是因為咸豐紅某汽車銷售有限公司沒有告知劉某車輛的真實情況而使劉某作出錯誤的意思表示。綜上分析，咸豐紅某汽車銷售有限公司在給劉某銷售車輛過程中，故意隱瞞了車輛的真實情況，使劉某購買了不符合約定的車輛，損害了劉某的合法權(quán)益，咸豐紅某汽車銷售有限公司在履行合同過程中存在欺詐行為。咸豐紅某汽車銷售有限公司給劉某銷售的車輛存在缺陷，與雙方約定的車輛要求不相符，咸豐紅某汽車銷售有限公司沒有按合同約定履行義務(wù)，咸豐紅某汽車銷售有限公司違約，劉某選擇要求咸豐紅某汽車銷售有限公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。咸豐紅某汽車銷售有限公司既不同意劉某的鑒定申請，又拒收鑒定意見書，不對鑒定意見發(fā)表質(zhì)證意見，視為咸豐紅某汽車銷售有限公司放棄其訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條第一款的規(guī)定，劉某要求咸豐紅某汽車銷售有限公司退還購車款62800元，并增加賠償車輛銷售價格三倍的損失計188400元（62800元×3），有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。劉某因鑒定用去鑒定費5000元，應(yīng)由咸豐紅某汽車銷售有限公司承擔(dān)。咸豐紅某汽車銷售有限公司辯稱沒有欺詐行為，與本院查明的事實不符，本院不予采信。關(guān)于車輛的處理問題，咸豐紅某汽車銷售有限公司可與劉某協(xié)商處理，也可另行主張權(quán)利。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二條、第五十五款第一款,《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第68條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下:
一、咸豐紅某汽車銷售有限公司退還劉某購車款62800元。
二、咸豐紅某汽車銷售有限公司賠償劉某損失188400元。
三、咸豐紅某汽車銷售有限公司支付劉某鑒定費5000元。
以上內(nèi)容限本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5068元，減半收取計2534元，由咸豐紅某汽車銷售有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陳橋森

書記員：向曉麗