原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址湯原縣，
委托代理人王鳳斌，系湯原縣法律援助中心律師。
被告七臺河市農(nóng)信谷物種植專業(yè)合作社。（以下簡稱合作社）
法定代表人張道臨，系理事長。
委托代理人汪丹丹，系黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。
被告彭建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住饒河縣，

原告劉某某與被告七臺河市農(nóng)信谷物種植專業(yè)合作社、彭建軍種植、養(yǎng)殖回收合同糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某委托代理人王鳳斌、被告七臺河市農(nóng)信谷物種植專業(yè)合作社及委托代理人汪丹丹到庭參加訴訟，被告彭建軍經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求（庭審中變更后訴訟請求）：1、要求賠償違約損失58368.6元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年4月，原與二被告簽定了《農(nóng)信合作社小粒黃豆訂購種植合同》，雙方約定：“原告種植小粒黃豆，被告以每市斤2.4元的保底價格上門收購，雙方還約定了收購質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任”。被告提供了種子900斤（單價每市斤6元，種子款已付清），原告種植小粒黃豆195畝，秋后收獲商品豆32.427噸。2017年12月上旬，被告彭建軍未依約收購并失聯(lián)，被告合作社以簽定訂單時不知情為由也拒收。原告以市場價為每市斤1.5出賣，與合同保底價格每市斤相差0.9，原告依上述合同約定損失合計：58368.6元。故訴至法院。
被告合作社辯稱：1、原告與被告彭建軍簽訂的《農(nóng)信合作社小粒黃豆訂購種植合同》是無效合同，被告彭建軍非合作社成員，被告合作社也未委托彭建軍與原告簽訂上述合同；2、被告彭建軍所使用的公章是其盜用我單位的公章，應(yīng)當(dāng)由其本人承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任；3、據(jù)我們了解，因原告收獲的小粒黃豆達(dá)不到合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，彭建軍才沒有回收，不存在彭建軍違約的事實；4、由于2017年秋小粒黃豆市場出現(xiàn)“情勢變更”情形，小粒黃豆的國際市場價格下調(diào)，故彭建軍按合同約定的保底價格進行回收，顯失公平。
被告彭建軍未到庭，亦未提交書面答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求，依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：2017年4月2日，被告彭建軍持有加蓋被告合作社公章的《小粒黃豆訂購種植合同》到湯原縣太××鄉(xiāng)，當(dāng)日，原告與彭建軍簽訂了上述合同，并在被告彭建軍處購買相應(yīng)數(shù)量的種子。合同約定：“1、原告種植小粒黃豆面積195畝；被告收購保底價格每市斤2.4元；3、收購質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；4、收購時間為2017年9月20日-2017年12月30日；5、違約責(zé)任，即如在此期間原告不按時按量交售產(chǎn)品，將此產(chǎn)品轉(zhuǎn)賣他人，則視為違約，需按量最低產(chǎn)量（1.5噸公頃）按最低損失額度每市斤2.4元賠償，如不按時按量收購，需按最低產(chǎn)量（1.5噸公頃）按最低損失額度每市斤2.4元賠償原告?！痹陔p方約定收購期間內(nèi)，被告彭建軍失聯(lián)，被告合作社稱倉庫已滿，無法儲存而拒收。按合同約定回收期滿后，為防止損失擴大，經(jīng)太平川鄉(xiāng)人民政府派員聯(lián)系收購商并現(xiàn)場監(jiān)督，原告將收獲的64854斤小粒黃豆以每斤1.5元出售，原告出售價格與合同約定價格每市斤相差0.9元，原告損失合計：58368.6元。
另查明，1、被告彭建軍2014年以來一直在湯原縣太××鄉(xiāng)做小粒黃豆訂購生意。2017年初，太平川鄉(xiāng)政府主持下召開“太平川鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整座談會”，被告彭建軍與被告合作社成員宋乘盛出席（有宣傳照片佐證），雙方達(dá)成意向協(xié)議，2017年4月2日被告彭建軍持有加蓋被告合作社公章的合同與原告簽訂《小粒黃豆訂購種植合同》，原告按合同約定種植了小粒黃豆；2、在合同約定收購期間內(nèi)，被告彭建軍未到原告處回收小粒黃豆，村干部和部分有訂單的村民找到被告合作社，被告合作社工作人員稱：“合作社倉庫已滿，暫時不能回收”，并未提出該行為系被告彭建軍個人行為，也未提出被告彭建軍有偽造、盜用公章的行為（有錄音佐證）；3、在審理時被告合作社提出司法鑒定申請，認(rèn)為被告彭建軍提供的《小粒黃豆訂購種植合同》上的公章系被告彭建軍私自偽造，經(jīng)本院委托中國人民解放軍第二一一司法鑒定中心做出“軍二一一（2018）文司鑒字第51號”司法鑒定意見書，該鑒定書確認(rèn)送檢公章與被告合作社在哈爾濱銀行賬戶登記的公章一致。

本院認(rèn)為，1、被告彭建軍與原告簽訂蓋有被告合作社公章的《農(nóng)信合作社小粒黃豆訂購種植合同》，該合同系雙方真實意思表示、合法有效，該合同是雙務(wù)合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行義務(wù)，原告按照合同約定種植了195畝小粒黃豆，被告未在約定回收期間內(nèi)收購，其行為構(gòu)成違約，故被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任；2、《農(nóng)信合作社小粒黃豆訂購種植合同》加蓋被告合作社的公章，故合作社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任；3、原告在被告彭建軍未按時收購的情況下，為防止損失進一步擴大，請當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T監(jiān)督以市場價格將小粒黃豆出售的行為并無不當(dāng)，故原告要求被告彭建軍承擔(dān)每市斤差價0.9元違約損失的主張，應(yīng)予支持。4、開庭時被告合作社提出《農(nóng)信合作社小粒黃豆訂購種植合同》加蓋被告合作社的公章系被告彭建軍盜用，因被告合作社沒有相關(guān)證據(jù)佐證，故本院不予支持。5、被告合作社辯稱被告彭建軍是因小粒黃豆質(zhì)量未到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)而未回收辯稱理由，因沒有相關(guān)證據(jù)佐證，故本院不予支持。6、被告合作社辯稱由于“情勢變更”導(dǎo)致2017年無法按合同價格回收小粒黃豆，本院認(rèn)為被告未按合同約定回收小粒黃豆行為不符合相關(guān)法律規(guī)定，故本院不予支持。7、被告彭建軍經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋二》第二十六、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之條規(guī)定，判決如下：

一、被告彭建軍于判決書生效后三日內(nèi)立即給付原告小粒黃豆收購差價款58368.6元。
二、被告七臺河市農(nóng)信谷物種植專業(yè)合作社承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的借款利息。
案件受理費人民幣1260元，減半收取630元由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
本文書履行期滿最后一日起，兩年內(nèi)為申請執(zhí)行有效期。

審判員 計忱

書記員： 仇穎